ماذا سيحدث لتنظيم قطاع العملات المشفرة بعد فشل CLARITY؟
BlockbeatsTL;DR
· فشل مجلس الشيوخ الأمريكي في المضي قدمًا بقانون CLARITY، حيث خسر التصويت الإجرائي بنتيجة 49 صوتًا مؤيدًا مقابل 50 صوتًا معارضًا، دون بلوغ عتبة الستين صوتًا المطلوبة.
· إذا لم يتمكن الكونغرس من وضع إطار لهيكل سوق العملات المشفرة في الوقت المناسب، فمن سيضع القواعد؟ الإجابة تتجه بشكل متزايد نحو هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). وقد بدأت الهيئتان بالفعل تحركًا مشتركًا وأكدتا عزمهما على مواصلة تنظيم العملات المشفرة باستخدام صلاحياتهما القانونية الحالية.
· قد تبدأ هيئة الأوراق المالية والبورصات أولًا بوضع قواعد في مجالات مثل إصدار الأصول المشفرة، والحفظ، وتداول الأوراق المالية على السلسلة؛ بينما قد تعمل لجنة تداول السلع الآجلة على إنشاء مسارات تنظيمية حول أسواق السلع الرقمية الفورية، والتداول بالرافعة المالية والهامش، والتمويل اللامركزي (DeFi).
· يمكن لهيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة حل جزء من مشكلة "كيف تنطبق القوانين الحالية على سوق العملات المشفرة"، لكنهما لا تستطيعان استبدال الكونغرس بالكامل في حل قضايا مؤسسية أكثر جوهرية مثل حدود صلاحيات الهيئتين. لذلك، بعد تعثر CLARITY، قد يدخل تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة مرحلة "القواعد الإدارية أولًا، ثم التشريع من الكونغرس لاحقًا".
تشريع هيكل سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة عالق مرة أخرى في الكونغرس.
في 15 سبتمبر، فشل مجلس الشيوخ الأمريكي في تمرير الاقتراح الإجرائي اللازم للمضي قدمًا في "قانون وضوح سوق الأصول الرقمية" (Digital Asset Market Clarity Act، المعروف باسم CLARITY Act). وكانت النتيجة النهائية للتصويت 49 صوتًا مؤيدًا مقابل 50 صوتًا معارضًا، دون بلوغ عتبة الستين صوتًا المطلوبة لإنهاء النقاش.
هذا لا يعني أن قانون CLARITY قد رُفض نهائيًا، ولكن مع اقتراب انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر، أصبحت صعوبة مواصلة المضي قدمًا في القانون على المدى القصير أعلى بشكل ملحوظ.
بالنسبة لقطاع العملات المشفرة، يبرز سؤال أكثر عملية: إذا لم يتمكن الكونغرس من التشريع في الوقت المناسب، فمن سيتولى التنظيم بعد ذلك؟
قد تكون الإجابة هي هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).
خلال الأشهر الماضية، كانت الهيئتان التنظيميتان الماليتان الأمريكيتان تستعدان بالفعل لهذا السيناريو. صرّح رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات بول أتكينز سابقًا بوضوح أنه حتى يكمل الكونغرس تشريع هيكل السوق، يخطط هو ورئيس لجنة تداول السلع الآجلة مايكل سيليج لتوفير "جسر" نحو التشريع الرسمي للسوق. وسيتم ذلك من خلال مشروع كريبتو (Project Crypto) الذي يدفعانه معًا. وفي مارس من هذا العام، أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة أيضًا وثيقة تفسيرية مشتركة حول تطبيق قوانين الأوراق المالية على الأصول المشفرة، في محاولة لتوضيح بعض الحدود التنظيمية أولًا.
بعد تعثر CLARITY مؤقتًا، قد يصبح هذا المسار التنظيمي الذي كان مقصودًا في الأصل كخطة انتقالية أكثر أهمية.
الكونغرس لا يقدم إجابة، لذا تبدأ هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة في وضع القواعد
إحدى القضايا الجوهرية التي يحاول قانون CLARITY حلها هي مسألة توزيع الصلاحيات التنظيمية التي ظل قطاع العملات المشفرة الأمريكي يتناقش حولها لسنوات.
أي الأصول الرقمية تُعتبر أوراقًا مالية؟ وأيها تُعتبر سلعًا رقمية؟ هل يجب على منصات التداول التسجيل لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات أم لجنة تداول السلع الآجلة؟ وأين تقع الحدود التنظيمية بين الهيئتين بالضبط؟ من الناحية المثالية، تحتاج هذه الأسئلة في النهاية إلى أن يوضحها الكونغرس من خلال قانون مكتوب. لكن الهيئات التنظيمية لم تعد مستعدة للانتظار.
قبل يوم واحد فقط من تصويت مجلس الشيوخ، أيد رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات بول أتكينز علنًا قانون CLARITY، وأشار في الوقت نفسه إلى أنه حتى بدون تشريع من الكونغرس، ستواصل هيئة الأوراق المالية والبورصات المضي قدمًا في أجندتها التنظيمية للعملات المشفرة. ووفقًا لتصريحات أتكينز، ستظل إصدارات الأصول المشفرة، والحفظ، وإصلاح البنية التحتية للسوق ذات الصلة من أولويات وضع القواعد لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات.
في الواقع، بدأت هيئة الأوراق المالية والبورصات بالفعل في القيام بذلك هذا العام.
في مارس، أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات وثيقة تفسيرية حول الأصول المشفرة، موضحةً بشكل أكبر كيفية تطبيق قوانين الأوراق المالية الفيدرالية على أنواع مختلفة من الرموز، واقترحت تصنيفات مثل السلع الرقمية، والمقتنيات الرقمية، والأدوات الرقمية، والعملات المستقرة، والأوراق المالية الرقمية. وانضمت لجنة تداول السلع الآجلة في الوقت نفسه إلى هذا التفسير، مشيرةً إلى أنها ستتوافق مع الإطار ذي الصلة عند تطبيق قانون تداول السلع.
في أغسطس، صرّح أتكينز مرة أخرى بأن هيئة الأوراق المالية والبورصات تعمل على دفع قواعد وأنظمة إعفاء "مصممة خصيصًا" لسوق الأصول المشفرة، بما في ذلك جعل أنشطة مثل تكوين رأس المال والتداول على السلسلة أكثر ملاءمة للنظام التنظيمي الحالي. لكنه شدد في الوقت نفسه على أن تشريع الكونغرس لا يزال "لا غنى عنه"، وأحد الأسباب هو أن التشريع الرسمي يمكن أن يجعل القواعد أكثر ديمومة وأقل عرضة للإلغاء مع تغيير القيادات التنظيمية في المستقبل.
على الجانب الآخر، تستعد لجنة تداول السلع الآجلة أيضًا لتوسيع دورها.
وفقًا للنص الأصلي، طلب رئيس لجنة تداول السلع الآجلة مايكل سيليج بالفعل من الموظفين دراسة كيفية استخدام الصلاحيات الحالية لتنظيم سوق الأصول المشفرة إذا استمر الكونغرس في عدم التمكن من تمرير مشروع قانون هيكل السوق. وتشمل الاتجاهات المحتملة إنشاء مسار تنظيمي لدى لجنة تداول السلع الآجلة لبعض أسواق العملات المشفرة التي تقدم تداولًا بالرافعة المالية أو الهامش، ودراسة كيفية عمل بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) ضمن الإطار التنظيمي الأمريكي.
هذا يعني أن بعض قواعد السوق التي كان قانون CLARITY يحاول إنشاءها من خلال قانون واحد قد يتم استكمالها تدريجيًا من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة من خلال التفسيرات التنظيمية ووضع القواعد وآليات الإعفاء.
التحول من "تشريع الكونغرس" إلى "الهيئات التنظيمية أولًا"
قد يُدخل هذا التغيير تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة مرحلة مختلفة.
في السابق، كان تركيز السوق ينصب على متى سيتم تمرير قانون CLARITY، وكيف سيقسم الكونغرس في النهاية الصلاحيات بين هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة. أما السؤال الآن فقد يصبح: إلى أي مدى يمكن للهيئتين المضي قدمًا باستخدام القوانين الحالية قبل وصول CLARITY؟
تمتلك هيئة الأوراق المالية والبورصات بشكل أساسي سلطة تنظيم سوق الأوراق المالية، لذا يمكنها تعديل القواعد الحالية حول مجالات مثل الأوراق المالية الرقمية، وإصدار الرموز، وحفظ الأصول المشفرة، وترميز الأوراق المالية.
أما لجنة تداول السلع الآجلة فهي مسؤولة منذ فترة طويلة عن سوق مشتقات السلع، ولديها أيضًا بعض الصلاحيات التنظيمية على الأسواق المرتبطة بالسلع الرقمية مثل البيتكوين. وفي غياب تفويض جديد من الكونغرس، يمكنها أيضًا استخدام القوانين الحالية مثل قانون تداول السلع لإنشاء مسارات تنظيمية جديدة في المجالات التي يمكنها تغطيتها.
ويمكن للهيئتين أيضًا التحرك بشكل مشترك.
عندما أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات الوثيقة التفسيرية حول الأصول المشفرة في مارس من هذا العام، شاركت لجنة تداول السلع الآجلة في الوقت نفسه؛ كما صرّح أتكينز سابقًا في شهادته أمام الكونغرس أن الهيئتين ستدرسان معًا من خلال مشروع كريبتو (Project Crypto) تصنيف الرموز وآليات الإعفاء ذات الصلة، على أمل توضيح الالتزامات التنظيمية التي يتحملها المستثمرون والقطاع بشكل أفضل.
لذلك، فإن تعثر CLARITY لا يعني عودة قطاع العملات المشفرة الأمريكي إلى حالة انعدام القواعد تمامًا. بل على العكس تمامًا، قد تستمر القواعد التنظيمية في الازدياد، لكن المنتج الرئيسي للقواعد انتقل مؤقتًا من الكونغرس إلى الهيئات التنظيمية.
لكن هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة لا تستطيعان استبدال CLARITY بالكامل
ومع ذلك، لا يزال هناك فرق جوهري بين "تولي الهيئات التنظيمية زمام الأمور" و"تشريع الكونغرس".
ما تستطيع هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة الإجابة عنه هو: في ظل عدم تغيير القوانين الحالية، كيف ينبغي تنظيم الأصول المشفرة؟
أما ما يحاول قانون CLARITY الإجابة عنه فهو: ما نوع النظام القانوني لسوق العملات المشفرة الذي يجب أن تبنيه الولايات المتحدة في المستقبل؟
هذان الأمران ليسا متطابقين تمامًا.
يمكن لهيئة الأوراق المالية والبورصات تفسير قوانين الأوراق المالية، وتعديل قواعد التسجيل، ومنح بعض الإعفاءات؛ كما يمكن للجنة تداول السلع الآجلة إنشاء نظام تنظيمي للسوق ضمن صلاحياتها القانونية. لكن الهيئتين لا تستطيعان الاعتماد فقط على القواعد الإدارية لإعادة رسم الصلاحيات التي منحها الكونغرس لهما بشكل كامل.
وهذا أيضًا هو السبب في أن أتكينز، بينما يدفع بنشاط إصلاح قواعد العملات المشفرة في هيئة الأوراق المالية والبورصات، لا يزال يؤكد على أن تشريع هيكل السوق "لا غنى عنه". فقد صرّح سابقًا بأن الهيئات التنظيمية يمكنها أولًا بناء "جسر"، ولكن لتشكيل قواعد أكثر ديمومة، لا يزال الأمر يتطلب في النهاية تحركًا من الكونغرس.
وهذا يوفر زاوية أخرى لفهم تعثر CLARITY هذه المرة.
على المدى القصير، قد لا يحتاج السوق بالضرورة إلى انتظار الكونغرس لرؤية المزيد من القواعد التنظيمية: فقد بدأت هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة بالفعل في التحرك، ومع تضييق نافذة التشريع الخاصة بـ CLARITY، قد ترتفع أهمية الهيئتين بشكل أكبر.
لكن على المدى الطويل، لا يزال من الصعب تجاوز الكونغرس تمامًا فيما يتعلق بكيفية تصنيف الأصول الرقمية، وما الذي ستنظمه كل من هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة بالضبط، ونوع الإطار المؤسسي الذي ستتبناه سوق تداول العملات المشفرة الأمريكية في النهاية.
لذلك، فإن عدم المضي قدمًا في CLARITY لا يعني أن تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة قد توقف مؤقتًا. والأرجح أن هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة ستتوليان زمام الأمور أولًا، وستواصلان دفع القواعد إلى الأمام ضمن الحدود التي تسمح بها القوانين الحالية.
وما يستحق المتابعة حقًا بعد ذلك ليس فقط متى سيدخل CLARITY مجلس الشيوخ مرة أخرى، بل ما هي القواعد التي ستطرحها هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآجلة أولًا، وإلى أي مدى يمكنهما المضي قدمًا دون تشريع جديد.
هذا المحتوى لأغراض معلوماتية وتعليمية فقط، ولا يمثل نصيحة استثمارية تتعلق بـ BTCC. تبذل BTCC قصارى جهدها ولكنها لا تضمن صحة أو دقة أو أصالة المحتوى المذكور أعلاه.