العملات المشفرة a16z: مارك أندريسن وكريس ديكسون يشرحان لماذا يُعد قانون الوضوح مُلحًا للغاية

المؤلف: a16z crypto

إعداد: كارنيفال، تشين كاتشر

لم تعد أصول العملات المشفرة سوقًا متخصصة. تُعالج العملات المستقرة معاملات بمليارات الدولارات سنويًا، وتعمل البنوك الكبرى وشركات الدفع على تطوير أعمالها على تقنية البلوك تشين. ومع ذلك، لا يزال تنظيم الحكومة الفيدرالية الأمريكية لهذه الأنشطة غير كافٍ.

يهدف قانون الوضوح (CLARITY Act) إلى معالجة هذه المشكلة. يقترح القانون إطارًا تنظيميًا فيدراليًا لسوق العملات المشفرة، يوضح مسؤوليات هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، ويُلزم فرق العمل بالإفصاح عن المعلومات، ويُقيد التداول بناءً على معلومات داخلية، كما يُدمج منصات التداول والوسطاء الآخرين في نظام تنظيمي مماثل لنظام الأسواق المالية التقليدية. في حال إقراره، سيوفر القانون قواعد أساسية واضحة لأنظمة البلوك تشين، منهيًا سنوات من عدم اليقين التي أعاقت الابتكار وعرّضت المستهلكين للمخاطر.

هذا المقال عبارة عن أسئلة وأجوبة جمعتها شركة a16z crypto بناءً على نقاش فيديو حديث. وكان من بين الضيوف المشاركين في النقاش مارك أندريسن، المؤسس المشارك لشركة a16z، وكريس ديكسون، مؤسس شركة a16z crypto.

ناقش الاثنان أسباب حاجة صناعة العملات المشفرة المُلحة إلى قواعد واضحة ودائمة، وكيف سيحمي قانون الوضوح المستهلكين، ولماذا قد يُشجع الغموض التنظيمي على الأنشطة غير القانونية. كما تطرق الحديث إلى الأنشطة المالية غير المشروعة، والخصوصية، وأخلاقيات الحكومة؛ وماذا سيحدث في حال فشل إقرار القانون؛ وكيف يرتبط ذلك بالريادة التكنولوجية الأمريكية؛ ولماذا قد يُشكل الحفاظ على الوضع الراهن الخطر الأكبر.

لماذا يحتاج قطاع العملات المشفرة إلى قوانين تنظيمية الآن؟

منذ إصدار الورقة البيضاء لبيتكوين، شهدت صناعة العملات المشفرة تغييرات كبيرة. فبعد أن كانت تُستخدم في البداية بشكل أساسي من قبل اللاعبين الهواة وعشاق التكنولوجيا، تطورت الآن إلى صناعة ذات بنية تحتية متطورة بشكل متزايد ومشاركة مؤسسية متنامية.

تطورت هذه التقنية لتصبح صناعةً قائمةً بذاتها. تُعالج العملات المستقرة معاملاتٍ تُقدّر بتريليونات الدولارات سنويًا، وهو حجمٌ يُضاهي شبكة فيزا. وتعمل كبرى المؤسسات المالية، بما فيها البنوك وشركات إدارة الأصول ومنظمات بطاقات الائتمان وشركات التكنولوجيا المالية، على تطوير منتجاتٍ تعتمد على العملات المستقرة والأسهم المُرمّزة والودائع المُرمّزة وغيرها من الأصول الرقمية. كما أصبحت الشبكة الأساسية أسرع وأقل تكلفةً: فالمعاملات التي كانت تُكلّف سابقًا عدة دولارات يُمكن الآن تسويتها في أقل من ثانية على سلاسل الكتل واسعة الانتشار، بتكلفةٍ تقلّ عن سنتٍ واحد.

لأسبابٍ عديدة، ينقسم تنظيم أصول العملات المشفرة في الولايات المتحدة إلى قسمين: العملات المستقرة والأسواق خارج نطاقها. يُرسي قانون GENIUS، الذي سيدخل حيز التنفيذ في يوليو 2025، إطارًا فيدراليًا للعملات المستقرة، إلا أن شبكات البلوك تشين وأسواق التداول التي تعتمد عليها هذه العملات لا تزال تفتقر إلى نظام تنظيمي فيدرالي شامل. وهذا يُشبه تنظيم الهواتف المحمولة فقط مع ترك محطات الاتصالات في منطقة رمادية قانونية.

"لا نسعى لاستغلال أحد، ولا نطلب إعانات أو سياسات حمائية أو أي شكل آخر من أشكال الدعم. كل ما نريده هو إطار عمل مستقر طويل الأمد يسمح للجميع بممارسة الأعمال التجارية بمسؤولية. في رأيي، هذا طلب معقول تمامًا من نواحٍ عديدة."
—مارك أندرسن

يمكن للتوجيهات التنظيمية أن تسدّ بعض الثغرات القانونية، لكنها لا تغني عن التشريعات. وقد تؤدي التغييرات في قيادة الهيئات أو تشكيل حكومة جديدة إلى تعديل هذه التوجيهات. وعندما تقرر الشركات الاستثمار في مشروع قد يستغرق خمس أو حتى عشر سنوات لتحقيق عوائد، يجب عليها فهم القواعد ذات الصلة، والهيئات التنظيمية، وما إذا كانت المنتجات المطورة اليوم ستظل قانونية غدًا.

سيوفر قانون الوضوح إطاراً طويل الأجل للشركات للعمل بمسؤولية.

كيف سيحمي قانون حماية حقوق المستهلك المستهلكين ؟

تتمثل القضية الأساسية لحماية المستهلك في سوق العملات المشفرة الحالية في أن منصات تداول العملات المشفرة لا تخضع لنظام تنظيم فيدرالي كامل، في حين أن البورصات الرئيسية للأوراق المالية والسلع مثل بورصة نيويورك وناسداك تخضع بالفعل لمثل هذه اللوائح.

تتمتع كل من بورصة نيويورك وناسداك بهيئات تنظيمية اتحادية محددة بوضوح. في المقابل، تفتقر منصات تداول العملات المشفرة إلى نظام شامل يغطي السوق بأكمله فيما يتعلق بالتسجيل والتنظيم والتدقيق والإفصاح عن المعلومات ومراقبة المعاملات وحماية أصول العملاء. سيوفر قانون الشفافية (CLARITY Act) مسارًا واضحًا لانتقال الأصول الرقمية من تنظيم هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) إلى تنظيم هيئة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC).

ستخضع منصات تداول العملات المشفرة المسجلة لدى الحكومة الفيدرالية لمتطلبات التدقيق والرقابة المالية. يجب على هذه المنصات حماية أصول العملاء بشكل كافٍ، والامتثال لقوانين مكافحة الاحتيال والتداول بناءً على معلومات داخلية، وتقديم المعلومات التشغيلية إلى الجهات التنظيمية. الشركات التي لا تستوفي هذه المعايير لن تتمكن من العمل بشكل قانوني في الولايات المتحدة.

تساعد هذه المتطلبات في منع تكرار أحداث مثل انهيار شركة FTX. شملت الادعاءات الموجهة ضد FTX تحويل الأموال بين كيانات ذات صلة، وعدم كفاية الضوابط الداخلية، وتناقضات بين المبلغ الفعلي لأصول العملاء المحتفظ بها والمبلغ المُعلن عنه. مع أن اللوائح الفيدرالية لا تضمن عدم وقوع الاحتيال مطلقًا، إلا أنها تزيد بشكل كبير من صعوبة إخفائه، وتتيح للهيئات التنظيمية التدخل قبل تفاقم المشاكل إلى كوارث.

"أولاً، يجب علينا إنشاء نظام شامل. تحتاج الشركة إلى تطبيق إجراءات التحكم في المخاطر، والامتثال للوائح ذات الصلة، وقبول عمليات التدقيق... كما نحتاج إلى استخدام هذا النظام لمنع وقوع الكوارث وتجنب المزيد من الحوادث المماثلة."
—مارك أندرسن

ينطبق المبدأ نفسه على المنتجات التي تُباع تحت مسمى "العملات المستقرة". تُسوَّق عملة تيرا لونا كأصل مستقر، لكنها لا تملك احتياطيات من الدولار أو أي أصول احتياطية مستقرة أخرى كضمان. وبموجب الإطار التنظيمي للعملات المستقرة، يجب أن تكون العملات المستقرة المقومة بالدولار والمتوافقة مع القوانين مدعومة بالكامل باحتياطيات مقابلة، وتخضع للتدقيق. وسيفرض قانون الوضوح قيودًا مماثلة على قطاعات أخرى من سوق العملات المشفرة.

كيف يمنع قانون الوضوح الغموض التنظيمي من السماح للمجرمين بالتربح؟

قد تؤدي القواعد التنظيمية الغامضة إلى سباق نحو خفض المعايير.

قد تحتاج الشركات الأمريكية الملتزمة بالامتثال إلى استثمار مبالغ طائلة في الخدمات القانونية، والضوابط الداخلية، وعمليات التدقيق، وفحص العقوبات، وحماية العملاء. تُعدّ تكاليف الامتثال هذه مرتفعة، وقد تُبطئ عملية تطوير المنتجات. في المقابل، يستطيع المنافسون الأجانب التحايل على هذه التكاليف، وتقليد المنتجات، وتقديم الخدمات بأسعار أقل، والتحرك بسرعة أكبر، إذ تنبع سرعتهم تحديدًا من عدم الامتثال.

لذا، فإن حالة عدم اليقين تُلحق الضرر بالشركات الملتزمة بالقانون بينما تُفيد المنافسين الأجانب. تتحمل منصات التداول الأمريكية الملتزمة بالقانون جميع تكاليف الامتثال، بينما يجب على المنصات الأجنبية غير الملتزمة بالقانون التوقف عن تقديم خدماتها للمستخدمين الأمريكيين.

"في الوقت الراهن، من غير الواضح تماماً أي المؤسسات ملزمة بأي قواعد. أدرك أنه طالما توجد مناطق رمادية في التنظيم، فإن السوق ككل سيميل إلى التحرك نحو التنافس وفق معايير أدنى... هذا الغموض سيفيد المجرمين في نهاية المطاف."
—كريس ديكسون

سيوضح قانون الوضوح الحدود التنظيمية: أي الشركات تُعتبر وسطاء، وما هي القواعد التي تنطبق عليها، وأي جهة مسؤولة عن تنظيمها، وما هي عواقب عدم الامتثال. يجب على أي شركة تحتفظ بأموال العملاء أو تساعد في إتمام المعاملات المالية الامتثال للوائح مكافحة غسل الأموال والعقوبات ولوائح وزارة الخزانة، على غرار تلك المطبقة على مقدمي خدمات الدفع والمؤسسات المالية.

تفيد القواعد الواضحة الشركات المستعدة للامتثال للمعايير؛ بينما تفيد المناطق الرمادية الشركات التي تحاول استغلال الثغرات.

كيف سيعزز قانون الوضوح إنفاذ العقوبات؟

الخصوصية لا تعني الإخفاء. غالباً ما يُشار إلى سلاسل الكتل العامة بأنها أنظمة مجهولة الهوية، ولكن في الواقع، تتميز العديد من سلاسل الكتل العامة بشفافية عالية.

تُخزَّن سجلات المعاملات بشكل دائم في سجل عام. لا تُظهر عناوين المحافظ الإلكترونية الأسماء القانونية بشكل مباشر، ولكن يمكن للمحققين تتبع تدفقات الأموال وربط هذه الأنشطة بمنصات التداول أو الحسابات أو الأجهزة أو غيرها من المعلومات التعريفية. وبعد سنوات، تبقى السجلات محفوظة، مما قد يُتيح لجهات إنفاذ القانون العثور على أدلة لم تكن متاحة وقت إجراء المعاملات.

بعض طرق الدفع لا تترك أثراً علنياً، لكن تقنية البلوك تشين تترك مساراً قابلاً للتتبع. ولذلك، يصف بعض مسؤولي الأمن القومي معاملات العملات المشفرة بأنها "تترك أدلة للملاحقات القضائية المستقبلية": فالسجلات التي تُحفظ اليوم قد تساعد المحققين في تحديد هوية المجرمين ومقاضاتهم في المستقبل.

"إن قواعد مكافحة غسل الأموال وقواعد الخزانة التي تنطبق على وسطاء السوق الآخرين ستنطبق أيضاً على وسطاء العملات المشفرة."
—كريس ديكسون

مع ذلك، تُعدّ إمكانية التتبع والخصوصية مسألتين منفصلتين. لا ينبغي إجبار أي شخص على الكشف عن كل نفقاته أو معاملاته الطبية للعالم لمجرد استخدامه تقنية البلوك تشين. كما يُقرّ النظام المالي الحالي بضرورة الخصوصية لدى عامة الناس، بينما لا تزال المؤسسات الخاضعة للتنظيم مُلزمة بالوفاء بالتزاماتها المتعلقة بالعقوبات ومكافحة غسل الأموال.

تُقدّم المناقشات المبكرة حول تشفير الإنترنت رؤى قيّمة. فقد كان يُنظر إلى التشفير القوي في السابق على أنه تهديد، إذ يُمكن للمجرمين استغلاله؛ بل إنه صُنّف ضمن التكنولوجيا العسكرية في ضوابط التصدير. ومع ذلك، فإن التشفير هو تحديدًا ما يُتيح خدمات مصرفية آمنة، وتجارة إلكترونية، واتصالات سرية.

هل تُعتبر تقنية التشفير سيئة لأنها تُستخدم لأغراض سيئة؟ أم أنها قيّمة لأنها تُعزز الثقة، وتُسهّل الأنشطة التجارية، وتُمكّن المواطنين الملتزمين بالقانون في الداخل والخارج من التعاون وممارسة الأعمال التجارية؟
—مارك أندرسن

يواجه مفهوم الخصوصية في تقنية البلوك تشين نفس التحدي. فالأنشطة التي تحمي الخصوصية مشروعة، إلا أن محاولات التحايل على القانون بوسائل سرية ستظل خاضعة لتدقيق جهات إنفاذ القانون.

كيف يحل قانون CLARITY الجدل الدائر حول عوائد العملات المستقرة مع السماح للبنوك بمواصلة تطوير أعمالها على سلسلة الكتل؟

ترى البنوك أنه لا ينبغي لجهات إصدار العملات المستقرة ومقدمي خدمات المحافظ الإلكترونية إعادة بناء حسابات الإيداع خارج النظام المصرفي عن طريق دفع الفوائد. وتخشى هذه البنوك من أن يقوم المستهلكون بتحويل ودائعهم من البنوك إلى منتجات العملات المستقرة، مما يقلل من الأموال المتاحة للبنوك للإقراض.

يتناول قانون CLARITY هذه المسألة من خلال حظر دفع الفائدة على أرصدة العملات المستقرة، وكذلك من خلال حظر المنتجات التي تعادل وظيفيًا أو اقتصاديًا الحسابات التي تحمل فوائد.

مع ذلك، لا يزال القانون يسمح بمكافآت مرتبطة بالمعاملات. إذ يمكن لمزودي خدمات المحافظ الإلكترونية أو تجار التجزئة مكافأة العملاء الذين يستخدمون العملات المستقرة في عمليات الشراء، تمامًا كما تقدم بطاقات الائتمان نقاطًا أو يدير تجار التجزئة برامج مكافآت للأعضاء. والفرق هو أن المكافآت الأولى تعتمد على الإنفاق، بينما تدفع الثانية ببساطة فائدة على الرصيد المحتفظ به.

يُلبي هذا الحل الوسط إلى حد كبير المطالب الرئيسية للبنوك دون حظر برامج المكافآت العادية بشكل كامل. وتستخدم العديد من شركات بطاقات الائتمان وتطبيقات الدفع وتجار التجزئة حاليًا نماذج مماثلة لبرامج المكافآت الخاصة بها.

تجدر الإشارة إلى أن البنوك التي تقدم هذه الطلبات تتبنى أيضاً تقنية البلوك تشين. وقد طورت مؤسسات مالية كبرى مثل غولدمان ساكس، وفيديليتي، وبلاك روك، وسترايب، وويلز فارجو، وجيه بي مورغان تشيس منتجات تعتمد على تقنية البلوك تشين أو تدعمها بالفعل.

"من التغييرات التي تُحدثها تقنية البلوك تشين في القطاع المالي أنها توفر إطارًا موحدًا يسمح للجميع بالقول: "حسنًا، دعونا ننتقل إلى القرن الحادي والعشرين معًا". وبالتالي، فهي لا تحل المشكلة التقنية فحسب، بل تحل أيضًا مشكلة التنسيق."
—كريس ديكسون

ترى البنوك نفس الفرصة التي يراها قطاع العملات المشفرة: فالبنية التحتية المالية الحالية مجزأة ويصعب تحويلها. توفر تقنية البلوك تشين إطارًا مشتركًا يمكّن المؤسسات المالية من تقليل عدد الوسطاء، وتسوية الأصول على بنية تحتية مشتركة، والعمل بشكل تعاوني على تحديث أنظمتها دون الحاجة إلى إعادة بناء أنظمتها المترابطة بشكل منفصل.

في أي ظروف يجب أن يتحمل مطورو البرامج المسؤولية؟

يُفرّق قانون الوضوح بين نوعين من السلوك: المساعدة والتحريض على ارتكاب جريمة عن علم، وتوزيع برامج عامة. ويظل المطورون مسؤولين إذا قاموا بإنشاء أدوات لأغراض إجرامية، أو بيعها للمجرمين، أو تقديم مساعدة مباشرة في أنشطة غير قانونية.

لا يقبل مشروع القانون نهجًا بديلًا: تحميل المطورين مسؤولية جميع الاستخدامات اللاحقة غير المتوقعة والتي لا يمكن السيطرة عليها. يمكن نسخ شفرة المصدر المفتوح وتعديلها ونشرها من قِبل أشخاص لم يلتقِ بهم المطورون قط، واستخدامها في سيناريوهات لم يتخيلها مؤلفوها الأصليون. إذا حُمِّل المطورون مسؤولية كل هذه الاستخدامات، فسيكون من المستحيل عمليًا على برامج المصادر المفتوحة الاستمرار في التطوير أو الحصول على التمويل.

هذا ببساطة مستحيل، وسيجعل تطوير البرمجيات مستحيلاً، لأنه لا يمكن لأي مطور أن يتنبأ بكيفية استخدام البرمجيات في المستقبل. ولا يقتصر هذا على منظور البرمجيات فحسب، بل ينطبق على أي منتج. فإذا كنتُ أدير فندقاً، ونزل فيه مجرمٌ يخطط لارتكاب جريمة، فهل أُعتبر شريكاً له؟
—مارك أندرسن

لا يقتصر تأثيرها على صناعة العملات المشفرة فحسب، بل يشمل أيضاً الأبحاث الأكاديمية، والشركات الناشئة، ورأس المال الاستثماري، ونماذج الذكاء الاصطناعي مفتوحة المصدر، إذ تعتمد جميعها على البرمجيات مفتوحة المصدر. وينبغي أن يستند التوزيع العادل للمسؤولية إلى النية والمشاركة الفعلية: فمن يُسيء استخدام الأدوات المحايدة عن علم وقصد يجب محاسبته، بينما لا يُحمّل مطورو الأدوات المسؤولية تلقائياً لمجرد إساءة استخدامها من قِبل الآخرين.

كيف سيتناول قانون الوضوح قضايا قانون الأوراق المالية؟

لا تتحول الأوراق المالية تلقائيًا إلى أوراق مالية بمجرد إدراجها على سلسلة الكتل (البلوكشين). فالأسهم المُرمّزة تظل أسهمًا وأوراقًا مالية، وتخضع لرقابة هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية. ولا يمكن للشركات التحايل على متطلبات الإفصاح والتسجيل وحماية المستثمرين بمجرد نقل الأصول إلى سلسلة الكتل أو تسميتها "رموزًا".

يتمثل دور قانون الوضوح في ترسيخ هذه المفاهيم في القانون وتقديم تعريفات واضحة. وبهذه الطريقة، يستطيع الجميع فهم حقوقهم بدقة دون الحاجة إلى اللجوء إلى التقاضي في كل مرة.
—كريس ديكسون

يهدف مشروع القانون إلى معالجة قضية أخرى: كيفية تنظيم الأصول الرقمية المرتبطة بشبكات البلوك تشين، والتي قد تتغير طبيعتها مع تطور الشبكة.

باختصار، يُرسي قانون CLARITY إطار عمل قائم على المخاطر. تبدأ شبكة البلوك تشين الجديدة عادةً بكيان مركزي: المؤسسون، أو الشركة، أو فريق صغير قد يُسيطر على الشبكة، ويمتلك معلومات غير متاحة للعامة، ويتخذ قرارات تؤثر على قيمة الرمز المميز. في هذه المرحلة، تخضع الأصول لتنظيم هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)، ويجب أن تمتثل للوائح مماثلة لتلك الخاصة بالأوراق المالية، بما في ذلك متطلبات الإفصاح، وقيود التداول بناءً على معلومات داخلية، وفترات حظر التداول للمؤسسين والمستثمرين الأوائل.

مع تطور الإنترنت، قد يصبح التحكم لا مركزيًا تدريجيًا. إذا وصل الإنترنت إلى عتبة اللامركزية المنصوص عليها في التشريعات، فقد تصبح طبيعة الأصول ذات الصلة أقرب إلى السلع منها إلى الأوراق المالية للشركات. عندئذٍ، ستنتقل المسؤولية التنظيمية إلى لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC).

لا يعني هذا أن الأصل لن يخضع للتنظيم بعد الآن. يهدف تنظيم السلع أيضًا إلى مكافحة التجاوزات مثل الاحتيال والتلاعب بالسوق والاحتكارات. وينبع التغيير في المسؤوليات التنظيمية من تغيير في طبيعة الأصل نفسه.

سيفرض مشروع القانون أيضًا بعض القيود التي لم تُحدد بوضوح بعد. فبينما ستظل الشبكة خاضعة لسيطرة جهات مركزية، قد يواجه المؤسسون وشركات رأس المال المخاطر وغيرهم من المطلعين فترات حظر أطول والتزامات إفصاح أكثر صرامة. وتهدف هذه القيود إلى منع المطلعين من بيع الأصول في السوق قبل أن يتمكن المشاركون العاديون من الوصول إلى المعلومات نفسها أو قبل أن يتطور المنتج إلى شبكة لا مركزية كافية.

ماذا سيحدث إذا فشل قانون الوضوح في إقراره؟

لذا، فإن تنظيم العملات المشفرة باقٍ. فقد أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، وهيئة تداول السلع الآجلة، ووزارة الخزانة الأمريكية، وغيرها من الهيئات، توجيهات تنظيمية واستخدمت صلاحياتها الحالية لوضع قواعد ضمن نطاق اختصاصها؛ ومن المرجح أن تستمر في ذلك حتى لو لم يُقرّ مشروع القانون.

تكمن المشكلة في أنه بعد تغيير الحكومة، قد تُغيّر الهيئات التنظيمية تفسيرها للقانون. قد تقضي الشركات سنوات في تطوير منتجاتها بناءً على مجموعة من التوقعات الراسخة، لتجد نفسها فجأة أمام تفسير قانوني مختلف تمامًا بعد الانتخابات أو تغيير القيادة المؤسسية.

لا يؤثر هذا الغموض على الاستثمار فحسب، بل على حماية المستهلك أيضاً. ويمكن لإطار عمل طويل الأجل أن يوضح صلاحيات الهيئات التنظيمية، مع إلزام الشركات بالتسجيل والإفصاح عن المعلومات وحماية أصول العملاء والامتثال لقواعد السوق. وبدون تشريعات، ستظل هذه المسؤوليات مجزأة بين أنظمة مختلفة، مما قد يؤدي بسهولة إلى نزاعات.

"إذا استمرت القواعد التي نعيش وفقها في التغير، فستصبح الشركات بطبيعة الحال أقل رغبة في استثمار الكثير من الوقت والمال في البحث والتطوير."
—كريس ديكسون

لطالما عانى هذا القطاع من تطبيق صارم للقوانين وعداء سياسي؛ والنتيجة الأرجح ليست زواله، بل استمرار نقل الشركات إلى مناطق أخرى. سيؤدي هذا إلى إضعاف النفوذ التنظيمي الذي يمكن للولايات المتحدة ممارسته. سيجد المنظمون الأمريكيون صعوبة أكبر في الإشراف على الشركات الأجنبية، وسيقل وصول أجهزة إنفاذ القانون إليها، وستقل رغبتها في الإنتاج وفقًا للمعايير الأمريكية.

لماذا استطاع قانون الوضوح الحفاظ على مكانة أمريكا الرائدة في مجال التكنولوجيا؟

بمجرد اختراع تقنية ما، فإنها لا تختفي عادةً. الأسئلة الحقيقية هي: أين ستنمو، وأي الشركات ستصبح رائدة، ومن سيضع القواعد التي ستحدد مسارها؟

لأكثر من قرن، استفادت الولايات المتحدة من نشأة وتطور التقنيات المحلية الرئيسية. فالريادة التكنولوجية تجلب الشركات والوظائف والإيرادات الضريبية والخبرات، وتوفر الموارد الاقتصادية للأولويات الوطنية، وتحقق مزايا أمنية.

"بغض النظر عن الموقف السياسي، ينبغي لكل مواطن أمريكي أن يرغب في أن تكون الولايات المتحدة رائدة عالميًا في مجال التكنولوجيا."
—مارك أندرسن

يُجسّد تاريخ تطوير تكنولوجيا العملات المشفرة بوضوح التفاعل المعقد بين المصالح المتداخلة. فعندما قيّدت الولايات المتحدة تصدير تقنيات التشفير القوية، لم يتوقف المنافسون الأجانب عن البحث والتطوير، بل وسّعوا نطاق منتجاتهم إلى أسواق خارج الولايات المتحدة، وانتقل المستخدمون إلى استخدام هذه المنتجات. ولم تتمكن الشركات الأمريكية من المشاركة في بناء اقتصاد إلكتروني آمن إلا بعد تعديل القيود.

تواجه تقنية البلوك تشين المشكلة نفسها. فالنظام المالي المستقبلي، والمعايير التقنية، والشركات الرائدة ستظهر في مكان ما. وإذا تطورت هذه التقنيات بشكل أساسي في الخارج، ستفقد الولايات المتحدة فرصًا اقتصادية ونفوذًا تنظيميًا.

سيوفر قانون الشفافية إطارًا للشركات المسؤولة للبناء ضمن إطار القانون الأمريكي. وتعتقد شركة a16z أن هذا سيعود بالنفع على المستهلكين، وإنفاذ القانون، والأمن القومي، وسيساعد الولايات المتحدة على المشاركة في وضع معايير للبنية التحتية المالية من الجيل التالي.

ما هي المنظمات التي تدعم قانون الوضوح ؟

يشمل مؤيدو قانون الوضوح المشرعين ووكالات إنفاذ القانون والمؤسسات المالية وشركات التكنولوجيا.

يمثل هذا التشريع تتويجًا لسنوات من الجهود المشتركة بين الحزبين في الكونغرس الأمريكي. فقد عمل المشرعون من كلا الحزبين على وضع إطار عمل فيدرالي لسوق الأصول الرقمية. كما أعربت منظمة الإخوة من رجال الشرطة، وهي أكبر منظمة لإنفاذ القانون في الولايات المتحدة، عن دعمها للمشروع، نافيةً الادعاءات بأنه سيضعف العقوبات أو إنفاذ قوانين مكافحة غسل الأموال.

أعلنت "أخوية الشرطة" للتو دعمها لقانون CLARITY . وهي أكبر منظمة لإنفاذ القانون في الولايات المتحدة.
—كريس ديكسون

وقد أبدى القطاع المالي دعمه أيضاً. فقد أعلن ديفيد سولومون، الرئيس التنفيذي لشركة غولدمان ساكس، تأييده العلني لقانون الوضوح ، كما تعمل مؤسسات مالية وشركات تقنية مالية أخرى على تطوير منتجات بتقنية البلوك تشين. وتعتقد شركة a16z أن هذا الدعم من مختلف القطاعات يشير إلى إجماع متزايد على أن الولايات المتحدة بحاجة إلى مجموعة واضحة وقابلة للتنفيذ من القواعد لأسواق الأصول الرقمية لديها.

عندما تكون قواعد السوق غير واضحة، يشعر المستهلكون بالحيرة بشأن حقوقهم في الحماية؛ وتتحمل الشركات المسؤولة تكاليف امتثال باهظة، بينما يستطيع المنافسون الأجانب التحايل على هذه المتطلبات. ويهدف قانون الوضوح إلى استبدال هذا الغموض بنظام واضح.

لا تكمن المقارنة الحقيقية بين قانون الوضوح وقوانين افتراضية أخرى، بل بين النظام والوضع الراهن بعد إقراره. وتعتقد شركة a16z أن القانون، من خلال توفير مسار واضح للشركات المسؤولة، يُمكنه تعزيز حماية المستهلك، ودعم إنفاذ القانون، وزيادة إمكانات تطوير الجيل القادم من التكنولوجيا المالية في الولايات المتحدة.