بيتكوين تتفوق على إيثريوم وسولانا في اللامركزية وفقًا لـ ARK

نشرت ARK Invest وGlassnode دراسة مشتركة في 1 سبتمبر وجدت أن ثلاثة كيانات يمكنها تجاوز عتبات إنتاج الكتل المقاسة لكل من بيتكوين وإيثريوم، بينما تطلبت سولانا 19 كيانًا.

التقرير المكون من 32 صفحة، بعنوان "طيف اللامركزية: مقايضات التصميم في الأصول الرقمية"، يقارن الشبكات عبر الملكية، وسيولة الخروج، وتكاليف التحقق، والمرونة الحرجة، وتكاليف إعادة البناء، وتوزيع البنية التحتية.

النتائج لا تعني أن ثلاث شركات تسيطر على بيتكوين أو إيثريوم. المقياس يحسب مجمعات التعدين ومنصات الستاكينغ ككيانات، حتى عندما تكون الأجهزة الأساسية أو الحصص المرهونة أو مشغلي العقد مملوكين لمشاركين منفصلين يمكنهم سحب مواردهم أو إعادة توجيهها.

عتبة الثلاثة مجمعات في بيتكوين لا تعني الملكية

طبق التقرير عتبة معدل تجزئة 51% على بيتكوين. مثلت Foundry USA نسبة 27.27% من معدل التجزئة المقاس، تليها AntPool بنسبة 17.06% وF2Pool بنسبة 16.96%. معًا، تجاوزت المجمعات الثلاثة 61%.

أنتج هذا معامل ناكاموتو قدره ثلاثة، وهو الحد الأدنى لعدد الكيانات المقاسة اللازمة لتجاوز عتبة الإنتاج الحرجة للشبكة. سيطرت ViaBTC على 9.50% إضافية، بينما مثلت SpiderPool نسبة 5.82%.

تنسق مجمعات التعدين بناء الكتل وتوزيع المكافآت، لكنها لا تمتلك بالضرورة الأجهزة التي تنتج معدل التجزئة الخاص بها. يتصل المعدنون المستقلون بالمجمعات للحصول على دخل أكثر استقرارًا ويمكنهم إعادة توجيه قوتهم الحاسوبية إلى مكان آخر.

هذه القدرة على التنقل تحد من مدى مساواة تركيز المجمعات بالسيطرة الدائمة. قدر التقرير أن عامل تعدين بيتكوين يمكنه تحويل مركز معدل تجزئة بنسبة 1% في حوالي 29 ثانية. أي هجوم منسق أو محاولة رقابة قد تدفع المشاركين إلى مغادرة المجمعات المسؤولة.

لا تزال المجمعات تؤثر على إدراج المعاملات وترتيبها لأنها عادة ما توفر قوالب الكتل التي يستخدمها المعدنون. لذلك يمثل تركيز المجمعات خطرًا تشغيليًا، حتى لو بالغ في تقدير تركيز ملكية التعدين الأساسية.

المسألة ليست جديدة. وجدت تقارير سابقة أن مجمعي تعدين أنتجا غالبية كتل بيتكوين التي تم أخذ عينات منها في أواخر عام 2022. تغيرت حصص المجمعات منذ ذلك الحين، لكن الإنتاج لا يزال مركزًا بين عدة منسقين كبار.

إيثريوم تتجاوز عتبة أقل من خلال الحصص المجمعة

طبق ARK وGlassnode عتبة حصة 33% على إيثريوم لأن المشاركين الذين يسيطرون على ثلث ETH المرهونة يمكنهم تعطيل النهائية. يختلف هذا عن عتبة الأغلبية 51% في بيتكوين، لذا لا يصف المعاملان قوى متطابقة.

مثلت Lido نسبة 23.04% من ETH المرهونة في بيانات التقرير لشهر يوليو. سيطرت Binance على 8.88%، وKraken على 6.91%. مثلت هذه الكيانات الثلاثة مجتمعة حوالي 38.8%، مما رفع إيثريوم فوق العتبة المحددة.

Lido ليست مدققًا واحدًا. إنها توزع الحصص المرهونة بين مشغلي عقد متعددين، على الرغم من أن هؤلاء المشغلين يشاركون من خلال بروتوكول وإطار حوكمة مشتركين. لذلك يعامل التقرير Lido كبنية تحتية مشتركة تجمع الوزن الاقتصادي بدلاً من آلة أو شركة واحدة تسيطر مباشرة على كل مدقق.

آليات الخروج في إيثريوم تقيد أيضًا تنقل المدققين. قدر التقرير أن الخروج من مركز بنسبة 1% سيستغرق حوالي 14.6 يومًا في الظروف الحالية وقد يصل إلى 55.6 يومًا تحت الازدحام الشديد. هذا أبطأ بكثير من إعادة توجيه معدل تجزئة بيتكوين.

يوفر تنوع العملاء طبقة إضافية من المرونة. وضعت الدراسة حصة عميل التنفيذ Geth عند 34.88%، تليها Nethermind بنسبة 26.96% وReth بنسبة 18.98%. مثلت Lighthouse نسبة 54.16% من عملاء الإجماع.

ينفذ العملاء المختلفون قواعد إيثريوم بشكل مستقل، مما يقلل من جزء الشبكة المعرض لعيب برمجي واحد. العلاقة بين عقد إيثريوم وعملاء البرامج الخاصة بها تعني أن تركيز المدققين وحده لا يمكنه وصف مخاطر الفشل الكاملة للشبكة.

نتيجة سولانا البالغة 19 مدققًا تأتي مع تكاليف البنية التحتية

سجلت سولانا أعلى معامل ناكاموتو لعتبة إنتاج الكتل المحددة. وجد التقرير أن 19 مدققًا مطلوبون للسيطرة على أكثر من 33% من الحصص المرهونة المفوضة.

كانت Figment أكبر مدقق فردي بنسبة 3.78%، تليها Helius بنسبة 3.69%، وJupiter بنسبة 2.91%، وBinance Staking بنسبة 2.81% وLedger by Figment بنسبة 2.16%. تم توزيع النسبة المتبقية البالغة 84.65% على مدققين آخرين.

يقول مقطع واحد في التقرير إن سولانا تتطلب 20 كيانًا، لكن الرسم البياني وجدول المقارنة وملخص Glassnode المنشور جميعها تذكر معاملًا قدره 19. يذكر الجدول أيضًا أن الرقم ارتفع من 18 في مارس 2026.

أداء توزيع مدققي سولانا كان جيدًا في هذا المقياس بالذات، لكن بنيتها التحتية المادية كانت أكثر تركيزًا. حوالي 100% من البنية التحتية التي قاسها الباحثون تعمل في مراكز بيانات تجارية. حوالي 68% كانت في أوروبا، بينما 21% في أمريكا الشمالية.

استضافت TeraSwitch نسبة 30.23% من الحصص المرهونة المقاسة، وخدمت أكبر شركتي استضافة حوالي 35.7%. يمكن للبنية التحتية المشتركة أن تخلق إخفاقات مترابطة حتى عندما تحتوي مجموعة المدققين على العديد من المشغلين المنفصلين.

أصبح هذا الخطر مرئيًا في أغسطس عندما توقف 102 من أصل 699 مدققًا في سولانا عن التصويت أثناء مشكلة توجيه في TeraSwitch. واصلت سولانا معالجة المعاملات، لكن الحادثة أظهرت كيف يمكن لفشل بنية تحتية واحد أن يؤثر على عدة مدققين مستقلين.

استخدم التقرير بيانات سولانا الجغرافية من نوفمبر 2024، بينما جاءت معظم بيانات البنية التحتية لبيتكوين وإيثريوم من يوليو 2026. هذا الاختلاف في التوقيت يحد من المقارنات المباشرة ويترك مجالًا لتغير توزيع سولانا.

بيتكوين تتصدر مرونة البنية التحتية وقابلية التدقيق

كانت بيتكوين الأقل تكلفة في متطلبات التحقق في الدراسة. قدر الباحثون أجهزة العقدة الكاملة بمبلغ 289 دولارًا، مقارنة بـ 730 دولارًا لإيثريوم و21,478 دولارًا لعقدة RPC في سولانا أو تكوين بفئة المدقق.

كان متطلب تخزين السلسلة الكاملة المقاس 753 جيجابايت. تطلبت إيثريوم حوالي تيرابايتين لإعداد أرشيف كامل، بينما قدر إعادة بناء تاريخ سولانا بـ 480 تيرابايت لأن البيانات التاريخية عادة ما يتم تفريغها إلى مزودين خارجيين.

كان لدى بيتكوين أيضًا ملف الاستضافة الأكثر توزيعًا. فقط 16% من البنية التحتية المقاسة تعمل في مراكز البيانات، بينما استخدم 63% من العقد Tor. 15% أخرى كانت سكنية أو مستضافة ذاتيًا.

وضعت إيثريوم حوالي 49% من عقد طبقة التنفيذ في بيئات سحابية و45% في إعدادات مستضافة ذاتيًا. استضافت AWS وحدها حوالي 20%، بينما استحوذ أكبر مزودين على حوالي 27%.

تعكس متطلبات الأجهزة والنطاق الترددي الأعلى في سولانا تركيزها على الإنتاجية. المقايضة هي أن عددًا أقل من المستخدمين العاديين يمكنهم إعادة إنشاء أو التحقق من تاريخ الشبكة الكامل بشكل مستقل باستخدام معدات استهلاكية.

لا توجد نتيجة واحدة تحسم لامركزية البلوكشين

صنف التقرير في النهاية بيتكوين كأكثر الشبكات الثلاث لامركزية بشكل عام، تليها إيثريوم وسولانا. تصدرت بيتكوين في توزيع الملكية وقابلية التدقيق والمرونة الجغرافية.

احتلت إيثريوم عمومًا المرتبة الوسطى عبر الأبعاد الستة. سجلت سولانا بقوة في عتبة المرونة الحرجة ومشاركة المدققين لكنها احتلت مرتبة أقل في توزيع الملكية وإمكانية الوصول للتحقق وتنوع البنية التحتية.

تظل المنهجية حساسة لكيفية تجميع الكيانات. يمكن للبورصات الاحتفاظ بالرموز لعدة عملاء، وتجمع مجمعات التعدين المعدنين المستقلين، وتنسق بروتوكولات الستاكينغ مشغلين متعددين. يمكن لنطاقات حجم المحفظة أيضًا أن تجمع أصول الحفظ التي تخص آلاف المستخدمين.

لذلك تكون المقارنة أكثر فائدة كخريطة لمخاطر التركيز المنفصلة بدلاً من تصنيف نهائي. قد توزع الشبكة إنتاج الكتل على نطاق واسع بينما تعتمد بشكل كبير على عدة شركات استضافة أو عملاء برمجيات أو منظمات حوكمة.

يمكن للطبعات المستقبلية تحسين قابلية المقارنة باستخدام تواريخ بيانات متزامنة، وفصل المجمعات عن مالكي الموارد الأساسيين، والتمييز بين عتبات الرقابة والعتبات القادرة على إعادة كتابة التاريخ النهائي.