不僅僅是幣價疲軟，以太坊正在輸給自己

作者： Pavel PARamonov

編譯： 深潮 TechFlow

以太坊正處於一場深刻的身份危機中。 資深加密研究者 Pavel Paramonov 在本文中發出了振聾發聵的質疑：為什麼這個曾經的市場霸主正逐漸失去人心？ 從被指「畫餅」的 Rollup 路線圖，到社區內部無休止的意識形態爭論，再到核心人才的流失與激勵匱乏，以太坊似乎正陷入「為了正確而正確」的陷阱。 本文直面以太坊在技術優越感下的增長困境，剖析了為什麼即便像 Vitalik 這樣偉大的領袖也難以掩蓋生態系統的疲態。 在這個競爭激烈的市場，以太坊是會浴火重生，還是像作者描述的那樣，成為一個拒絕創新的「老富婆」？

全文如下：

這篇文章的靈感主要源於 Vitalik 最近關於市場現狀及其變化的分享。 雖然目前整個市場都在下跌，很難去怪罪某個人，我也不是來這裡甩鍋的。

我在這裡的身份，是一個曾與多個以太坊團隊合作過、代表風險投資基金投資過多個構建在以太坊上的協議、並且總體上是以太坊及 evm 相關一切事物的鐵桿粉絲。

但遺憾的是，我現在無法再說出同樣的話了，因為我覺得以太坊已經不知道自己要往哪裡去了（很多人也有同感）。

我不想討論 ETH 的價格走勢，但我無法忽視這樣一個事實：全球排名第二的加密貨幣表現得極其不穩定。 無論全球市場走向如何，ETH 的表現更像是一個正在脫錨的穩定幣。

這篇隨筆是關於過去幾年以太坊到底發生了什麼，以及為什麼許多人正在失去希望，或者已經徹底絕望。 以太坊並不是輸給了 Solana 或其他競爭對手，以太坊正在輸給自己。

Rollup 為中心的路線圖

當以太坊引入「以 Rollup 為中心」（rollup-centric）的路線圖時，幾乎每個人都感到興奮。 當時的承諾是，Rollup（以及 Validiums）將解決擴展性問題，最終用戶的交易將在 Rollup 上進行，而以太坊將作為驗證層，換句話說，它將專注於成為 Rollup 的 L1，而不是直接服務於用戶。

開發 Rollup 比開發 L1 要快得多且成本更低，因此「成千上萬個 Rollup」的未來似乎非常可行且令人樂觀。

那麼，哪裡出了問題？

事實證明，一切都出了問題。 無休止的爭論、優先考慮意識形態而非實際需求、社區內鬥不斷、身份危機，以及太晚才放棄「以 Rollup 為中心」的願景。

任何可能出錯的地方都出錯了。 大部分社區曾將 Max Resnick 視為一個絕對無能的惡人，結果卻發現他所說的一切幾乎都是正確的。

Max 在 Consensys 工作期間，曾就以太坊需要做些什麼才能進步發表了大量言論，但他面對的只有批評，幾乎得不到支持。

愚蠢的巔峰莫過於整個行業開始討論某個 L2 到底是不是「以太坊」，比如：

• 觀點 A：「Base 是以太坊的延伸，我們為以太坊生態系統做出了巨大貢獻。」
• 觀點 B：「Base 不是以太坊的延伸，它是獨立的。」

我們到底在討論什麼鬼東西？

這種對話如何能為以太坊及其生態系統帶來更好的未來？ 為什麼人們會為了「什麼是以太坊，什麼不是以太坊」而爭吵不休？ 難道我們沒有更重要的問題需要解決嗎？

如果我們認定 Rollup 是以太坊的延伸，因為它們使用 ETH 作為 Gas 費，那我們就走在正軌上。 如果我們認定 Rollup 不是以太坊的延伸，而是受益於以太坊的應用，我們同樣走在正軌上。

對嗎？ 完全不對。

這種意識形態的討論其實並不是討論，而是兩個「互助會」（circlejerks）之間為了證明誰是對的而進行的對抗。 我們不需要內耗（PvP），我們需要對外輸出（PvE）。 我們需要明白，這不是我們彼此之間的對抗，而是我們共同面對問題和未來的挑戰。

不幸的是，很多人寧願追求精神上的自嗨，也不願考慮自己的觀點可能是錯誤的

超出用戶所需的技術優越感

基於型 Rollup（Based rollups）、增強型 Rollup（Booster rollups）、原生 Rollup（Native rollups）、GigaGas Rollup、密鑰庫 Rollup（Keystore rollups）。

• 哪種更好，未來會怎樣，它們將如何連接？
• 「這種類型才是未來」，「不，那種類型才是未來」。
• 「沒有任何理由不去開發基於型 Rollup」。
• 「原生 Rollup 將接管生態系統，因為它們與以太坊保持一致（Ethereum-aligned）」。

所有的這些討論……最終結果卻是 Arbitrum 和 Base 繼續橫掃市場。

技術優勢確實能給玩家帶來很多好處，但前提是你不能拿蘋果和梨，或者橙子和柑橘做比較。 它們太相似了，相似到用戶根本不在乎其中的區別。 在這個圈子（Bubble）之外，沒人在意這些。 多一個預編譯（PreCOMPile），少一個預編譯——你不可能靠這個贏。

「噢，我們實際上是『以太坊一致』的，我們有優勢，我們與以太坊非常親近，體現了其核心價值觀，用戶會選擇我們的。」

我想請問，是哪些價值觀？ 又是哪些用戶會選擇你？

成為了第一個階段 2（Stage 2）的 Rollup，他們簡直是「以太坊一致性」的定義。

但他們在哪裡？ 他們的用戶、開發者、技術 KOL 以及以太坊生態和一致性的支持者都在哪裡？ 這些人去哪兒了？ 你們中有多少人聽說過 Facet？ Facet 上有多少可用的應用？

我個人對 Facet 沒有任何偏見。 我和他們的創始人聊過很多次，我很尊敬他，他是個很棒的人。 但那些曾經口口聲聲說我們需要更多「階段 2 Rollup」的人都去哪了？ 我不知道，你也不知道。

我曾是 Taiko 的忠實粉絲，尤其是他們對基於型 Rollup 的研究。 這種模式有很多好處：更強的抗審查性、中立性、沒有排序器（Sequencer）宕機風險、L1 驗證者能賺更多錢。

那麼，坑在哪裡？

坑就在該模型背後的財務邏輯。 你不能強迫人們為了所謂的「一致性」而放棄自己的收入。

Arbitrum 承諾過排序器去中心化。 Scroll 承諾過排序器去中心化。 Linea、zksync 和 Optimism 都承諾過。 但結果呢？ 那些排序器在哪？

每個 Rollup 團隊都在文檔裡寫著這樣一句話：「我們目前擁有中心化排序器，但我們有強烈的意願在未來將其去中心化。」幾乎沒人兌現。 Metis 兌現了，但幸運或不幸的是，人們並不在乎 Metis。

• 我是否認為他們為了博取那些有影響力的「以太坊極端主義者」（ETH Maxis）的好感而過度承諾了？ 是的。
• 我是否認為他們真的想讓排序器去中心化？ 也是肯定的，但這對他們來說沒有意義。

Coinbase（Base）在法律上有義務盡可能多地賺錢，為公司創造價值。 其他團隊也是如此，你為什麼要親手殺掉自己的收入來源？ 這在邏輯上根本不通。

Base 的收入中大約只有 5% 流向了以太坊。

Taiko 曾經歷過這樣一段日子：它支付給以太坊用於排序的費用，甚至比它從用戶交易中收取的費用還要多。 顯然，像 Taiko 這樣的公司除了向以太坊支付費用外，還有許多其他開支。 只有當團隊願意放棄收入時，「基於型 Rollup」或任何「以太坊一致性」的 Rollup 願景才有可能實現。

我並沒有低估去中心化、安全性和無許可性的重要性。 但當你唯一的目標是追求「意識形態上的正確」而非「以用戶為中心」時，這一切都變得毫無意義。

不出所料，這種弱點以及對「以太坊一致性」的承諾吸引了一群騙子（Grifters）進入這個領域。

Rollup 中心路線的結果

這些協議從來都不是為了長遠的未來而構建的。 躲在「以太坊一致性」、讓以太坊變得更好、將 SVM 引入以太坊等面具之後，實在是太容易了。

他們都以這樣或那樣的方式「跑路」了（Rugged）。 所有的 Rollup 都意識到，由於用戶使用 eth 支付費用，他們的代幣幾乎毫無用處，缺乏實用性。 騙子們意識到，你可以圍繞「以 Rollup 為中心」的敘事製造大量炒作，然後通過向散戶拋售毫無價值的代幣來獲利。

以太坊從未承認過 Polygon 是真正的 L2，儘管他們在鎖定 ETH 價值方面發揮了重要作用。 如果你相信 Rollup 是以太坊的「文化」延伸，為什麼不承認一個與以太坊的安全性和使用緊密相連的東西呢？

Polygon 在 2021 年的牛市中對以太坊至關重要，為 ETH 作為資產的增長做出了巨大貢獻，但是，對，它不是 L2，它不配得到以太坊社區的讚賞。 如果 Polygon 是一個 L1，它的估值會高得多。

  以太坊基金會（EF）生態系統的人指責 Polygon 是側鏈，因為他們優先考慮擴展性，而不是 L2 的語義邏輯和討好以太坊社區。 看看 7 年後的今天，我們發現「Polygon 一直都是對的」。

甚至連—— 這個可以說是對以太坊生態貢獻最大、甚至開發了自己 L2（Ithaca）的頂級加密風投 —— 也轉而與 StriPE 合作開發 L1（Tempo）。

我認為，當連你最堅定的信徒都跑去構建你的競爭對手時，你一定是做錯了什麼。

以太坊基金會沒有方向

雖然以太坊在技術上是去中心化的，但在文化上它是圍繞 Vitalik 高度中心化的。 以太坊的「內圈文化」是真實存在的，正如人們所說，你想要成功（無論你如何定義這個詞），你所要做的就是獲得 Vitalik 身邊人的關注，以及那幾家在圈內極具影響力的風投公司的青睞。

我並不是說你必須同意 Vitalik 所說的一切，但他的觀點基本上定義了什麼對以太坊是好的，什麼是不好的，而你無法與之抗衡。

起初，敘事是「超流體貨幣」（Ultrasound Money）。 通過 EIP-1559 和合併（The Merge），ETH 的經濟模型變得具有通縮性，它將成為比比特幣更好的價值存儲手段。 然而到了 2024 年，ETH 的年化通脹率轉為正值。

所以，「超流體貨幣」的願景只維持了 3 年？ 這樣是無法成為價值存儲手段的。 這個敘事已經破滅了，而且它從未真正成立過，因為 ETH 的設計初衷就不是為了存儲價值，那是比特幣的使命，你無法在這方面與其競爭。

接著，以太坊陷入了糾結：它的代幣到底是商品（因為供應動態變化和質押機製而不完全適用），還是更像科技股（由於收入不足以支撐像科技公司那樣的估值，也不太適用）。

還有人爭論 ETH 根本就不是貨幣。 這到底是怎麼了？ 我們需要選定一個方向。

以太坊不能同時既要又要——你要么擁有一個全球公認的定義方向，要么就會落後。

金融靈感

我至今無法想像，像這樣的首席工程師，為以太坊做出如此貢獻，年薪竟然只有 10 萬美元左右。 這個從一開始就在這裡，幫助以太坊市值從幾乎歸零增長到 4500 億美元的人，拿到的報酬僅佔市值的 0.000001%。

作為加密貨幣歷史上（繼比特幣之後）最具影響力、最成功的協議，它竟然沒有提供任何激勵或股權。 躲在去中心化、開源和無許可的信條後面進行辯解是很簡單的：「我們來這裡不是為了賺錢，是為了推動進步。」

但你必須激勵你最忠誠的戰士，否則他們會離開，或者在外面接私活。

• Péter 離開了，Danny Ryan 離開了，Dankrad Feist 直接去了 Tempo。
• Justin Drake 和 Dankrad 在 2024 年接受了 EigenLayer 的顧問職位，並獲得了代幣分配，結果社區因此開始仇視他們。

這些在以太坊基金會（EF）拿著微薄薪水（與 FAANG 公司或 AI 實驗室相比）的可憐人，僅僅因為想要賺點錢，並幫助一個旨在讓以太坊變得更好的獨立協議，就遭到了攻擊。

你們是瘋了嗎？ 有時候我覺得，如果你是以太坊裡一個誠實勤奮的人，你就不被允許賺錢，只被期待為了獲得以太坊那點「認可」而像奴隸一樣工作。

EF 不斷拋售 ETH 來資助各種運營、倡議和研究。 但也許，你們應該先給研究人員發夠工資？

對適應性零容忍

「第一天。以太坊終將獲勝。最去中心化且運行時間最長的區塊鏈。」

我們每天都能聽到這些話，就像每天都能聽到以太坊的藉口一樣：

• 「是的，以太坊又貴又慢。但我們有 Rollup，去用 Rollup 吧，Rollup 就是以太坊！」
• 「是的，ETH 的價格落後於一切。但以太坊擁有最大的開發者生態系統，我們有堅實的基礎，需求總會來的。」
• 「以太坊是最去中心化的區塊鏈！Solana 很垃圾，他們沒有客戶端多樣性。」
• 「以太坊 100% 運行！Solana 很垃圾，它宕機了好幾次。」
• 「以太坊的網絡活躍度低於 Solana。噢，那是由於 Solana 的活躍度都是垃圾郵件和迷因幣（Memecoin）賭徒。我們是一條有道德的鏈！」

過去幾年，同樣的藉口，同樣的答案，同樣的響應。 除了以太坊和 Rollup，一切都是垃圾。 如果以太坊在任何指標上表現不佳，我們就說現在還處於「第一天」，我們知道自己在做什麼，沒有比以太坊更好的地方了。

每個人都聽膩了社區一遍又一遍編造的藉口。

亡羊補牢，為時晚否？

就在我完成這篇隨筆的幾小時前，Vitalik 發推表示「以 Rollup 為中心」的路線圖是一個失敗，他們需要尋找不同的路徑並擴展 L1。

你知道嗎，我很高興看到人們意識到自己的錯誤，大聲說出來是需要勇氣的。 但我認為這可能已經太晚了。 以太坊再次找到了一個長期需要走的路徑，但進度依然緩慢。

EF 最近發生了一些變化：新的領導層、國庫透明度、研發部門重組等。 EF 開始從開發者關係（DevRel）和市場端招聘年輕人才，如 Abbas Khan、BINJi、Lou3e 等人。

但改變必須快。 以太坊必須全力衝刺來證明所有人都錯了。

讓我們拭目以待。 在這些改革和 EF 的變動之後，我們能否看到以太坊再次成為讓人興奮的對象，而不僅僅是盲目妄想和失望的代名詞。