都在罵 VC 幣，看看這輪 VC 表現如何？

撰稿：加六，Blockbeats；塞哥，加密愛好者

牛市炒幣，熊市做研究。

這一輪週期都在罵 VC 幣，那你知道哪個 VC 投的項目發幣率最高？ 又是誰在交易平台上的上幣率最高嗎？ 不買VC幣，那擼毛行嗎？ 哪些機構值得長期跟踪？

在延續「投資項目上市效率」這一核心指標的基礎上，我們共計選擇了 73 家 VC，其中 35 家國內 VC，30 家國外 VC，8 家交易平台 VC。 統計了他們投資的項目發幣數、以及在 Binance、Bybit、upbit、Okx 和 Coinbase 這五大交易平台的上所數量和概率。 比如項目上Binance率 = 上Binance數/總投資筆數 。 以及我們引入了更加貼近當前市場格局的交易平台權重參數：Binance2、Bybit 1.5、Upbit 1、Okx & Coinbase 0.7，最後用最硬核、最直觀的圖表可視化出來，從這個角度來拆解加密 VC 的表現。

需要提醒的是，這份報告所側重的依舊是「投資項目上線交易平台」的維度，並不對 VC 的綜合實力與長期品牌影響力進行完整評測，僅供參考。

先說結論

我們依據各 VC 過往投資項目的上幣成果，結合「BN、Bybit、Upbit、OKX、Coinbase」五大權重，重新計算得到的排名結果呈現出若干關鍵變化：

T0 級別：Continue Capital、Placeholder、YZi Labs（Binance Labs）、IOSG Ventures 等依舊盤踞頂端，但在「上 Bybit」或「上 Upbit」的差異上，排名和得分出現一定分化。

T1/T2：Bain Capital Ventures、Mint Ventures、Hackvc 等陸續進入高分矩陣；Polychain、Multicoin、Paradigm、Zonff Partners 等依舊保持穩定表現。

T3/T4：OKX Ventures、SNZ Holding、The Spartan Group、Animoca、NGC Ventures 等以往側重 GameFi 或特定賽道的 VC，在本次排行中也有所波動。

T5：體量相對較小或佈局更為本地化的基金，在全球化上幣效率方面得分略低一些，但也不排除後續爆發的可能。

同時需要注意，新上線或尚未發幣的項目並未被統計在內，因此若有 VC 專注種子輪、研究院等更早期領域，其潛力尚未完全折算到上幣指標之中。

T0：綜合得分 >1.5

重點機構：Continue Capital；YZi Labs（Binance Labs）；IOSG Ventures；Placeholder。 通過圖表可見，這四家有著明顯的「多平台多賽道」特點：

Continue Capital：投資筆數相對少，但 roi 與上幣率都相當亮眼，不愧是匹馬。 Continue Capital 在「上 BN」的比率持續保持高位，而「上 Bybit」也有可觀表現。

YZi Labs（前 Binance Labs）：不必多說，雖然最近 CZ 表示 YZi Labs 的投資 80% 都是虧損的，但本次數據統計可以看出，YZi Labs 整體投資數量最多，發幣上所項目體量也很龐大，佔據著得天獨厚的「自家」渠道。

Placeholder：項目數也不算多，在業內不算高調，但投資的項目上所還是比較「精準」的。 不少投資集中在基礎設施賽道，發幣後更快登陸多家頭部交易平台，綜合得分保持在 T0 水準。 另外說點高興的，Placeholder 合夥人 Chris Burniske 最近對行情發表了自己的看法，「仍認為這是中期牛市的回調，週期頂點尚未到來。比特幣即使繼續回調也不會改變我的觀點，在此時動搖賣出並不是好主意。此刻拋售將在上漲時踏空。」

小結：T0 級別靠的是硬核資源和對優質項目的精準捕捉；其中，一些有「交易平台背景」的 VC 甚至能主導項目「快上所」，而純研究型 VC 則靠投研能力攀上頂端。

T1：綜合得分 >= 1.2

代表機構：Bain Capital Ventures；HackVC；Mint Ventures；在新版圖表中，T1 級 VC 也有明顯的實力收斂：

Bain Capital Crypto：出手穩、金額大，單個項目更具深度。 對「上 Upbit、上 Bybit」的把控度越來越強。

HackVC：投資筆數多且分散，隨著 Bybit、OKX、Coinbase 的市佔率走高，其過往押注項目成功上線的案例也在提升；

IOSG Ventures：一貫以「廣撒網、深研究」著稱，上幣成功率在 20～30% 區間波動；近一年在 Upbit、Bybit 等平台的 listing 數量上漲明顯。

Mint Ventures：項目體量較小卻效率出眾，在「上 Bybit」維度一度衝到 30%+ 水平，可謂「專精策略」的典型。

小結：T1 陣營大多數項目的 listing 成功率位於 15～30% 區間，且往往沒有嚴重的「短板」交易平台，屬於「各處皆有開花」的狀態。

T2：綜合得分 >= 0.9

Multicoin & Pantera：分別在上幣安、上 Bybit 方面保持 20%+ 的優秀成績，上 Upbit、上 OKX、上 Coinbase 同樣有一定數量，但差異化並不算大。

ParaFi：項目數量適中，曾深度參與以太坊早期項目的投資，比如最出名的 ConsenSys，也參與了很多 DeFi 早期項目 Aave；此番統計中，他們在「上 Upbit」環節表現略低，但上 OKX、上 Binance 都維持在 15～20% 左右。

Sequoia Capital 紅杉資本：傳統頂級 VC，慣常「少而精」的策略，統計裡總投不多，但發行項目在主流所上線時成功率尚可。

T3：綜合得分 >= 0.6

T3 梯隊最為龐雜，既有 a16z、Coinbase Ventures、Dragonfly 等知名大戶，也有 Jump Crypto、HTX Ventures（火幣系）、Dao5 等背靠交易平台或新型基金。

a16z：覆蓋面極廣，投資筆數超 150，發幣上市率在 10～20% 區間浮動，因項目過多導致平均水平被稀釋；

Coinbase Ventures：統計時不計其「上 Coinbase」自家資源。 儘管如此，在 Bybit、Binance、OKX 等方面的上幣率仍超過 10%；

Dragonfly：老牌國際基金，偏重早期項目，有不少 defi、基礎設施成功登陸主流所；

Jump Crypto、HTX Ventures（火幣）：有交易平台背景，但此處僅統計其被投項目在第三方交易平台上線率，因此數字未能全面反映他們真正的資源優勢。

小結：T3 機構數量眾多，平均上幣率大多在 5～20% 區間。 許多在「投早期」或「自有生態」投入巨大，未必以「快速發幣、快速上所」作為主要策略。

T4：綜合得分 >= 0.3

T4 級 VC 往往在「上市效率」這單一指標下顯得成績平平，但部分機構在特定領域或地區卻有獨到優勢：

Animoca：GameFi/nft 賽道教父級基金，數百筆投資中很多不急於上所，或僅在 DEX 活躍；

LD Capital、GBV：曾在上輪牛市獲得大量曝光，但出手頗為分散，整體上幣率落在 5～10% 區間；

MEXC Ventures：背靠交易平台，但本次統計只關注第三方所，上幣效率自然較低；

Shima Capital、Arcane Group：更傾向孵化型、區域型市場佈局，發幣項目較少，許多暫未走到 cex 上線階段。

小結：T4 並不代表無價值，而是它們的佈局更多元、更偏早期，或者項目大多自給自足，不以「發幣+主流所」為核心訴求。 正因如此，這裡也極可能孕育下一波黑馬，一旦某些項目在後期進入代幣化並成功上線，大幅提高其統計成績。

VC 地區分佈：誰在全球範圍發力？

在全新的「VC 地區分佈」圖中，我們將交易平台系、海外、國內三大陣營的 VC 名單重新排列，可以看出：

交易平台系：BN、HTX、OKX、Cryptocom 等依舊在圖中佔據搶眼地位，YZi Labs 的字樣最為醒目；

海外 VC：Sequoia、Multicoin、Paradigm、Delphi Digital 等傳統巨頭依舊集中在西方世界，但也不乏一些跨區域佈局的「新銳」；

國內 VC：Continue Capital、IOSG Ventures、紅杉中國、Puzzle Ventures 等則進一步打破賽道與邊界，在全球協同投資的趨勢愈加明顯。

在這次的權重（Binance2、Bybit 1.5、Upbit 1、Okx & Coinbase 0.7）計算下，國內及海外機構若能在 Bybit、Upbit 等新崛起交易平台迅速上幣，也同樣有了更高的得分彈性。

若有 VC 專注於獨立公鏈生態、或是有實物資產背書的 token，其價值捕獲能力在此指標系統裡會被低估。

因此，上幣率並不能完整衡量 VC 水平，這份分析依然只關注「上所」這一單一指標，不代表項目的真實質量或長期回報。 另一些如項目營收、代幣流動性以及所投項目歸零等維度並未在本輪權重排名中體現。