Castle Island Ventures 合夥人：我不後悔在加密貨幣領域投入八年光陰
撰文：Nic CARter，Castle Island Ventures 合夥人
編譯：AididiaoJP，Foresight NeWs
Ken Chang 最近發表了一篇題為《我在加密貨幣中浪費了八年生命》的文章，文中他痛陳這個行業與生俱來的資本毀滅與金融虛無主義。
幣圈人總愛嘲諷這類「憤然退場」的文章，並津津樂道地回顧 Mike Hearn或 Jeff Garzik等歷史人物當年高調離場的故事（同時不忘指出他們離開後比特幣漲了多少）。
但 Ken 的文章大體是對的。 他說：
加密貨幣聲稱要幫助金融體系去中心化，我曾深信不疑，但現實是，它只是一個投機與賭博的超級系統，本質上不過是當下經濟的翻版。 現實像一輛卡車般撞醒了我，我並沒有在建立新的金融體系，我造了一座賭場。 一座不自稱為賭場的賭場，卻是我們這代人構建過的最大、全天候運行、多人在線的賭場。
Ken 指出，風投們燒掉數十億美元資助各種新公鏈，而我們顯然並不需要那麼多。 這話沒錯，儘管他對激勵模型的描述略有偏差（風投本質上是資本的管道——總體而言，他們只會做有限合夥人願意容忍的事）。 Ken 還批評了永續與現貨 DEX、預測市場、 meme 幣發射平台等的氾濫。 的確，儘管你可以從抽象層面為這些概念辯護（ meme 幣發射平台除外，它毫無道理），但不可否認，它們的氾濫僅僅是因為市場如此激勵，且風投願意買單。
Ken 說他當初是帶著理想主義的憧憬、眼裡有光地進入幣圈的。 這對此領域的參與者來說都很熟悉：他帶有自由意志主義傾向。 但結果他並未實踐自由意志主義理想，反而造了一座賭場。 具體來說他最為人熟知的是在 Ribbon Finance 的工作，一個允許用戶將資產存入金庫、通過系統性賣出期權獲取收益的協議。
我不想說得太過刻薄，但確實如此。 換作是我，也會深刻反思。 當原則與工作之間的衝突變得難以承受時，Ken 得出了他悲觀的結論：加密貨幣是賭場，而非革命。
令我感觸很深的一點是，它讓我想起近十年前 Mike Hearn 寫的那篇文章。 Hearn 寫道：
比特幣為何失敗？ 因為它背後的社區失敗了。 它本應成為一種新型的去中心化貨幣，沒有「系統重要性機構」，沒有「大而不能倒」，卻變成了更糟糕的東西：一個完全由少數人掌控的系統。 更糟的是，網絡正處於技術崩潰的邊緣。 本應防止這一切的機制已經失靈，因此再沒有多少理由認為比特幣真能比現有金融體系更好。
細節雖不同，論點卻一致。 比特幣 / 加密貨幣本應是某種東西（去中心化、密碼朋克實踐），卻變成了另一副模樣（賭場、中心化）。 兩人都同意：它最終並未比現有金融體系更好。
Hearn 與 ken 的論點可歸結為一句：加密貨幣起初確有初衷，但最終走向了歧途。 於是我們不得不追問：加密貨幣的目的到底是什麼？
加密貨幣的五個目標
在我看來，大致有五個陣營，它們並不互斥。 就我個人而言，最認同第一和第五陣營，但對所有陣營都抱有同理心。 不過我並不固執於任何一方，即便是硬核比特幣陣營。
這是最初的夢想，為大多數（並非全部）早期比特幣玩家所共有。 其理念是，假以時日，比特幣將對許多主權國家的貨幣特權構成競爭威脅，甚至可能取代法幣，帶我們回歸一種新金本位式的秩序。 此陣營通常認為加密貨幣領域的其他一切都是乾擾和騙局，無非是藉了比特幣的東風。 毋庸諱言，比特幣在國家主權層面進展有限，但僅用 15 年時間，它作為一種重要的貨幣資產已走得足夠遠。 認同此觀點的人長期處於幻滅與希望的矛盾中，既帶著幾近妄想的期待，認為比特幣全面普及近在眼前。
這一觀點由 Vitalik Buterin 及多數以太坊陣營人士倡導：既然我們能數字化貨幣，就能將各類交易與合約以代碼表達，讓世界更高效、更公平。 對比特幣原教旨主義者而言，這曾是異端邪說。 但它在某些狹窄領域的確取得了成功，尤其是那些易於用數學表達的合約，如衍生品。
這是我對「Web3」或「讀寫擁有」哲學的概括。 其理念不無道理，是數字產權應如同實體產權一樣真實可靠。 然而其實踐 NFT、Web3 社交要么完全走錯了方向，要么說得客氣些，是生不逢時。 儘管數十億美元投入其中，如今已鮮有人為此哲學辯護。 但我仍認為其中有值得思考之處。 我認為我們當前的許多網絡困境，根源在於我們並未真正「擁有」自己的網絡身份與空間，也無法有效控制互動對象與內容分發。 我相信終有一天我們會重獲對自身數字財產的主權，而區塊鏈很可能在其中扮演角色。 只是這個想法，時機尚未成熟。
這是五個目標中最不具意識形態色彩的一個。 沒多少人會對證券結算、COBOL 語言、SwifT 系統或電匯窗口感到興奮。 但無論如何，這確實是推動加密貨幣行業一個重要部分的現實動力。 其邏輯是：西方金融體系建立在陳舊的技術棧上，由於路徑依賴極難升級（沒人敢輕易替換每天處理數万億美元結算的核心設施），因此早就需要一次更新。 這次更新必須來自體系之外，並採用全新的架構。 其中的價值多體現為效率提升和可能的消費者剩餘，因此不那麼激動人心。
最後，還有一些心懷熱忱的人將加密貨幣視為包容性技術，能為全球提供低成本的金融基礎設施，對某些人而言，這甚至是生平第一次享有金融服務。 這意味著讓人們能自我託管加密資產（如今更常見的是穩定幣）、接觸代幣化證券或貨幣市場基金、獲得基於加密錢包或交易所賬戶發行的信用卡，並在金融互聯網上被平等對待。 這是一個非常真實的現象，其表面的成功為許多熱情漸退的理想主義者提供了慰藉。
務實的樂觀主義
那麼，究竟誰是對的？ 理想主義者，還是悲觀論者？ 或者，存在第三種可能？
我本可以長篇大論，說泡沫總伴隨重大技術變革出現，泡沫實則催化了有用基礎設施的建設，而加密貨幣之所以尤其充滿投機，正因為它本身就是金融技術，但這多少有些自我安慰。
我真正的答案是：保持務實的樂觀主義是正確的態度。 每當你對加密貨幣賭場感到絕望時，必須緊緊抓住這一點。 投機、狂熱與資金抽離應被理解為有用基礎設施建設中不可避免卻令人不快的副作用。 它帶來真實的人力成本，我無意輕描淡寫。 meme 幣、無謂賭博和金融虛無主義在年輕人中的常態化尤其令人沮喪，對社會無益。 但這是在無需許可的軌道上構建資本市場必然產生的（即便是負面的）副作用。 我認為別無他法，你只能接受這是區塊鏈運作方式的一部分。 而你可以選擇不參與其中。
關鍵在於：加密貨幣有其目標，對它懷抱理想完全正常。 正是這種目標，激勵著成千上萬的人將職業生涯投入這個行業。
只不過，它可能沒有你想像中那般激動人心。
世界大概率不會突然全面接受比特幣。 NFT 並未革命數字所有權，資本市場正在緩慢上鍊。 除了美元，我們還沒將多少資產代幣化，尚無威權政權因普通人手持加密錢包而倒台。 智能合約主要用於衍生品，少有其他。 迄今真正具備產品市場契合度的應用，仍限於比特幣、穩定幣、 DEX 和預測市場。 是的所創造的許多價值可能被大公司捕獲，或最終以效率提升和成本節約的形式返還消費者。
因此，真正的挑戰在於保持一種紮根於現實可能性的樂觀，而非沉溺於盲目樂觀的幻想。 如果你信奉的是自由意志主義烏托邦，那麼期望與現實的落差終將讓你幻滅。 至於賭場效應、無節制發幣、猖獗投機，這些都應被視為行業腹部的醜陋贅疣，雖難以剝離，卻客觀存在。 如果你認為區塊鏈帶來的代價已超過其益處，那麼選擇幻滅也完全合理。 但在我看來，現狀其實比以往任何時候都好。 我們有比以往更多的證據表明，我們正走在正確的道路上。
只需記住那個目標。
