當GameFi代幣全部跌出TOP100，COC能否用比特幣經濟模型，重燃敘事？
2025年11月28日，根據Coingecko數據，GameFi代幣市值頭名$Floki排在第155位。
曾經風光無限的GameFi賽道，如今已全部跌出市值TOP100。 這是一個賽道集體潰敗的故事。
但這個賽道，曾經離改變世界如此之近。
回溯到2021年，Axie Infinity的日活一度突破280萬，SLP代幣單日交易量超過3.6億美元，菲律賓玩家靠打遊戲養活全家的故事在圈內廣為流傳。 那時候，所有人都相信"邊玩邊賺"會改變遊戲行業。 GameFi被視為區塊鏈技術最性感的應用場景，無數資本湧入，無數項目效仿。
然而不到一年，泡沫破裂。 Axie的代幣AXS從巔峰跌去90%以上，slp幾近歸零，曾經繁榮的玩家社區瞬間崩塌。
此後三年，這個故事反复上演。 StepN、各種X-to-EARn項目前赴後繼，卻無一例外走向同一個結局。
2024年，Telegram遊戲生態帶來了新的希望。 數億用戶湧入，NOTCOIN、DOGS、Hamster Kombat創造了前所未有的用戶規模。 但熱鬧過後，問題依然存在——玩家為空投而來，TGE後旋即離開。
11月24日，一款名為COC（Call of Odin's Chosen）的遊戲給出了自己的答案——全球首創VWA（VIRTUAL World Asset）機制，將游戲內所有關鍵經濟數據上鍊驗證。
這或許是Play to Earn 3.0真正的破局之鑰。
一、Play to Earn 1.0：黑箱中的信任崩塌
Axie Infinity和StepN的失敗，本質上是同一個問題：玩家無法驗證項目方的承諾，只能無條件信任——而當信任崩塌，經濟模型也隨之崩潰。
Axie的經濟系統本質上依賴新玩家持續湧入。 老玩家通過繁殖Axie賺錢，新玩家需要購買Axie入場。 當新增用戶放緩，整個系統立刻陷入死亡螺旋。 購買三隻Axie的入場成本一度高達數千美元，這將絕大多數潛在玩家拒之門外。 最終參與者變成了純粹的投機者，而非真正的遊戲玩家。 SLP代幣主要通過戰鬥產出，但消耗場景只有繁殖。 當玩家數量達到峰值，代幣缺乏消耗場景產出遠超消耗，通脹失控。
但所有這些表象背後，還有一個更根本的問題：所有掉落、獎勵都由項目方服務器計算，玩家無法驗證公平性，只能無條件信任官方。 這為後續的信任危機埋下伏筆。
積極參與Axie Infinity的玩家
StepN同樣是Play to Earn 1.0的一部分，雖然試圖修正Axie的問題，將"邊玩邊賺"拓展到跑步場景，降低參與門檻，試圖讓"賺錢"變得更輕鬆。 但說到底，它依然是同樣的配方——新玩家為老玩家買單，只不過包裝成了"健康生活方式"。 gst代幣照樣暴漲暴跌，玩家照樣不是因為"好玩"而來，而是衝著"能賺錢"。 收益一降，人就散了。 而且最根本的問題還在那兒：項目方依然掌控所有關鍵數據，運行數據驗證、獎勵計算全是中心化的黑箱，玩家始終是信息不對稱的弱勢一方。
Play to Earn 1.0的致命傷不是經濟模型設計不夠好，而是在一個不透明的系統裡，再完美的經濟模型也只是空中樓閣。 當信任一旦崩塌，代幣價格便隨之崩塌。
二、Play for Airdrop：流量的虛假繁榮
時間來到2024年，Telegram遊戲生態迎來爆發式增長。 從NOTCOIN到DOGS，從Hamster Kombat到Catizen的3500萬用戶，TON生態證明了Telegram可以成為Web3最強大的流量入口。 短短一年內，數億用戶湧入鏈上世界，傳統遊戲廠商難以企及的用戶規模，在Telegram小程序的魔力下輕鬆實現。
這一次，GameFi似乎找到了新的方向。
低門檻、零下載、社交裂變，TELegram小程序讓數億Web2用戶首次接觸加密世界。 點擊器遊戲雖然簡單，但確實吸引了海量用戶。 空投機制也給出了真實的獎勵，玩家確實拿到了代幣。
2024年，TON遊戲迎來了爆發性增長。 領先的項目在X平台上吸引了近1000萬粉絲。
但熱鬧之後，一個致命的問題浮現。
玩家為空投而來，TGE後旋即離開。 Hamster KOMbat的爭議性空投、DOGS的快速價格下跌，這些現象背後指向同一個困局：
這不是Axie那樣的經濟模型崩潰，也不是StepN那樣的龐氏騙局。 Telegram遊戲犯的是完全不同的錯誤。
點擊器遊戲本身毫無可玩性。 Tap-to-Earn的簡單機制雖然讓用戶增長迅速，但玩家的唯一目標是獲得空投，而非享受遊戲本身。 沒有人會因為"好玩"而留下。
玩家為空投而來，TGE後旋即離開。 Hamster Kombat的爭議性空投、DOGS的快速價格下跌，這些現象背後指向同一個困局：當遊戲的終點是空投，那麼空投之後呢？
這不是某個項目的問題，而是"Play for Airdrop"模式本身的瓶頸。 項目方拿著短期流量卻留不住用戶，玩家拿到代幣後立即拋售，雙方都在一場零和博弈中消耗信任。
更關鍵的是，數據依然不透明。 儘管在鏈上發幣，但遊戲內的產出計算、概率機制、分配規則依然由中心化服務器控制。 當Hamster Kombat的空投爭議爆發，項目方拿不出任何可驗證的證據，只能在輿論風暴中艱難解釋。 玩家依然無法驗證自己是否得到了公平對待。
Play to Earn 1.0死於經濟模型崩潰，Play for Airdrop則死於根本留不住用戶。
從Axie到Hamster Kombat，兩代GameFi項目犯了不同的錯誤，卻走向了同一個結局。
三、VWA：Play to Earn 3.0的破局之鑰
11月24日，一款名為COC（Call of Odin's Chosen）的Telegram遊戲正式上線。 這是一款以維京題材為背景的策略養成+實時掠奪遊戲，由Catizen生態孵化。
更重要的是，它試圖系統性地回答上述三個問題。 在項目團隊的白皮書中，COC將自己定義為"Play to Earn 3.0"——不是空洞的口號，而是基於全球首創的VWA（Virtual World Asset）機制，對GameFi信任問題的根本性解決方案。
簡單來說，VWA就是將游戲內所有關鍵經濟數據上鍊存證。 具體包括：
- 充值/提幣記錄
- 航海挖礦產出
- 掠奪挖礦產出
- $COC消耗記錄
- 時間盲盒抽獎結果
與傳統遊戲"項目方說了算"不同，COC的每一次產出、每一筆消耗、每一場抽獎，都會在鏈上生成可驗證記錄。
玩家可以自己驗證：我這次航海挖礦獲得的獎勵是否符合概率？ 時間盲盒的中獎結果是否真實？ 系統燃燒的代幣是否真的被銷毀？
項目方無法作惡：無法暗中修改掉落概率，無法憑空增發代幣獎勵給關係戶，無法隱瞞真實的燃燒數據。
這種透明度在GameFi歷史上是前所未有的。 Axie的"信任我們"，StepN的"數據在我們服務器"，Telegram遊戲的"相信我們的空投規則"，終於被"鏈上可驗證"所取代。
這才是Play to Earn 3.0的定義: 當玩家可以驗證一切，信任就不再是GameFi的軟肋，而是寫在區塊鏈上的事實。
四、基於VWA的可驗證經濟模型
基於VWA的透明機制，COC構建了一個真正可驗證的經濟模型：84%代幣回歸玩家，比特幣式減半控制產出，消耗與價值循環驅動通縮。 目標是打造一個玩家驅動、可驗證、可持續的遊戲經濟。
具體來說，這套經濟模型包含以下幾個核心機制：
與絕大多數項目不同，COC的代幣分發機制直接借鑒了比特幣。
COC設定了2100億枚的固定總量，永不增發。 產出節奏借鑒比特幣：首月釋放882億枚（佔總量42%），此後每30天減半。 整個分配中，84%通過遊戲內挖礦歸玩家所有，團隊初始佔比為0。
這個設計直指過去GameFi的最大痛點——無節制的通脹。 當代幣產出按月遞減，"越早參與，收益越高"成為剛性事實，而非營銷話術。
首月42%的分配比例，意味著早期玩家將獲得整個生命週期內近一半的代幣產出。 這不是"畫餅"，而是寫進智能合約的確定性收益。
更關鍵的是84%歸玩家的分配方式。 對比傳統GameFi項目動輒30-40%的團隊+機構份額，COC將權力真正交還給社區。 項目方不再是"莊家"，而是與玩家站在同一陣線的輔助角色。
COC的代幣產出分為兩種模式：航海挖礦（75.6%）和掠奪挖礦（8.4%）。
玩家派遣船隻"出海探索"，每10分鐘結算一次。 這類似於比特幣挖礦——你投入的船隻越多（算力越高），獲得獎勵的概率越大。 系統採用"權重抽獎"機制，確保代幣的公平發放。
遊戲內90%的產出歸航海，10%進入"掠奪池"。 這意味著即便是佛系玩家，只派船出海而不參與PvP，依然能獲得穩定收益。
玩家消耗"戰鬥石"參與遊戲內的PvE關卡，瓜分由所有玩家航海產出的10%匯聚而成的獎池。 這部分強調遊戲性——你需要真正去玩遊戲、通關挑戰，而不是簡單點擊屏幕。
休閒玩家可以安心航海，硬核玩家可以通過掠奪獲得超額收益。 遊戲性和代幣產出首次實現了深度綁定。
更重要的是，COC的玩法借鑒了Web2成熟的遊戲設計經驗。 策略養成、資源調配、實時掠奪，這些在微信小遊戲中被驗證過的成癮機制，被完整移植到Web3環境。
這才是Play to Earn應有的樣子。
過去GameFi的死亡螺旋源於失衡的代幣經濟——產出遠超消耗，通脹失控。 COC構建了一個完整的代幣循環系統。
玩家消費$COC購買道具、加速、抽卡，系統自動將消費分為四部分：
- 36%永久銷毀，進入黑洞地址
- 36%返利給玩家（通過時間盲盒抽獎）
- 18%歸團隊運營
- 10%用於推廣佣金
這個設計的核心在於，把玩家消費的每一筆$COC都用到了刀刃上。
36%永久銷毀。 最簡單直接的通縮機制——隨著遊戲運轉，流通量持續減少，代幣稀缺性隨時間遞增。
36%進入盲盒返利池。 消費即抽獎，每一筆花費都是一次中獎機會，形成正向激勵。 這部分讓代幣在玩家群體內部流轉，而非單向流出。
18%歸團隊運營。 這是COC經濟模型中最值得關注的設計——團隊將這部分收入用於持續的內容開發和版本迭代。 當大多數GameFi項目在TGE後陷入"無新內容-玩家流失-代幣下跌"的死循環時，COC選擇用真金白銀保障開發資源，讓玩家的消費直接轉化為遊戲品質的提升。
10%用於推廣佣金。 通過KOL合作、社區激勵持續擴大玩家基數。
同時，提幣手續費也採用了時間遞減機制：立即提取收取50%，每日遞減3%，15天后降至5%。 這個設計有效過濾了短期套利資金，將代幣留在長期玩家手中。
從經濟模型的角度看，COC試圖構建的是一個"遊戲性驅動消費-消費支撐開發-開發提升遊戲性"的正向循環。
減半機制是否按時執行？ 鏈上可查。 84%的代幣是否真的分給了玩家？ 鏈上可查。 航海挖礦的權重計算是否公平？ 鏈上可查。 掠奪獎池的分配規則是否透明？ 鏈上可查。 36%的代幣是否真的被銷毀？ 黑洞地址餘額一目了然。 時間盲盒的抽獎結果是否真實？ 每一筆記錄都可追溯。
當Axie說"相信我們的經濟模型"，當StepN說"我們燃燒了X枚代幣"，玩家只能選擇相信。
當COC說同樣的話，玩家可以自己去驗證。
這就是VWA帶來的改變——不是更好的承諾，而是可驗證的事實。 這是Play to Earn從1.0到3.0最核心的進化。
五、從0到100萬：被驗證的增長潛力
在遊戲正式上線前，COC的預註冊用戶就已經突破100萬。 這個數字說明了什麼？ 說明市場對"真遊戲"依然有巨大需求。
COC不是點擊器，也不是簡單的"Tap-to-Earn"。 表面上看是挂機遊戲，但內部的策略深度遠超想像。 玩家需要合理分配資源、選擇升級路徑、決定何時出海、何時掠奪。 遊戲的美術風格精良，維京題材的視覺呈現很有代入感，而玩法本身也足夠有趣——這才是遊戲該有的樣子。
值得一提的是，COC將18%的團隊收入寫進了代幣分配，這筆資金保障的是後續版本的持續更新。 很多GameFi項目死在半路上，就是因為團隊沒錢繼續開發。 COC的設計是長期主義的——用持續的內容更新留住玩家，而不是靠一波流吃完就走。
沒有復雜的敘事包裝，沒有炫目的元宇宙概念，只有對遊戲性的樸素追求。 讓玩家在每個選擇中感受到成長，在每次博弈中體驗到刺激，這才是遊戲的本質。
這種對遊戲性的執著，或許正是過去GameFi最缺少的。
COC將自己定義為Play to Earn 3.0，這不是營銷概念，而是對三個核心問題的系統性回答：
通過借鑒Web2成熟的遊戲設計，打造真正有可玩性的策略養成+掠奪玩法。 讓玩家因為"好玩"而留下，而不是因為"能賺錢"而來。
通過比特幣式減半+消耗燃燒機制，構建可持續的通縮模型。 老玩家的消費為新產出提供價值支撐，而非依賴新玩家接盤。
通過VWA鏈上驗證，將所有關鍵數據公開透明。 項目方不再是"信任我"，而是"自己驗證"。
可持續的遊戲性——玩法足夠深度，讓玩家願意長期投入。
可持續的經濟模型——通縮機制確保代幣價值隨時間增長。
最重要的是——VWA的透明機制讓玩家可以驗證一切，真正回歸到Web3"去信任化"的本質。
從Axie的"邊玩邊賺"，到StepN的"X-to-Earn"，再到Telegram遊戲的"Play for Airdrop"，我們終於看到了一個不依賴新玩家接盤、不依賴項目方持續輸血、不依賴敘事泡沫的模式。
每四年減半一次的比特幣供應量
結語：play-to-earn的下一個故事
GameFi生態走到今天，已經證明了Web3可以擁有Web2的用戶規模。 NOTCOIN、DOGS、Catizen，每個項目都為這個生態添磚加瓦。
Play for Airdrop模式帶來了流量，但流量終會散去。 唯有真正的價值創造，才能讓用戶變成居民，讓生態變成家園。
COC試圖成為這個故事的下一章——不是用"空投"吸引玩家，而是用"遊戲"留住玩家；不是用"敘事"炒作代幣，而是用"透明"贏得信任。
COC是一款基於TON生態的維京題材策略養成+掠奪遊戲，由Catizen生態孵化。 遊戲採用比特幣式週期減半機制，84%代幣通過挖礦分配給玩家。 全球首創VWA（Virtual World Asset）機制，實現充值/提幣/產出/消耗/抽獎全流程鏈上驗證。
預註冊用戶接近200萬，遊戲已於11月24日正式上線，挖礦於11月27日開啟。
首月產出882億$COC（佔總量42%），之後每月減半。
更多訊息，請參照項目白皮書
Call of Odin’s Chosen Telegram 頻道：https://t.me/COC_Web3_News
Call of Odin’s Chosen Telegram 遊戲bot：https://t.me/COC_Web3_bot
