從 Paragraph 取消自定義設計看 Web3 的所有權平衡
作者：0xAntidote.ETH
編譯：Zen，PANews
曾收購Web3知名內容平台Mirror的Paragraph 最近的一次更新帶來了一些變化，其中一個未被廣泛討論的點是，它取消了自定義 CSS 設計博客的功能。 Paragraph 團隊表示，只有少數創作者在使用這個功能，而我恰好就是其中之一。 我曾花費大量時間精心設計了品牌視覺，讓我的博客擁有獨特的風格。 但這次更新徹底破壞了這些努力——自定義字體和背景顏色被移除，導致博客的整體設計變得混亂不堪。
雖然我有在 Paragraph 上持續發佈內容並拓展讀者群的計劃，但目前博客的規模還不算大，Paragraph 不會因我離開而損失用戶。 每個產品團隊的資源都是有限的，有時是資金問題，有時是開發者精力有限，有時是產品決策的優先級不同。 因此，不可能滿足所有人的需求。
不過，我也要補充一點，Paragraph 團隊一直對我很友好。 他們曾兩次將我的文章選為“每週精選”，也認真聽取了我的反饋，並在溝通時給出了專業的解釋。
儘管我理解他們的決定，但我認為，這一決策背後的思維方式，是在模仿現有的 Web2 內容髮布平台——通過標準化內容外觀來增強中心化分發平台的控制力。 我仍然祝愿 Paragraph 團隊一切順利，但對我來說，當前的 Paragraph 已經無法解決一個值得去解決的核心問題，所以我決定離開。
Paragraph的價值主張
從官方介紹來看，Paragraph 的核心價值主張主要圍繞“”。
簡而言之，Paragraph 是一個基於加密技術的博客/新聞通訊平台。 文章存儲在 Arweave 上，並可以作為數字藏品出售，讓創作者通過內容直接變現。 從理論上講，這種模式能增強創作者對自己內容的所有權。
然而，仔細思考後，我認為在 Paragraph 上創作內容，並不代表你真正擁有它。
什麼才是真正的“所有權”？
“所有權”一直是 Web3 敘事中的重要概念。 以太坊的起源故事之一，就是 Vitalik 質疑數字資產的歸屬權：如果遊戲開發商關閉服務器，你的遊戲道具會怎樣？
這一思考催生了以太坊以及之後的智能合約平台，推動了“所有權”這一概念的演進。 如今，區塊鏈技術讓幾乎所有類型的資產都可以被“擁有”。
但所有權的本質不僅僅是擁有某樣東西，它還涉及更複雜的層面。
在多人交互的世界裡，所有權必須具備四個關鍵要素：
佔有（Possession）：你是否被公認為該資產的所有者？
貨幣化（Monetization）：你是否可以出售該資產或對非所有者收費？
外觀（Appearance）：該資產對外展示的方式，是否符合你的預期？
分發（Distribution）：你的資產能否廣泛傳播，讓更多人認可你的所有權？
如果這四個方面中的任何一個出現問題，真正的所有權就無法成立。
Paragraph 在所有權層面的缺陷
區塊鏈通過去中心化賬本和加密技術，改善了所有權的諸多方面。 但如果某些關鍵環節失效，所有權仍然可能被侵蝕。 例如：
如果所有人都誤認為你擁有的是別的東西，你還算真正的所有者嗎？
如果你的視頻只能以棕褐色濾鏡呈現（因為 YouTube 或你的網絡提供商強制加上了濾鏡），這還算你的內容嗎？
這正是目前 Paragraph 所處的狀況——它可以隨意更改博客的視覺呈現，而創作者對此無能為力。
從上圖可以看到，Paragraph 在所有權的佔有和變現方面有所提升，但在外觀和分發方面貢獻有限，甚至可能是負面的。
所有權的妥協與取捨
當然，完美的所有權是一個理想狀態，可能永遠無法完全實現。 然而，我們可以衡量自己是否在朝著這個理想前進。 我認為，在過去十年裡我們總體上是在逐步接近這個理想的。 區塊鏈在其中發揮了作用，但其他技術進步也同樣重要，例如去中心化能源生產（主要是可再生能源）或 StarLINK（它提供了全球範圍內的高速互聯網接入）。
然而，在當前狀態下，一切都或多或少是一種妥協。 問題在於，在所有權的四個方面——佔有（Possession）、變現（Monetization）、外觀（Appearance）和分發（Distribution）——你願意在哪些方面做出妥協？
不同的資產和平台，其妥協的方式各不相同。
例如，對於某些資產，比如迷因幣（Memecoins），團隊通常願意犧牲“外觀”和“分發”自主權，利用X（前Twitter）和Discord 來推廣自己的項目，來換取更大 的市場覆蓋面。 這些項目之所以願意做出這樣的妥協，是因為這些傳統社交媒體平台的受眾基數巨大，即使它們對內容有限制，其帶來的覆蓋範圍仍然遠勝於Farcaster 或Lens等更注重所有權但規模較 小的開放平台。 memecoin 發展成為數十億美元級別的產業，本身就證明了這種妥協在現實中是有效的。
然而，對於媒體內容來說，情況就不一樣了。 X 會限制外部媒體平台的鏈接分發，比如 Substack。 寫 memecoin 相關內容對 X 而言是 TAM（總可用市場）擴張 的內容，而鏈接到外部媒體平台的內容則是 TAM 收縮 的內容。 這也是許多Web3 媒體平檯面臨的問題——它們的價值增益只有在達到一定規模後才會顯現，在此之前，對於許多數字資產創作者來說，相比於堅持所有權的理想狀態，犧牲所有權的 某些方面以換取更好的分發效果可能更具經濟意義。
這一點在 Paragraph 這類 Web3 媒體平台 上尤為明顯。 它們沒有完全優化 佔有、變現、外觀和分發，導致它們處於一個尷尬的中間地帶：沒有提供足夠的額外所有權控制，讓創作者願意犧牲分發優勢來使用它。
有哪些替代方案？
那麼，我未來的內容會發佈在哪裡？ 我認為有幾種可能的路徑，可以更符合我的所有權理念。
轉向其他寫作平台，如 Medium、Mirror、Substack 或 Ghost這些平台各有優劣，但它們的妥協方案與 Paragraph 相比，並沒有本質上的提升。 換過去更像是 橫向移動（lateral movement），而不是根本性的優化。
在 X 和/或 Farcaster 上分發，並在其他地方託管內容這意味著 將所有權的不同方面拆分到多個平台上。 一個可能的最佳方案是：先在 X/Farcaster 發佈內容，以確保獲得更好的分發效果；然後在一個可以自定義 CSS 的博客上存檔文章，確保內容的外觀和展示質量。
繼續使用 Paragraph，期待它改進產品定位這或許是個可行的方案，但如果未來需要重新調整內容的外觀等方面，將會額外增加很多工作量。 因此，我目前會讓 Paragraph 博客繼續保留，但不會作為主要發布渠道，除非產品有實質性的改進。
目前，我更傾向於第二種方案。
特別是 Farcaster 在所有權的不同方面之間提供了一個不錯的平衡。 此外，Frames 或許可以成為一個解決方案，允許發布長篇內容，並在外觀和變現上擁有完整的控制權。
