Variant：加密行業法律風險與商業價值平衡之道

作者：Daniel BARabander，來源：Variant Fund，編譯：Saoirse

加密領域的創始人都知道，法律層面上“控制權”這事兒風險不小。 雖然很高興看到大家終於把“控制權”的重要性放在了心上（這幾年確實進步了不少），但也注意到大家對怎麼合理看待“控制權”還有些困惑。 創始人似乎普遍認為“控制權 = 雷區”，但具體怎麼分析其中的邏輯，心裡又不太清楚。

我認為更恰當的理解是：控制權本質上是一個光譜（sPEctrum，本文指的是將控制權視為從一端（強控制）到另一端（弱控制）的連續漸變區間）概念。 若想明確自己在這一光譜中的位置，需問自己兩個核心問題：

• 誰在行使控制權？

• 控制權的作用範圍是什麼？

關於“誰在行使控制權”

其核心變量是去中心化程度，光譜形態如下（控制權從強到弱）：

• 單一主體控制 → 內部多重簽名控制 → 獨立多方多重簽名控制 → 去中心化自治組織（DAO）控制 → 完全不可篡改

關於“控制權的作用範圍”

在明確上述兩個維度的光譜定位後，即可將其套用於目標法律體系。 我堅信，控制權分析適用於幾乎所有法律領域。 法律追責的核心邏輯，通常圍繞“誰對什麼擁有控制權”展開。

以貨幣傳輸法律認定為例：我曾提出，對用戶資金的單方面控制權是判定主體是否構成貨幣傳輸者（money transmitter）的必要條件（儘管 Tornado Cash 案的判決持不同觀點，我已在相關論文中闡述對該法律解釋的異議）。 在界定“單方面控制”時，需同時考量：（1）去中心化程度；（2）權限邊界。

• 場景 B：真正去中心化的 DAO 擁有完全升級控制權。

這種控制權分析還可延伸至其他法律領域。 以證券法中的 HoWey 測試為例，其中“他人努力”要件的核心，本質上是判斷是否存在具備控制權的管理者，而協議的技術控制權層級，正是該判斷的重要依據。