OKX風波再起 幣圈合規值得關注

1. 本次OKX風波始末 

近日，關於OKX的合規風波在社交媒體上沸沸揚揚。 7月4日，OKX用戶韋德@Weideyyds在X上發布長文“關於okx交易所惡意凍結用戶賬戶資金，超規收集用戶隱私信息的曝光”，文中表示，自6月中旬起，OKX向他要求提交補充資金來源信息，並提交工資流水，在資金來源信息認證沒通過後，OKX凍結該用戶賬戶，並要求其提供過去10年的工作經歷，過去5年的就業記錄，包括雇主名稱、職位名稱以及工作性質，以及過去5年內居住的國家和地區。 該用戶按要求一遍遍提交相關證明，但相關申請卻被駁回，在諮詢客服後依舊無果，該用戶認為是平台惡意進行賬戶凍結。  

該文在X上廣泛傳播，引發眾多用戶共鳴，許多用戶表示在OKX經歷過類似的事情，原帖子的瀏覽量爆發式增長，24小時內超過100萬。 由於反響巨大，OKX立刻介入，官方賬號評論會加急跟進核實，並且迅速解決了該用戶的賬戶問題，但是並未安撫好其他用戶的情緒。 7月5日，經過一個晚上的發酵，OKX CEO Star（徐明星）親自下場公關，引用了這條推文並做出解釋，將話題由“OKX惡意封號”轉向“合規風控”，用“誤報”（false PoSitives，系統將正常用戶誤判為風險用戶）這一概念來解釋為什麼平台向很多用戶收集額外信息，並對OKX的合規團隊和相關工作進行了介紹。

截至目前，對OKX本次合規風波的討論還在繼續。  

2. CEX合規之路漫漫 

OKX並不是第一個陷入合規爭議的中心化交易所。 例如，2024年9月，幣安一用戶在社交媒體平台訴稱幣安因其將加密貨幣資產作為唯一收入來源而限制其賬戶，並要求該用戶提供年收入及納稅證明，同樣引發了熱議。

Binance成立於2017年，在早期加密市場尚未受到嚴格監管的背景下迅速崛起。 2017至2020年間，Binance並未設立總部，也沒有明確歸屬的註冊司法管轄地，其策略是通過“去中心化辦公”和“與監管保持距離”來獲得快速增長。 某種意義上講，Binance實際上是在監管真空下形成的超大型交易網絡，其用戶基礎和交易體量遠超傳統合規金融機構。 然而從2021年開始，隨著全球對加密資產監管的關注加劇，Binance逐漸成為各國監管機構的重點對象。 英國金融行為監管局（FCA）在2021年中明確禁止Binance MARkets Limited在英國開展任何受監管的活動，隨後日本金融廳（FSA）、德國聯邦金融監管局（BaFin）、意大利證券監管委員會（CONSOB）等多個國家監管機構也先後發出警告或進行限制。 此類監管行動不僅限制了Binance法幣通道，也嚴重影響了其在傳統金融系統中的支付與清算能力。 面對監管高壓，Binance從2022年開始逐步轉型為以合規為導向的國際機構，相繼在法國、西班牙、意大利、阿聯酋、哈薩克斯坦等地獲得虛擬資產服務提供商（VASP）或等效牌照，試圖通過“區域分拆+本地合規”模式建立全球合法業務架構。 2023年底，隨著美國司法部對Binance提起刑事訴訟並達成43億美元的罰款和解協議，其創始人趙長鵬宣布辭任CEO，由前美國財政部犯罪執法網絡（FinCEN）主管Richard Teng接任，這一人事變動被普遍視為Binance向監管示好、加速合規化的關鍵一步。

相比之下，OKX 的國際化和合規轉型起步明顯較晚。 OKX於2017年由OKCoin分拆而來，早期主要深耕中國大陸及東亞市場，後將總部遷至馬耳他，嘗試接入當地合規框架。 長期以來，OKX並未在歐美主流國家獲得牌照許可，其用戶基礎仍以亞洲和新興市場為主。 近年來，OKX啟動國際化戰略，先後在迪拜、新加坡、巴哈馬等地申請並獲得部分合規資質，並於2023年成為香港虛擬資產交易平台牌照申請者之一，但整體合規推進速度與範圍與Binance相比稍顯保守。 在用戶管理和風控方面，OKX近兩年開始強化KYC和AML流程，其官方文件顯示，其KYC分為三級：綁定身份證明、地址驗證和人臉識別為基本合規要素。 同時，OKX在反洗錢政策上已對接Chainalysis等鏈上監控機構，並設有交易行為風控系統。

不過，OKX在部分市場仍存在“未註冊即運營”的灰色地帶，以韓國為例，韓國金融情報機構於2024年指控OKX在未經許可情況下向韓國居民提供服務，違反《特定金融交易信息法》。 類似的情況也在日本、美國等地區有所體現。 2025年初，OKX 的塞舌爾子公司與美國司法部達成和解，承認其未經許可向美國用戶提供匯款服務，並支付8400萬美元罰款，放棄約4.21億美元的相關收入。 儘管未涉及具體員工或客戶責任，也未觸發刑事指控，但該事件也推動了OKX合規工作的調整。 為了回應監管關切，OKX宣布將大幅強化其KYC、客戶風險評級（CRR）和反洗錢系統（AML），宣稱已組建超過150人的鏈上調查與合規團隊。 至此，OKX的合規歷程也走入了一個新的階段。

3. 合規是CEX的死胡同嗎？

加密資產在不斷發展的過程中，合規是無法避免的大趨勢，在7月7日，徐明星再次聲明，OKX正在提陞技術水平，減少誤報對用戶的干擾，指出只有1%左右的用戶會收到資金來源或者過去多年工作居住信息的問詢。 99%的用戶並不會受到任何干擾，並列出了誤報的主要原因。 他還特別強調，特定的問詢只是為了澄清事實，確保平台不被濫用，用戶的資產和賬戶安全不會受到任何影響，更不會出現不讓用戶提幣的情況。 儘管在短短三天內，徐明星連發7條推文，但卻仍然無法平息眾怒。

單論合規，任何CEX都需要配合監管，這是各國法律的普遍規定，本身無可厚非。 真正讓OKX成為眾矢之的的，是由合規引發的眾人對CEX的信任危機。 從第一次曝光開始，OKX疑似惡意凍結賬號，隨即又有多人曝光OKX強行平倉割單，合約深度不夠，惡意插針等問題，這些交易所“司空見慣”的醜聞在一時井噴，加之一些Kols開始“翻舊賬”，重新翻出OKX的舊聞，包括2020年所有用戶資產被限制一個月無法提幣等事件，OKX或多或少地陷入了信任危機，甚至有很多用戶因擔憂資產的安全性，紛紛準備退出OKX轉投其他CEX甚至DEX，但卻發現OKX無法註銷賬號。 這種“無路可退”的情境進一步點燃了用戶的情緒。

關於為何OKX如此急迫並且激進的合規舉措，據一些Kols推測，主要原因可能是OKX在謀劃美股上市。 此前OKX已經多次傳遞出要公開資本化的信號，也為此進行了多年的佈局，從多年前港股買殼科雲鏈到減少給$OKB賦能，在錢包大戰關鍵時刻力推業務合規化。 OKX是否真的為了上市而變得保守？ 當然，作為全球知名的交易所，OKX基本面十分亮眼，能夠獲得相當高的估值，若借SEC審查澄清過往爭議，成功上市獲得主流金融圈的入場券，可以說百利而無一害。 但對應的直接代價便是付出高昂成本，依據嚴格的監管框架進行合規整改。

換個角度看，cex合規工作的重要一環，是搭建起CEX與監管部門之間的信息溝通橋樑，協調自身的業務模式與監管要求之間的關係，而將合規責任單方面轉嫁給用戶並非完成這項工作的應有之舉。 或許，未來OKX若希望真正建立可信的合規體系，更應當在用戶體驗與監管配合之間找到平衡點，特別是明確其合規措施的邊界、在數據存儲和資金託管方面給予用戶充分知情與保障。

4. 普通投資者可以做些什麼

對於普通投資者而言，配合KYC、資產來源審查等製度已成為中心化交易所的常規要求。 完成基礎的身份認證後，普通投資者應特別注意資產來源的證明材料準備。 比如，納稅憑證、銀行流水、交易記錄、充值記錄、工作收入憑證等，都是合規核查中較常用的證明方式。 其中，“納稅憑證”是一種兼具官方認定力與信息完整度的有效證明。 如果投資者曾因炒幣獲利而申報繳稅，其稅單本身就能直接構成合法收入來源的有力支撐。

這也引出一個重要但往往被忽視的議題：炒幣收益是否需要納稅？ 答案是肯定的。 根據各國稅務機構普遍採用的標準，加密資產的買賣盈利通常視作“資本利得”或“財產性收入”，理應依法申報納稅。 在美國，加密貨幣的稅收問題早在2014年便引起了IRS的重視，近年來隨著美國加密市場的繁榮，IRS的稅收規定也不斷完善，“比特幣耶穌”Roger Ver、微策略CEO Michael Saylor都一眾幣圈名人曾因為稅務問題受到IRS指控，面臨巨額罰款甚至牢獄之災。 即使是對加密貨幣持禁止態度的中國內地，稅務機關也對炒幣收入保持密切關注。 特別是在近期，浙江有居民的USDT收益被稅務機關要求補繳稅款，再次在幣圈引發了一定程度的擔憂。 據查證，這位內地居民的相關收益是稅務部門通過CRS（金融賬戶自動信息交換機制）發現的，當時其賬戶中存在一筆資金，而這筆資金正是該居民的炒幣獲利所得。 雖然稅務機關的核查並非特意針對“炒幣”這一行為，但當交易收益回流到銀行賬戶中，也就自然被納入了金融監管視野。 此外，需要說明的是，由於CEX等交易機構在中國內地屬於非法事物，中國內地稅務機關並不能從其中大規模獲取用戶交易信息，與幣幣交換相比，更多的是對法幣資金的追踪。

炒幣逃稅並不是處於“灰色地帶”的行為，也不是一個可以長期忽略的小問題。 全球主要國家早已開始關注加密資產帶來的稅收問題，雖然各國採取行動的時間、方式與力度不同，但是幣圈收益需要納稅已經是板上釘釘、無法迴避的現實。 對於普通投資者而言，面對稅務或其他監管的最優解不是逃避，而是準備和配合。 投資者可以考慮主動保留好交易記錄、法幣出入賬單、資金流向和利潤核算過程中的各類憑證，以便在未來稅務問詢中有據可依、清晰申辯，否則，一旦在無法回溯資產來源的情況下被要求補稅，不僅可能承受額外稅負，還可能因舉證困難而蒙受更多財產損失。