以太坊經典何時首次提出？ 已解答

以太坊的原罪：DAO 黑客事件如何在意識形態戰爭的烈火中打造出以太坊經典

2016年對以太坊來說是輝煌的一年，不僅因為它令人興奮的早期潛力，更因為一個幾乎摧毀這條新興區塊鏈的重大問題，催生了它的姊妹鏈——以太坊經典（ETC）。 沒有人真正坐下來用文檔或宏大的設計來規劃以太坊經典；它實際上是在實驗性風險基金The DAO遭受毀滅性黑客攻擊後，在激烈的原則分歧中形成的。 ETC的理念源於對不可篡改賬本的堅定支持，反對那種儘管備受爭議卻切實可行的、試圖編輯區塊鏈歷史的舉動。

DAO：光明的希望，隱隱的陰影

2016年4月30日，The DAO正式啟動，當時它被認為是以太坊迄今為止最重要的項目。 這個新型的自主運營組織，在同年5月21日就迅速從超過1.1萬名支持者手中籌集了價值超過1.5億美元的以太幣（ETH）。 這個大膽的項目在巔峰時期控制著約14%的現有以太幣，這充分錶明了社區對去中心化控制的未來寄予厚望。

但這種興奮並沒有持續太久。 甚至在為期28天的籌款活動結束之前，人們對The DAO複雜程序中漏洞的擔憂就開始悄然蔓延。 計算機和編程專家指出了其中可能存在的錯誤，其中一個特別的問題——“遞歸調用漏洞”（後來更廣為人知的名字是重入攻擊）——成為了人們的嚴重擔憂。

2016年5月，一篇研究論文指出了DAO存在的幾個安全漏洞，並強烈建議在漏洞修復之前停止為DAO提供任何資金支持。 隨後，2016年6月9日，區塊鏈基金會創始人PEter Vessenes發表了一篇公開博客文章，指出了可重入性問題。 到6月14日，解決方案已經擺在桌面上，所有人都在焦急地等待DAO代幣持有者的同意。

以太坊的黑暗日：黑客攻擊事件

所有這些警告都被置若罔聞，然後，在2016年6月17日，災難降臨。 一些不知名的個人或團體利用了幾個漏洞，主要是重入漏洞。 這個漏洞讓他們得以在系統更新余額之前，不斷從The DAO的主數字錢包中提取ETH，從而捲走一大筆錢。 大約360萬ETH，當時價值在5000萬到7000萬美元之間（約佔The DAO持有總量的三分之一），被非法轉移到一個單獨的賬戶，這個賬戶有點像“子代DAO”，人們開始稱之為“DarkDAO”。

The DAO 系統設置中的一個關鍵特性是內置了 28 天的延遲時間，任何人（包括攻擊者）都無法真正獲得從子 DAO 竊取的資金。 這個倒計時為以太坊社區贏得了寶貴的時間來思考下一步行動。 黑客攻擊的消息傳出後，ETH 的價格從 20 美元以上暴跌至 13 美元以下，The DAO 自身的數字貨幣也隨之大幅下跌。

社區分裂：尋求解決方案

28天的倒計時引發了加密貨幣領域最激烈、最根本的爭論之一，在社區核心信念上造成了深深的裂痕。 每個人都在思考一個問題：以太坊區塊鏈，這個一直被譽為不可更改的平台，真的應該為了修復運行在其上的某個應用程序的bug而修改嗎？

激烈的討論中，湧現出幾條不同的前進道路。 一大群人堅持不採取任何行動，奉行“代碼即法律”的理念。 他們認為，無論攻擊者的意圖多麼惡劣，嚴格來說，他們遵守了The DAO智能合約（儘管存在缺陷）的規則。 該群體認為，干預將踐踏區塊鏈不可篡改的基石原則，並創造一個充滿風險的未來，任何事物都可能被改變。 這些想法正是以太坊經典（Ethereum Classic）的早期雛形。

以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 最初提出了“軟分叉”的想法。 這種更溫和的做法意味著調整以太坊協議，將所有來自攻擊者子 DAO 的交易列入黑名單，這樣就可以凍結被盜資金，而無需完全改寫歷史記錄。 但該計劃很快就遇到了麻煩。

所謂的攻擊者，或者自稱是攻擊者的人，用一封公開信進行了反擊，堅稱這些資金理所當然地屬於他們，甚至暗示將提起訴訟。 有傳言稱，他們還向礦工提供了100萬eth的巨額賄賂，以阻止軟分叉。 更糟糕的是，2016年6月26日至28日期間，擬議的軟分叉代碼本身出現了一個重大安全漏洞；這個新漏洞可能讓攻擊者摧毀網絡，因此軟分叉的想法被放棄了。

隨著軟分叉計劃的夭折，一個更極端的選擇開始成為唯一的出路：“硬分叉”，許多人認為這是一場充滿爭議的救助。 這意味著對協議進行根本性的改變，實際上會重寫以太坊歷史的一小部分，從而有效地讓DAO黑客事件消失。 該計劃旨在將被盜資金轉移到一個全新的智能合約中，讓DAO的原始投資者可以取回他們的ETH。 這是一個極具爭議的想法，與“代碼即法律”的理念以及不可篡改的區塊鏈的承諾背道而馳。

在這場爭論最激烈的時候，一群名為“羅賓漢集團”（RHG）的道德黑客決定以牙還牙。 他們利用了最初攻擊者利用的同一漏洞，竊取了左邊DAO 中的資金，希望在攻擊者攫取更多資金之前，能夠妥善保管這些資金。 2016 年 6 月 21 日或 22 日，RHG 宣布，他們已經保住了 DAO 中約 70% 的 ETH。

沒有回頭路：以太坊走到了十字路口

儘管反對的聲音如此之多，但硬分叉的呼聲卻始終不減。 投票最終還是進行了，但投票率卻低得驚人，僅有約5.5%的ETH參與。 然而，在這一小部分投票者中，絕大多數（約80%到87%）對硬分叉表示贊同。 這場“碳投票”於2016年7月15日左右啟動，其處理速度之快，讓所有人都感到不滿，並招致了諸多批評。

DAO 硬分叉的官方提案於 2016 年 7 月 15 日正式發布，然後，它就正式上線了就這樣，一個新的以太坊區塊鏈誕生了，在這個版本中，出於實際目的，大規模黑客攻擊已被從記錄中抹去。

以太坊經典崛起：堅持原則

這一決定鞏固了以太坊經典（Ethereum Classic）的地位，使其從純粹的哲學理念轉變為一條真正存在並運行的區塊鏈。 以太坊世界中，那些堅信區塊鏈不可篡改的人們，那些不願接受被操縱的區塊鏈的人，堅定地信仰著——他們的挖礦設備也指向了原始的、未經篡改的區塊鏈。 這個未經篡改的版本很快就得到了它的名字：.

你知道，在分叉發生之前，以太坊經典並沒有任何正式的“提案”。 相反，它誕生於所有反對硬分叉的人的共同意志和行動，無論是在分叉發生的那一刻還是在分叉之後。 它最大的擁護者們反復強調“代碼即法律”的原則，認為無論DAO的結果多麼糟糕，區塊鏈的歷史都是神聖不可侵犯的。 像Arvicco（Viktor Argonov）這樣的人物，以及那些認為自己在捍衛“最初的以太坊願景”的各種團體，都成為了ETC鏈的積極支持者。

當加密貨幣交易所開始上線 ETC 交易時，以太坊經典 (Ethereum Classic) 的生存機率迅速提升。 坊間傳言稱，Poloniex 是首個上線 ETC 的大型交易所，時間大約在 2016 年 7 月 23 日至 24 日。 這一舉措為這條年輕的區塊鏈帶來了資金流和真實感，讓礦工和用戶有理由加入其中。 數字貨幣集團 (Digital Currency Group) 的創始人 Barry Silbert 作為 ETC 的早期支持者，也引起了轟動。

核心信念：是什麼讓以太坊經典持續發展

那麼，是什麼真正驅使以太坊經典的支持者如此堅定地堅持立場呢？ 他們的信念，無論過去還是現在，都圍繞著幾個關鍵原則。 其中最重要的就是他們認為，一旦數據進入區塊鏈，就絕對不能被更改或隱藏。 在他們看來，為了保障人們的數字自由，並確保系統能夠在無需信任中心機構的情況下運行，這一點是不可妥協的。

接下來是他們堅信對他們來說，智能合約中的程序規則才是鏈上事件的最終裁判者，即使這些規則並不完美。 他們警告說，介入推翻代碼將樹立一個糟糕的榜樣，為日後可能出現的偏見乾預打開大門。 他們也堅決主張.

僅僅因為大多數人投票支持，或者因為一些有影響力的開發者推動，就對區塊鏈進行調整，這種想法感覺就像滑向一個可能存在審查的集中式系統——這與區塊鏈的初衷完全背道而馳。 最後，他們發出了警告：：如果 DAO 投資者獲得“救助”，那麼這是否只會鼓勵懶惰的審計和魯莽的開發，因為人們可能會期待另一次救助？

另一方面，以太坊基金會和 Vitalik Buterin 本人雖然承認整個事件存在爭議，但仍然支持硬分叉。 他們認為這是一個痛苦但必要的舉措，可以保護整個生態系統免受看似毀滅性的打擊。 Buterin 明確表示，最終選擇權在於社區，儘管無人能否認他的觀點的巨大影響力。

分裂的遺留問題：去中心化世界的殘酷真相

DAO 黑客事件的整個過程，以及以太坊經典如何浴火重生，至今仍是加密貨幣史上最具決定性、也最具爭議性的篇章之一。 這段經歷既是一次艱難的學習，也讓我們了解到去中心化決策的混亂程度，是對“代碼即法律”理念真正能走多遠的一次現實考驗，同時也清晰地展現了截然不同的理念如何能夠撼動一個社區的核心。

以太坊經典至今仍在運行，以自己的區塊鏈形式運行，堅守其最初的承諾：不可篡改，並堅持使用工作量證明 (PoW)。 這條路並不平坦——它經歷了自身的風風雨雨，例如那些令人厭惡的 51% 攻擊——但一群堅定的追隨者讓這個項目得以延續。 如今，以太坊主網絡已轉向權益證明 (PoS)，它甚至成功成為工作量證明智能合約平台中的佼佼者。

爭論仍在繼續：硬分叉究竟是他們不得不吞下的苦果，還是它背叛了加密貨幣的靈魂？ 這場持續的討論真正揭示了我們對區塊鏈的永久性和控制力的理解，在這個瞬息萬變的加密貨幣世界中，是如何不斷轉變和發展的。