比爾·摩根解釋瑞波為何幾乎不談及XRP

• 2026年1月13日
• |
• 19:13

據Ripple律師比爾·摩根稱，Ripple長期以來不願公開推廣XRP並非偶然。 他認為，早在監管機構正式介入之前，該公司就經過深思熟慮，認為過於公開地談論XRP可能會顯著增加法律風險。

摩根的重新解讀XRP的歷史。 Ripple的沉默並非溝通不暢或錯失市場良機所致，而是出於對監管行動的擔憂而採取的防禦性舉措。

• 比爾·摩根表示，Ripple 對 XRP 的長期沉默是一種蓄意的法律辯護，而不是營銷失敗。
• Ripple多年來一直避免推廣XRP，因為即使是基本的溝通也可以被用來加強監管方面的聲明。
• 摩根認為，這種被迫的沉默對公眾對 XRP 的看法產生了比技術或普及問題更大的影響。

早在訴訟提起之前數年，這種風險就已經顯現。

摩根認為，RIPple公司比大多數觀察人士意識到的更早地發現了這一威脅。 早在2013年，該公司就認為推廣XRP或XRP Ledger可能被解讀為出售未註冊證券。 隨著美國證券交易委員會（SEC）在2018年左右展開調查，這一擔憂變得更加嚴重。

從那以後，Ripple 基本上從公眾對 XRP 的討論中消失了。 摩根強調，這並非暫時的停頓，而是有意切斷了溝通。 在 Ripple 看來，即使是解釋網絡運作原理或介紹新功能，都存在法律風險。

為什麼Ripple不能像其他加密貨幣公司那樣運作？

摩根將瑞波幣的處境與其他加密貨幣領軍者所享有的自由進行了對比。 像邁克爾·塞勒這樣的比特幣倡導者能夠積極公開地推廣比特幣。 以太坊也受益於一段監管寬鬆時期，這使得其支持者能夠暢所欲言。

相比之下，Ripple 認為它沒有安全的方法來實現同樣的目標。 摩根的核心論點是，這種不平衡至關重要。 其他網絡通過持續發布信息來提升知名度，而 Ripple 則不得不假設任何正面聲明都可能在日後被用作法庭證據。

就連技術進步也必須保持沉默。

摩根最有力的論點之一是，這種寒蟬效應遠不止於市場營銷。 他指出，即使是訴訟前開發的技術改進和功能也無法進行推廣。 公開討論這些進展可能會強化XRP被當作投資產品進行銷售的說法。

在摩根看來，這造成了一種有害的局面。 開發工作可以繼續進行，但圍繞開發工作的故事卻無法展開。 隨著時間的推移，這種沉默塑造了公眾的認知，使得XRP儘管幕後一直在努力，卻顯得停滯不前或不再那麼重要。

XRPL社區內部的分歧

並非所有人都認同摩根的解讀。 XRPL開發者維特斯·溫德認為，在訴訟之前，該網絡的普及和時機選擇就已面臨挑戰，而這場法律糾紛或許反而提高了人們對該網絡的認知度。

摩根對此強烈反對。 他認為，如果無法解釋目的或效用，那麼認知本身的價值就十分有限。 在他看來，由爭議驅動的關注無法取代持續、公開的溝通，即圍繞網絡正在構建的內容及其重要性展開的交流。

Ripple如何在法律壓力下調整應對

摩根還指出，Ripple在訴訟後的行為也印證了這一點。 該公司沒有直接推廣XRP，而是專注於收購和推出其他產品，例如其穩定幣RLUSD。 XRP仍然是生態系統的核心，但在公開宣傳中卻很少成為焦點。

他將這種做法解讀為持續的風險管理，而非品牌轉型。 只要法律上的不確定性依然存在，Ripple 就選擇謹慎而非高調。

摩根的核心論點

摩根分析的核心論點很簡單：XRP 的低迷表現並非源於缺乏信心、技術薄弱或執行不力，而是源於人們害怕說錯話會引發災難性後果。

在摩根的描述中，Ripple 多年來默默耕耘，而其他人則高聲喧嘩，這不是因為它想這樣做，而是因為它覺得自己別無選擇。