穩定幣——你能同時成為一名優秀的跑步運動員、飛行員和游泳運動員嗎？
穩定幣正經歷著“平淡即美”的時刻。 當新聞頭條在各種梗圖、ETF資金流動和最新的L2事件之間搖擺不定時，加密貨幣領域最重要的產品市場契合度卻在悄然增長：以互聯網速度流通的美元代幣。
這種成功引發了一個局外人常常真正感到困惑的問題：為什麼會有這麼多穩定幣？ 如果目標是“鏈上價值 1 美元”，難道一兩種穩定幣就足夠了嗎？
實際上，穩定幣並非單一發明，而是一系列旨在解決三重矛盾的設計方案——我稱之為“穩定幣三難困境”：錨定穩定性、去中心化和可擴展性。 如果前兩項沒能解決，第三項就會出現問題。 CoinGecko目前流通的穩定幣超過 300 種，這個數字與其說是冗餘的標誌，不如說是工程現實的體現：不同的發行方針對不同的約束條件進行優化。
生物學是一個恰當的類比。 沒有哪種生物能同時成為最優秀的跑者、游泳者和飛行者。 獵豹之所以速度快，其身體構造在水中卻成了劣勢；雄鷹之所以能在空中稱霸，其翅膀卻不利於它短跑。 穩定幣也面臨著同樣的物理定律。 每一個設計選擇——抵押品、贖回邏輯、流動性場所、治理——都會使系統在某一方面更具優勢，同時也會削弱其在另一方面的優勢。
所以，這種擴散並非噪音，而是進化。
為什麼有這麼多穩定幣？
大多數穩定幣可以分為三大類。 它們表面上看起來很相似——一種代幣，一美元——但它們的內部“結構”卻截然不同。
1）法幣支持的加密貨幣（USDT、USDC 等）
這些穩定幣優先考慮錨定強度和規模。 它們易於理解、易於集成，並且通常是加密貨幣市場中流動性最強的工具。 當交易平台需要一種交易者信賴的報價貨幣時，它會選擇流動性最強、點差最小的穩定幣。
權衡取捨顯而易見：中心化。 法幣支持的穩定幣最終是發行方做出的承諾，由鏈下儲備支撐，並受制於這些儲備所在司法管轄區的規則（以及政策變化）。 這本身並非壞事——金融建立在法律協議之上——但它與“純粹”的加密貨幣有著不同的風險模式。
2) 加密貨幣抵押（Dai、LUSD）
該陣營強調鏈上透明度和抗審查性。 抵押品是可見的，規則是加密的，而且系統無需任何一家公司持有密鑰即可運行。
但去中心化是有代價的：資本效率。 這些系統通常依賴於超額抵押，這意味著你鎖定的價值會超過你鑄造的穩定幣的價值。 它確實有效，而且以一種“加密原生”的方式顯得優雅，但擴展起來更慢、成本更高。 這就像用鋼鐵建造橋樑和用黃金建造橋樑的區別：兩者都能承受重量，但只有一種足夠便宜，可以隨處複製。
3）算法或混合型（FRAX 式設計）
這些方案旨在提高可擴展性和資本效率，從而減少對全額準備金模式的依賴。 理論上，這類方案力求展現未來發展趨勢——更輕的抵押品要求、市場驅動的穩定機制以及適應性機制。
實際上，這一類別也最依賴於金融界很少提及的因素：信心。 這裡的掛鉤穩定性不僅取決於持有的資產，還取決於市場結構、流動性深度、反身性以及穩定機制在壓力下的可信度。
三角形的不同頂點，不同的失效模式，但目標卻是一樣的：“始終保持1美元。”
穩定幣增長：贏家和引力
穩定幣已經從 DeFi 領域的新奇事物發展成為核心基礎設施。 DeFiLlama數據顯示，過去幾年裡，USDT 和 USDC 的市值從大約 1280 億美元增長到 3000 億美元以上，其中 USDT 和 USDC 仍然佔據了絕大部分份額——在許多情況下約為 80%。
這種主導地位並非偶然。 中心化穩定幣如今之所以勝出，是因為它們針對市場最看重的兩大要素進行了優化：流動性和可靠性。 在清算級聯中，交易者不會去思考去中心化的問題。 他們只希望價格錨定能夠維持，並且退出渠道暢通無阻。
監管強化了這種趨勢。 大多數監管框架自然更傾向於那些能夠被許可、審計和監管的實體——即擁有公司結構和可識別的儲備金託管機構的發行人。 與此同時，政策圈內正在醞釀一些想法——例如美聯儲理事克里斯托弗·沃勒的……評論圍繞“精簡”銀行概念和獲取某些類似儲備的結構——暗示著未來一些穩定幣發行者可能會與傳統金融體系更加緊密地融合。
如果這條路徑得以實現，中心化穩定幣不僅會贏得市場份額，它們看起來也不再像是“加密代幣”，而更像是美元的新型支付渠道。
而這正是對話變得令人不舒服的地方——因為規模會改變風險狀況。
為什麼穩定幣存在風險
小規模發行時，穩定幣可以像一種簡單的產品：發行、贖回、持有儲備、賺取收益，如此循環往復。 而大規模發行時，穩定幣則開始類似於我們熟悉的金融機構：一種以資產組合為抵押發行的、類似貨幣的負債。
每當發行類似貨幣的負債時，就會出現一種誘惑：分數行為。
即使發行人在賬面上已計提全部準備金，準備金的構成也至關重要。 如果您知道並非所有債券都會同時贖回，您可以將部分準備金投資於久期更長或收益更高的資產，以提高盈利能力。 這合乎情理。 但脆弱性也正潛藏於此。
市場平靜時，這種機制運作良好。 但當市場承壓時，贖回需求會集中出現。 流動性成為唯一重要的衡量標準。 如果穩定幣無法用真正具有流動性的資產快速滿足贖回需求，就會引發金融界最古老的現象：擠兌。
諷刺的是，加密貨幣在某種程度上是對需要央行干預的體系的一種反彈。 但如果穩定幣變得具有系統重要性——並且它們的儲備管理轉向久期和收益率——那麼在真正的危機中，唯一可信的保障措施可能恰恰是……加密貨幣原本想要規避的那種干預。
但這並不意味著穩定幣注定要消亡。 而是意味著穩定幣正在向金融領域靠攏，而金融領域必然遵循著萬有引力規律。
穩定幣的未來：為什麼它依然會勝出
儘管存在風險，穩定幣仍然是貨幣流通方式最明顯的升級方案之一。 它們並非完美無缺的貨幣，但它們是更完善的軌道——而軌道塑造著經濟。
以下四個方面，穩定幣的表現已經優於傳統系統：
速度
在以太坊 L2、Tron 或 Solana 等區塊鏈上，穩定幣結算可以做到秒級完成。 即使是“即時”銀行轉賬，用戶體驗上可能是瞬間完成的，但最終到賬速度卻很慢，會受到批量結算窗口、合規性限製或跨境代理銀行等因素的影響。
無障礙
只要你有手機和網絡連接，就可以持有和發送穩定幣。 無需前往銀行網點。 沒有最低餘額要求。 無需任何授權即可跨境轉移。 這至關重要——並非一句空話，而是真正為全球貿易打開了一扇大門。
一種不同的保險模式
銀行之所以需要保險（但有限額），是因為銀行承擔到期風險和信用風險。 理想情況下，穩定幣不應該需要保險。 真正的風險從市場風險轉移到運營和技術風險：智能合約漏洞、託管風險、發行方治理以及準備金透明度。 原則上，這些風險可以通過工程手段降低——在某些情況下，還可以採用比傳統的每位存款人25萬美元的保險機制更具可擴展性的方式進行投保。
收益率與“死錢”的終結
穩定幣正從支付工具演變為可編程餘額。 許多穩定幣已經涉足鏈上借貸市場，其發展前景顯而易見：代幣化的貨幣市場基金和類似現金的工具，在保持1美元穩定價格的同時還能賺取收益。 一個合理的問題是：為什麼日常支付不能使用一種行為類似於美元且內置透明收益機制的代幣呢？
最後一點才是政治和經濟層面真正引人關注的地方。 如果穩定幣成為價值流通的默認方式，那麼爭論的焦點將不再僅僅是加密貨幣市場的結構，而是誰有權發行“互聯網上的美元”，發行時需要遵守哪些限制，以及需要獲得誰的許可。
穩定幣的激增並非因為開發者無法達成共識，而是因為這個問題沒有單一的最優解。 你可以成為一名優秀的跑步運動員、飛行員或游泳運動員，但你不可能三者兼備。 穩定幣的三難困境迫使人們做出選擇，而這些選擇在不同的環境下會產生不同的贏家。
短期內，中心化穩定幣可能仍將佔據主導地位，因為它們的設計初衷是提供流動性和可擴展性。 長期來看，市場將繼續為去中心化和混合型設計開闢新的領域——尤其是在抗審查性、透明度或可組合性並非偏好而是必要條件的情況下。
真正的問題不是“哪種穩定幣會勝出？”，而是我們正在悄悄地在鏈上重建什麼樣的金融體系——以及在壓力測試迫使我們吸取教訓之前，我們是否誠實地面對權衡取捨。
格列布·庫羅夫斯基LuminARy首席數字官
格列布·庫羅夫斯基是領先的金融科技創新者，現任 Luminary Bank 首席數字官，專注於區塊鏈、人工智能和支付領域。 他擁有 8 年金融從業經驗，曾任中央銀行首席經濟學家，並持有世界頂尖理工大學之一洛桑聯邦理工學院 (EPFL) 的博士學位。 格列布將深厚的學術專長與構建高影響力金融系統的實踐經驗相結合。
作為一位具有前瞻性思維的領導者，格列布成功推動了加密貨幣借貸、質押和區塊鏈協議集成的實施，在短短幾個月內就完成了傳統銀行通常需要數年才能完成的工作。 他堅信，應充分利用傳統金融和區塊鏈的優勢，創建高效且可互操作的系統，從而重新定義現代金融基礎設施的設計和運營方式。
格列布因其在金融與科技交叉領域的遠見卓識而廣受認可。 作為計量經濟學遊戲——世界計量經濟學錦標賽的決賽選手，他持續引領數字金融的未來，探索貨幣的可編程性，並致力於構建快速、收益豐厚且可靠的下一代金融系統。
Gleb 在瑞士國家銀行金融科技加密資產與金融創新大會上發表了一篇題為“算法穩定幣是如何失敗的”的文章。
領英
特色圖片：Shutterstock/Tithi Luadthong/Natalia SiiatovsKaia
