為互聯網定價：x402 正在解決的根本問題

作者：Sumanth Neppalli、Nishil Jain 來源：decentralised 翻譯：善歐巴，

加密貨幣領域存在兩大截然不同的思想流派。 作為一家媒體，我們有幸近距離觀察這兩種觀點。 一派認為萬物皆為市場，定價是實現透明化的關鍵；另一派則堅信加密貨幣是更優質的金融科技基礎設施。 我們的出版計劃在兩種觀點間靈活調整，因為與所有市場一樣，不存在唯一的真理 —— 我們只是在整合所有可能的模式。

在本期內容中，Sumanth將深入解析一種新的支付標準如何在網絡上演變。 簡而言之，核心問題是：如果可以按篇付費閱讀文章，會發生什麼？ 為尋找答案，我們將回溯至 20 世紀 90 年代初，看看美國在線（AOL）嘗試按分鐘定價互聯網訪問時長時的遭遇；探討微軟如何為其SaaS訂閱定價；最終聚焦Claude如何按文本量為對話定價的案例。

在此過程中，我們將闡釋 x402 協議的本質、核心參與者，以及它對 Substack 等平台的意義。 智能代理網絡是我們內部日益關注的主題。

互聯網商業模式與用戶行為脫節

2009 年，美國人平均每月訪問超過 100 個網站；如今，用戶平均每月打開的應用程序不足 30 個，但花費的時間卻大幅增加 —— 過去每天約半小時，現在接近 5 小時。

贏家們（亞馬遜、Spotify、網飛、谷歌和Meta）成為了聚合器，它們匯集消費者需求，將偶爾的使用轉化為習慣性行為，並以訂閱模式為這些習慣定價。

這種模式之所以奏效，是因為人類的注意力遵循固定模式：我們大多晚上看網飛，每週在亞馬遜購物。 亞馬遜 Prime 會員以每年 139 美元的價格捆綁了配送、退貨和流媒體服務，訂閱制消除了頻繁付費的麻煩。 如今，亞馬遜開始向訂閱用戶推送廣告以提高利潤率，迫使用戶要么觀看廣告，要么支付更高費用。 當聚合器無法證明訂閱制的合理性時，就會轉向廣告模式，如同谷歌那樣，通過變現注意力而非用戶意圖盈利。

如今的網絡流量構成已發生巨變：

• 機器人和自動化程序已佔網絡流量的近一半，這主要得益於人工智能和大型語言模型（LLM）的快速普及，使得機器人的創建更易實現且可規模化。

• Cloudflare 處理的動態 HTTP 請求中，60% 來自 API 調用 —— 換句話說，機器間的通信已佔據大部分流量。

我們如今的定價模型是為純人類使用的互聯網設計的，但現在的流量主要是機器間的、突發性的。 訂閱制基於習慣性行為（上班路上聽 Spotify、工作時用 Slack、晚上看網飛），廣告模式則依賴於眼球經濟（有人滾動瀏覽、點擊、考慮購買）。 但機器既沒有習慣，也沒有眼球 —— 它們只有觸發條件和任務目標。

內容定價不僅受市場約束，還取決於底層的分發基礎設施。 音樂行業數十年來一直以專輯為單位銷售，因為實體媒介需要捆綁銷售 —— 在同一張 CD 上刻錄 1 首歌或 12 首歌的成本幾乎相同，零售商需要高利潤率，且貨架空間有限。 2003 年，當分發媒介轉向互聯網時，iTunes 將計價單位改為單曲：在電腦上以 0.99 美元從 iTunes 購買任意歌曲，再同步到 IPod。

單曲化提升了音樂的發現效率，但也侵蝕了收入 —— 大多數粉絲只購買熱門歌曲，而非 10 首填充曲目，導致許多藝術家的人均收入下降。

隨後，隨著 iPhone 的問世，分發基礎設施再次改變。 廉價的雲存儲、4G 網絡和全球內容分發網絡（CDN）讓獲取任意歌曲變得即時且流暢。 手機始終在線，用戶可以瞬間訪問近乎無限的歌曲庫。 流媒體服務在訪問層面重新整合了所有音樂：每月 9.99 美元即可收聽所有已錄製的音樂。

如今，音樂訂閱收入佔音樂行業總收入的比例超過 85%—— 這一點泰勒・斯威夫特並不滿意，她曾被迫重返 Spotify 平台。

企業軟件也遵循同樣的邏輯。 由於產品是數字化的，供應商可以根據實際使用的資源收費。 B2B SaaS 供應商通常以 “每席位” 為單位，按月或按年提供可預測的服務訪問權限，並通過分級套餐限制功能（例如每月 50 美元 / 用戶，另加每 API 調用 0.001 美元）。

訂閱制覆蓋可預測的人類使用量，而計量製則處理機器的突發性使用需求。

當 AWS Lambda 運行您的函數時，您只需為實際消耗的資源付費。 B2B 交易通常涉及批量訂單或高價值採購，因此交易規模更大，且能從規模較小但集中的客戶群中獲得可觀的經常性收入。 去年，B2B SaaS 收入達到 5000 億美元，是音樂流媒體行業的 20 倍。

如果現在大多數消費是機器驅動的、突發性的，我們為何仍在沿用 2013 年的定價模式？ 因為我們如今的基礎設施是為人類偶爾做出選擇而設計的。 訂閱製成了默認選擇，因為每月一次的決策比一千次微支付更便捷。

這並非加密貨幣創造了支持微支付的底層基礎設施（儘管這也是事實），而是互聯網本身已發展成為一個龐然大物，需要新的使用量定價方式。

微支付為何失敗

為內容支付幾分錢的夢想與互聯網本身一樣古老。 20 世紀 90 年代，數字設備公司（Digital Equipment）的 Millicent 協議承諾實現亞分幣級交易；喬姆（Chaum）的 DigiCash 進行了銀行試點；里夫斯特（Rivest）的 PayWord 解決了加密技術問題。 每隔幾年，就會有人重新發現這個精妙的想法：如果每篇文章支付 0.002 美元、每首歌支付 0.01 美元，恰好為物品的實際價值付費，會怎樣？

它們都以同樣的方式失敗了：人類討厭計量自己的愉悅感。

美國在線在 1995 年付出了昂貴的代價才明白這一點。

他們按小時收取撥號上網費用。 對大多數用戶來說，這客觀上比固定訂閱更便宜，但客戶卻對此深惡痛絕，因為這會造成精神負擔。 在線的每一分鐘都感覺像計時器在運轉，每一次點擊都伴隨著微小的成本。 人們會不由自主地將每一筆微成本視為 “損失”，即使金額很小。 每一次點擊都變成了一個微小的決策：這個鏈接值 0.03 美元嗎？

1996 年，當美國在線切換到無限量套餐時，使用量一夜之間增長了兩倍。

人們寧願多付錢，也不願多思考。 “按實際使用量精確付費” 聽起來很高效，但對人類而言，這往往意味著帶有價格標籤的焦慮。

Odlyzko在其 2003 年的論文《反對微支付的理由》中總結道：人們願意為固定費率套餐支付更多費用，並非因為理性，而是因為他們渴望可預測性而非效率。 我們寧願每月為網飛多付 30 美元，也不願優化每筆 0.99 美元的租賃費用。 後來的嘗試（如 Blendle 和 Google One Pass）試圖按每篇文章 0.25 至 0.99 美元收費，但最終都失敗了。 除非很大比例的讀者轉化為付費用戶，否則單位經濟效益無法成立，而且用戶體驗會帶來認知負擔。

訂閱地獄

人生不就是無盡的煩惱嗎？ 眾神或許對人類的存在也採用了訂閱制。

如果我們渴望訂閱制的簡潔，為何如今又在抱怨 “訂閱地獄”？ 一個簡單的定價推理方法是：產品解決的煩惱出現頻率有多高？

娛樂需求是無限的。 圖表中的黑線代表這一持續的痛點 —— 對用戶和公司而言，這都是理想狀態：一條平穩、可預測的痛點曲線。 這也是網飛從一家古怪的 DVD 郵寄服務公司躋身精英 FAANG 俱樂部的原因 —— 它提供了無窮無盡的內容，消除了計費疲勞。

訂閱制的簡潔性重塑了整個娛樂行業。 當好萊塢製片廠看到網飛的股價飆升時，它們開始收回自己的影片庫，打造自己的訂閱帝國：迪士尼 +、HBO Max、派拉蒙 +、PEacock、蘋果電視 +、獅門影業等。

內容庫的碎片化迫使用戶購買更多訂閱服務：想看動漫需要訂閱 Crunchyroll，想看皮克斯電影需要訂閱迪士尼 +，觀看內容變成了用戶的 “投資組合構建” 問題。

定價取決於兩個因素：底層基礎設施能否精確計量和結算使用量，以及每次消耗價值時必須由誰做出決策。

一次性支付適用於罕見、突發性的事件：買一本書、租一部電影、支付一次諮詢費用。 痛點集中爆發一次後便消失。 這種模式適用於任務不頻繁且價值明確的場景，有時甚至痛點本身也是令人嚮往的 —— 我們會憧憬去電影院看電影或去書店買書的體驗。

精確計量使用量，定價就會與工作單位掛鉤。 這就是為什麼你不會為半部電影付費（其價值模糊不清）。 Figma 無法從你每月的產出中抽取固定比例的費用（創作價值難以計量）。

即使不是最盈利的方式，按月收費也更容易操作。

計算資源則不同：雲可以觀察到每毫秒的使用情況。 一旦 AWS 能夠以如此精細的粒度計量執行時間，租用整台服務器就不再合理 —— 服務器僅在需要時啟動，你僅在其運行時付費。 Twilio 對電信服務也採取了同樣的方式：一次 APi 調用、一條短信片段、一次收費。

具有諷刺意味的是，即使在我們能夠完美計量的領域，我們仍然像有線電視那樣計費。 使用量以毫秒為單位計量，但資金卻通過每月信用卡訂閱、PDF 發票或預付費 “信用額度” 流轉。 為了實現這一點，每個供應商都讓你經歷同樣的流程：創建賬戶、設置 OAuth/SSO 身份驗證、生成 API 密鑰授權、綁定銀行卡、設置每月限額，然後祈禱不會被超額收費。

有些工具要求你預充信用額度，另一些（如 Claude）則在達到配額時將你限制在低級模型。

大多數 SaaS 產品處於綠色的 “可預測痛點” 區間：過於頻繁而不適合一次性購買，且過於穩定而無需精確的按次計量。 其策略是分級套餐 —— 你選擇一個適合自己典型月度使用量的計劃，當使用量超過限制時再升級。

微軟的 “每位用戶 1TB 存儲” 限制就是一個例子 —— 它無需計量每次文件操作，就能區分輕度用戶和重度用戶。 首席財務官通過分配權限，限制需要訪問更高層級套餐的用戶數量。

混亂的中間地帶

一種簡潔的定價模型分類方法是二維圖表：X 軸為使用頻率，Y 軸為使用方差（即單個用戶隨時間變化的使用模式波動程度）。 例如，大多數晚上觀看兩小時網飛屬於低方差；而一個人工智能代理在 10 秒內發送 800 次 API 調用，然後就停止工作，則屬於高波動性。

• 左下角是一次性支付區域：當任務罕見且可預測時，簡單的 “買斷制” 定價模式有效，因為你只需承受一次成本即可繼續。

• 左上角是混亂的 “隨意瀏覽型網絡”：不定期的新聞 binge 閱讀、鏈接跳轉、支付意願低。 訂閱製過於繁瑣，而按點擊微支付則因決策和交易摩擦而崩潰。 廣告成為了融資層，聚合了數百萬次微小、不一致的瀏覽量。 全球廣告收入已突破 1 萬億美元，其中數字廣告佔 70%，這表明互聯網的很大一部分都處於這個低承諾區間。

• 右下角是訂閱制的理想區域：Slack、網飛和 Spotify 與人類的日常習慣相匹配。 大多數 SaaS 產品都在這裡，通過分級套餐將重度用戶與輕度用戶區分開。 大多數產品提供免費增值套餐以鼓勵用戶開始使用，然後通過日常穩定的習慣，逐漸將其使用模式從左上角轉移到右下角。 訂閱制全球年收入約為 5000 億美元。

• 右上角是現代互聯網的重心：LLM 查詢、代理操作、無服務器突發流量、API 調用、跨鏈交易、批處理作業和物聯網設備通信。 使用量既持續又波動。 基於席位的固定費用無法準確反映這一現實，但降低了付費啟動的心理門檻 —— 輕度用戶多付費，重度用戶得到補貼，收入與實際消費脫節。

這就是為什麼基於席位的產品正逐漸轉向計量製：保留協作和支持的基礎計劃，同時對重度使用收費。 例如，Dune 每月提供有限的信用額度，小型簡單查詢價格低廉，而運行時間更長的大型查詢則消耗更多信用額度。

雲服務使計算、數據和 API 平台的毫秒級計費成為常態，它們出售的信用額度隨實際工作量擴展 —— 收入正逐漸與網絡能夠觀察到的最小單位掛鉤。 2018 年，不到 30% 的軟件採用基於使用量的定價；如今，這一比例已接近 50%，同時訂閱制仍以 40% 的佔比保持主導地位。

如果支出正逐漸轉向基於消費的模式，市場在告訴我們：定價需要與工作節奏保持一致。 機器正迅速成為互聯網最大的消費者 —— 一半的消費者使用人工智能驅動的搜索，而且機器創造的內容也已超過人類。

問題在於，我們的基礎設施仍基於年度賬戶運行。 一旦你與軟件供應商簽約，就會獲得其儀表板訪問權限，包括 API 密鑰、預付費信用額度和月末發票。 這對有習慣的人類來說沒問題，但對突發性的軟件使用來說卻很笨拙。 理論上，你可以使用 ACH、UPI 或 Venmo 設置每月自動賬單，但這些方式需要批量處理，其費用結構在亞分幣、高頻交易場景下無法成立。

這就是加密貨幣對互聯網經濟的意義所在。 穩定幣提供了可編程、全球化、精度可達亞分幣的支付方式，可在幾秒內結算，全天候運行，且可由代理直接持有，而非被困在銀行界面後。 如果使用量呈事件型分佈，結算也應如此 —— 而加密貨幣是第一個能夠切實跟上這一節奏的基礎設施。

x402 協議的本質

x402 是一種與 HTTP 兼容的支付標準，利用了數十年前預留用於微支付的 402 狀態碼。

x402 本質上是賣家驗證交易是否完成的一種方式。 想要通過 x402 接受鏈上無 Gas 費支付的賣家，必須接入 Coinbase 和 Thirdweb 等服務商。

想像一下 Substack 對一篇付費文章收取 0.50 美元：當你點擊 “付費閱讀” 按鈕時，Substack 返回一個 402 代碼，包含價格、接受的資產（如 USDC）、網絡（如 Base 或 Solana）和相關政策，格式如下：

你的 Metamask 錢包通過簽名消息授權支付 0.50 美元，並將其傳遞給服務商。 服務商將交易信息上鍊，並通知 Substack 解鎖文章。

穩定幣簡化了記賬流程，可按網絡速度、小額面額結算，無需與每個供應商單獨開設賬戶。 通過 x402，你無需預充五個信用額度賬戶，無需在不同環境間輪換 API 密鑰，也不會在凌晨 4 點發現配額觸發導致任務失敗。 人類計費可以繼續使用最適合的信用卡方式，而所有突發性的機器間交互則在後台自動、廉價地完成。

你可以在智能代理結賬流程中感受到這種差異。 假設你在 AI 時尚聊天機器人 Daydream 上嘗試新的時尚風格：如今，購物流程會將你重定向到亞馬遜，以便你使用保存的銀行卡信息支付；而在 x402 的世界裡，代理能夠理解上下文，獲取商家地址，並直接從你的 Metamask 錢包支付，無需離開對話界面。

x402 的有趣之處在於，它目前並非單一實體，而是由真實基礎設施中常見的層級構成。 任何通過 CloudFlare Agent Kit 構建人工智能代理的人，都可以創建按操作定價的機器人。 Visa 和 PayPal 等支付巨頭也在將 x402 添加為支持的基礎設施。

QuickNode 提供了一份實操指南，教你如何為任何端點添加 x402 付費牆。 發展方向很明確：在 SDK 層統一 “智能代理結賬” 功能，讓 x402 成為代理支付 API、工具乃至最終零售採購的方式。

整合 x402 協議

一旦網絡支持原生支付，一個顯而易見的問題是：它將首先在哪些領域普及？ 答案是高頻使用、交易價值低於 1 美元的場景 —— 在這些場景中，訂閱制會向輕度用戶收取過高費用（每月最低訂閱費成為門檻）。 只要區塊鏈費用可行，x402 可以按機器速度結算每一次請求，精度可達 0.01 美元。

兩股力量使得這一轉變迫在眉睫：

• 供給側：工作的 “代幣化” 爆發式增長 ——LLM 代幣、API 調用、向量搜索、物聯網信號。 現代互聯網上的每一個有意義的操作，都已附加了一個微小的、機器可讀的單位。

• 需求側：SaaS 定價導致巨大浪費 —— 約 40% 的許可證處於閒置狀態，因為財務團隊更傾向於按席位付費（易於監控和預測）。 我們在技術層面對工作進行計量，但在席位層面對人類進行計費。

帶限額的事件原生計費是一種讓兩個世界對齊而不嚇到買家的方式。 我們可以設置軟限額，最終按最優價格結算：新聞網站或開發者 API 按次計費，然後自動退款至公佈的每日上限。

如果《經濟學人》設定 “每篇文章 0.02 美元，每日上限 2 美元”，好奇的讀者可以瀏覽 180 個鏈接，而無需進行心理計算 —— 午夜時分，協議會自動結算至 2 美元。 這一模式同樣適用於開發者平台：新聞機構可以對每次 LLM 爬取收費，以維持未來的 AI 瀏覽器收入；ALGOlia 等搜索 API 可以按每次查詢 0.0008 美元收費，每日使用總額合計 3 美元。

你已經可以看到消費級 AI 正在向這個方向發展：當你達到 Claude 的消息限制時，它不會只顯示 “限制已達，下週再來”，而是在同一屏幕上提供兩個選項：升級到更高的訂閱套餐，或按條付費完成當前操作。

目前缺少的是一個可編程的基礎設施，讓代理能夠自動做出第二個選擇 —— 按次請求付費，無需 UI 彈窗、銀行卡或手動升級。

對於大多數 B2B 工具來說，實際的最終狀態是

“訂閱底線 + x402 突發計費”：團隊保留與人數掛鉤的基礎計劃，用於協作、支持和日常後台使用；偶爾的重度計算需求（構建分鐘、向量搜索、圖像生成）則通過 x402 計費，無需強制升級到更高套餐。

更好的網絡服務也可以接入：Double Zero 希望通過專用光纖提供更快、更純淨的互聯網服務 —— 將代理流量路由至其網絡，即可通過 x402 按千兆字節定價，並提供明確的服務等級協議（SLA）和限額。 需要低延遲進行交易、渲染或模型跳轉的代理，可以暫時切換到快車道，為特定的突發需求付費後再切換回普通通道。

SaaS 行業將加速向基於使用量的定價模式轉型，但會設置保障機制：

無廣告的世界

微支付不會徹底淘汰廣告，而是會縮小廣告作為唯一可行模式的應用範圍。 廣告在 “隨意意向” 場景中仍將表現出色，而 x402 會為廣告無法覆蓋的場景定價 —— 偶爾有用戶可能願意為一篇優質文章付費，而無需訂閱月度套餐。

x402 降低了支付摩擦，達到一定規模後可能會改變行業格局：

Substack 擁有 5000 萬用戶，轉化率為 10%，即 500 萬訂閱用戶，每月支付約 7 美元。 當付費訂閱用戶翻倍至 1000 萬時，Substack 可能會從微支付中獲得更多收入 —— 更低的摩擦會讓更多臨時讀者轉向按篇付費，加速收入增長曲線。

這一邏輯適用於所有 “高方差、低頻率” 銷售的賣家：當人們偶爾使用某產品而非形成習慣時，按次付費比長期訂閱更自然。

這有點像我去當地羽毛球場打球的經歷：我每週打兩三次，通常和不同的朋友去不同的場地。 大多數球場都提供月度會員資格，但我寧願不綁定在某一個場地 —— 我喜歡自由選擇去哪個球場、多久去一次，以及累的時候可以跳過。

當然，我知道這因人而異：有些人喜歡固定去最近的球場，有些人喜歡訂閱制帶來的習慣督促，還有些人可能想和朋友共享會員。

我無法評論線下支付，但通過 x402，這種個性化需求可以在數字世界中得到體現。 用戶可以通過政策設置自己的支付偏好，公司則可以提供靈活的定價模型，適應每個人的習慣和選擇。

x402 真正閃耀的場景是智能代理工作流。 如果過去十年是將人類轉變為登錄用戶，那麼未來十年就是將代理轉變為付費客戶。

我們已經走在半路：Huggingface 等 AI 路由器讓你可以在多個 LLM 中選擇；OpENAI 的 Atlas 是一款使用 LLM 為你執行任務的 AI 瀏覽器；x402 則作為缺失的支付基礎設施融入這個生態 —— 它讓軟件能夠在工作完成的瞬間，與其他軟件結算小額賬單。

然而，僅有基礎設施不足以構成市場。 Web2 圍繞銀行卡網絡構建了完整的支撐體系：銀行的 KYC 驗證、商家的 PCI 合規、PayPal 的糾紛處理、欺詐交易的卡片凍結，以及出現問題時的退款機制。 智能代理商務目前還沒有這些保障。 穩定幣 + HTTP 402 讓代理能夠支付，但也移除了人們習以為常的內置追索權。

當你的購物代理買錯了航班，或者你的研究機器人超出了數據預算，你該如何追回資金？

這正是我們接下來要深入探討的問題：開發者如何使用 x402，同時不必擔心未來可能出現的故障。