Circle 輕率凍結 16 個企業錢包，合規究竟為誰而設？
撰文：Strident Citizen
編譯：Chopper，Foresight News
3 月 23 日，Circle 凍結了 16 個加密貨幣企業熱錢包中的 USDC 餘額。
這些地址不是駭客，不是受制裁實體，也不是朝鮮國家機構。 它們就是正常經營的企業，在處理業務，在為使用者處理交易。
鏈上分析師 ZachXBT 曝光了此事。 他直接與其中一家受影響公司溝通後得知，凍結與一起正在進行的美國民事案件有關，但案件細節並未公開。 他查閱了鏈上行為後判斷：只要做基礎核查，就能明顯看出這些都是營運錢包。 他在 Telegram 中提到的涉事平台包括：Ranj.gg、Clank.gg、Whale.gg、Goated.com、500 Casino、Pepperstone、FXPro、HeroFx、AMarkets。 涵蓋交易所、賭場、外匯平台，彼此之間並無明顯關聯。
這些企業的業務運作已直接受影響，但他們並未被公開告知全部細節。
ZachXBT 的評價一針見血：「真正出事時你們保護不了用戶，卻對一份漏洞百出的指令火速響應。」
這句話概括了事件的核心。 但要理解它為何如此重要，你需要了解完整的事件時間軸。
凍結功能到底是什麼
在梳理一系列事件前，有必要先把機制講清楚。
USDC 與比特幣、以太坊完全不同。 它是搭建在公鏈之上的代幣，智能合約內建了黑名單功能。 Circle 持有管理員金鑰。 一旦把地址加入黑名單，該地址便無法收發 USDC。 餘額不會消失，但會永久失效，直到 Circle 將其移出名單。
這個過程沒有申訴期，沒有自動通知，沒有最低金額限制。 Circle 可以凍結 1 美元，也可以凍結 1 億美元。 它可以依據政府要求、法院指示、內部評估，或任何它認為 “足夠充分” 的理由採取行動。 服務條款賦予了它極大的自由裁量權。
這套架構從來不是秘密，而是刻意的設計選擇。 Circle 就是這樣建構的，還把它當作一項功能宣傳。 它對監管機構和機構客戶的話術始終是：我們是負責任的穩定幣，我們有管控能力，我們可以在必要時採取行動。
凍結功能從 USDC 上線起就存在，合約程式碼對所有人可見。 加密研究者從第一天就指出這是中心化風險。 而 Circle 及其機構支持者的回應永遠是：這項權力是為了保護生態，而不是傷害一般使用者。
五年過去，一系列事件呈現出的規律，卻完全是另一回事。
直到 ZachXBT 不斷點名，人們才終於大聲追問：是誰要求的？ 又是誰決定，一份漏洞百出的申請，就足以在一個下午讓 16 家企業癱瘓？
這不是第一次
ZachXBT 針對 Circle 的這類指責已經持續一年多。 每次事件的模式都一模一樣。
2025 年 2 月，Bybit 交易所遭遇駭客攻擊，15 億美元資金被盜，幕後是北韓 Lazarus Group 。 鏈上痕跡清晰顯示 USDC 迅速流入特定位址。 ZachXBT 公開曝光這些地址，並直接喊話 Circle 聯合創始人 Jeremy Allaire 採取行動。 其他平台反應迅速：ThorChain 封鎖地址、FixedFloat 凍結穩定幣、Coinex、Bitget 相繼行動。 唯獨 Circle 無動於衷，任由地址繼續流動、北韓駭客資金持續轉移。
幾個月後，ZachXBT 又帶來了更糟糕的訊息。
2025 年 7 月，他公佈的調查結果顯示，北韓的 IT 從業人員主要使用 USDC 作為支付管道。 不是 USDT，不是 ETH，而是這個 “最乾淨” 的穩定幣。 他指出涉及數千萬美元規模交易，並直言：「他們一邊吹噓合規，一邊對這類活動完全不檢測、不凍結。」
Circle 未作任何公開回應。 同月，Circle 正式申請美國國家銀行牌照。
2025 年 10 月，Coinbase 報告了一起竊盜案。 Circle 隨即凍結 4 個 EVM 位址，聲稱與被竊資金有關。 ZachXBT 核查後發現：這些錢包裡只有 DAI，根本沒有 USDC。 Circle 凍結了錯誤錢包裡的錯誤資產。 他稱這是他見過最沒有意義的凍結操作之一。
2026 年 1 月，SwapNet 用戶被盜 300 萬 USDC，被盜 USDC 停留在 Base 鏈原始位址超過 8 小時，Circle 全程未乾預。 ZachXBT 直接稱 Circle 為「不良行為者」，並向開發者社群拋出沉重一問：「作為一家中心化穩定幣發行方，你們從不為用戶負責，誰還該在 USDC 上構建應用？」
然後就是現在。 16 個正常商業營運錢包，因一樁未公開的民事案件被凍結。 任何分析師用基礎工具幾分鐘就能判斷出，這些都是活躍的業務基礎設施。
五起事件，同一個模式。
合規體系只朝一個方向運行
理解 Circle 真實行為的最直觀方式，就是對比它何時行動迅速、何時拖延敷衍。
- 2022 年美國財政部製裁 Tornado Cash，Circle 數小時內凍結超 7.5 萬個相關地址 USDC，毫不猶豫。
- 2025 年 5 月 LIBRA Meme 幣案法院指令下達，Circle 迅速凍結約 5700 萬美元 USDC。
- 本次一份被 ZachXBT 稱為 「漏洞百出」 的民事案件申請，Circle 依舊果斷凍結 16 個商業錢包。
而另一面：
朝鮮國家級黑客數月來明目張膽通過 USDC 洗錢，鏈上痕跡清晰，Circle 無動於衷，直到研究者公開施壓。
300 萬被盜 USDC 在原地址滯留 8 小時，Circle 需被輿論倒逼才肯行動。
差別不在於危害大小。 Bybit 被偷 15 億，北韓資金數千萬，都不是小事。 差別只在於：誰在要求。 面對公權力，響應神速；面對等待救助的受害者，主動作為基本為零。
根據 AMLBot 數據，Circle 自推出 USDC 以來已將約 372 個地址列入黑名單。 而常年被機構圈批評 「不透明」 的 Tether 已凍結超過 2500 個地址的資產，總額約 16 億美元，合作執法機構超 275 家。 相較之下，Circle 的黑名單地址較少，對受害者事件的反應速度較慢，其溝通團隊經常強調合規性。
對比非常尷尬：業界多年來自我催眠，Tether 是黑箱，Circle 是清流。 但數據並不支持這套敘事。
現有立法根本沒解決問題
我深入研究過兩項主要穩定幣法案，它們都沒有解決這類問題。
《GENIUS 法案》要求所有穩定幣發行者俱備依法查扣、凍結、銷毀代幣的技術能力。 Circle 在法案通過前就已經具備。 法案明確的是：有義務配合政府合法指令。 但它沒有設立任何反向義務：當用戶或企業遭遇竊盜、錯誤凍結時，發行方必須採取行動。
《CLARITY 法案》被宣傳為加密產業監管突破的市場結構法案。 最新立法文本曝光後，市場反應劇烈：提案將禁止平台直接或間接為穩定幣提供收益。 Circle 股價單日暴跌約 18%，投資人直接重新定價商業模式。
更關鍵的是：《CLARITY 法案》同樣沒有為遭受錯誤凍結的用戶和企業提供任何追索機制。 它只規定監管機構能做什麼，不規定當 16 個營運錢包因明顯有問題的申請而被凍結時，Circle 必須做什麼。
兩部法案都在向受監管發行方及其政府合作方傾斜權力，沒有任何一項向普通用戶提供保護。
合規，是對誰合規？
USDC 並非中立金融工具。
它是錨定美元、運行在公鏈上、聽命於一家私營企業、而該企業又聽命於美國監管的代幣。 這本身並非絕對錯誤。 支持帶有凍結功能的合規穩定幣，也有合理邏輯：追回被盜資金、凍結受制裁實體、執行法院命令，確實是有用的基礎設施。
但人們必須認清它的本質，而不是相信它的行銷話術。
宣傳口徑是：透明、足額儲備、合規。 被刻意省略的是：合規隻單向對準政府。
Circle 行動迅速，是因為有權力者要求；Circle 行動遲緩、搞錯對象、凍結錯誤資產時，沒有申訴管道。
ZachXBT 並非反 Circle 人士。 他曾公開表示，相較於多家發行方，他更信任 Circle。 正因為如此，他持續的批評更難以被無視。 他不是為黑而黑的噴子，而是一名持續追蹤資金、不斷發現 Circle 在受害者需要時不作為、並敢於公開發聲的研究者。
他沒有說 Circle 腐敗。 他說的是：Circle 有工具，看得見問題，卻只有在法律強迫下才會行動。 而面對一份漏洞百出的民事案件指令時，它甚至不先核查鏈上資料就直接執行。
這不是合規失敗，這是政策選擇。 而這個選擇，影響了所有基於 “發行方會雙向負責任” 的假設、在 USDC 上構建生態的開發者、企業與用戶。
答案已經越來越清晰
每次 ZachXBT 發文提及 Circle 時，同樣劇情就會循環上演。 社區熱議，Circle 沉默或敷衍，新聞熱度消退，股價持續上漲。 至少直到今天之前都是如此。
你的 USDC 所在的這條鏈，Circle 可以隨時以任何它認為充分的理由凍結任何地址。
問題已經不在於 「它能不能」，你早就知道它能。 GENIUS 法案只是把這套權力的法律架構徹底明確化。
你該問的不是技術問題，而是政治問題：
- Circle 真正對誰負責？
- 它做出這類行動時，是誰在命令它？
- 它拖延或不作為時，又在維護誰的利益？
從五起事件的規律看，答案始終一致：對權力指令迅速響應，對受害者主動求助遲緩、缺位，甚至像這次一樣完全錯誤凍結對象。
這 16 家因一樁無名民事案件被凍結的企業，只是這條規律上的最新一個節點。 而且幾乎可以肯定，它們不會是最後一個。
