Danny Ryan：華爾街比你想像的更需要去中心化，而以太坊是唯一的答案
整理：潘志雄
最讓我驚訝的發現是：華爾街實際上強烈需求去中心化。
這聽起來很反直覺。 我們這些密碼朋克和加密原住民在乎去中心化，但大眾似乎更傾向於安上炒穩定幣或者鏈上沖土狗（模因幣）。 似乎沒人在乎這個？ 但華爾街在乎。
Danny Ryan 是 Etherealize 聯合創始人、前以太坊基金會核心研究員。 他在 Devconnect ARG 2025 上分享了他從協議開發轉向機構應用後的深刻見解。
引言：從協議研究到通過「銀行視角」看世界
好久不見。 上次 Devcon 我缺席了，那是我當時對以太坊唯一能說的事。
我在去中心化系統領域工作了近幾年，建設以太坊、研究機制設計、去中心化、安全性和彈性。 而現在，我每天都在和銀行打交道。 這有點奇怪，但實際上非常有趣。 我學到了很多，他們也從我們這裡學到了很多。 比如，我驚奇地發現仍在使用名片，每個人都在使用 LINKedIn，雖然我也沒有註冊 LinkedIn（我很確定我的同事對此不太高興），但華爾街依賴仍然是這些工具。
說到華爾街，其實「華爾街」已經不再華爾街了。 除了紐約證券交易所還在那裡，其他機構大多搬到了藝術品中城。
現狀：傳統金融市場效率極低
我們通常認為機構市場非常高效，你可能覺得在線即時交易很容易，但實際上高效，股票交易需要一天才能結算（T+1），而這已經是最高效的了。 如果你深入觀察，會發現機構市場充滿了低效和大量的手工步驟。
技術層面極其碎片化。 一位資產經理可能用一個軟件管理頭寸，另用一個軟件進行，還要用第三種軟件處理合規，這些軟件之間還需要復雜的集成。 這簡直就像「弗蘭肯斯坦」一樣拼湊起來的災難性軟件隊列。 有些機構甚至仍在互發傳真。 結算和其他關鍵活動持續太長。 結算結算需要兩天，還是十年前從 T+3 升級到 T+2 的「巨大勝利」。
而在以太坊的世界裡，交易和結算是同時發生的，這就是我們與生俱來的優勢。
傳統系統充滿了中間系統性的方風險（CounterpARty Risk）。 架構祖先了一百多年，它的法律加重在上部之上，相當於再加重在中間人之上。 從人類學角度看，他們能建成這樣的系統簡直是個奇蹟。 但現在我們有了更好的技術，是時候修復了。
核心洞察：機構切實可行「渴求」去中心化
最讓我驚訝的發現是：華爾街（泛指機構）實際上需求去中心化強烈化。
這聽起來很反直覺。 我們這些密碼朋克和加密原住民在互去中心化，但似乎大眾更在意安上炒穩定幣或者在鏈上沖土狗（模因幣）。 似乎沒人在乎這個？ 但華爾街在乎。 讓我通過他們的視角來為你「翻譯」一下原因：
消除對手方風險（Counterparty Risk）：機構得分的視角之一就是「誰會坑我？」從交易對手到關聯銀行再到基礎設施，每一層都存在風險。 而基礎設施層的去中心化和可信中立性（Credible Neutrality），能夠極大地降低甚至消除這種風險。
正常運行時間（Uptime）：這一點至關重要。 他們要求 100% 的在線率。 以太網坊能夠實現，因為有十幾個客戶端和數千個節點在運行。 這並不是偶然，而是意識為之的設計。
稀缺的加密經濟安全性（加密經濟安全）：世界上只有極少數去中心化系統能夠承載「萬億級」資產類別的安全性。 我指的不是無數散戶的幾百塊錢，而是全國多達數千億美元的全球資產。 你不可能明天隨便啟動一個系統就擁有這種級別的安全性。 以太坊擁有這種稀缺資源。
成熟的應用層：以太坊已經運行了十年了。 如果你和銀行聊，只要他們內部懂一點區塊鏈，指的就是 EVM 和 Solidity。 他們需要成熟的安全標準和應用標準，而不是明天出現的最新熱門軟件。
隱私（隱私）：這是我非常看重的一點。 為機構建立隱私是推動區塊鏈整體隱私記述的「特洛伊木馬」。 對於機構來說採用，隱私是入場券（桌注），而不是錦上添花的酷炫功能。 如果不解決隱私問題，因為市場升級就無從談起。 機構 A 和機構 B 交易時，不能直接公開頭寸，這不符合市場運作規律。 幸運的是，以太坊應用密碼學（尤其是零知識） ZK）領域投入了當前億美元，我們在擴展性上的投入（壓縮計算）意外地帶來了隱私保護的紅利。
網絡效應與流動性：資本傾向於流向聚集的地方。 隨著穩定幣的大規模普及，以太坊在這方面遙遙領先。
中等基礎設施（第 2 層）：這一點非常重要。 當我向機構解釋第 2 層時，他們非常希望買賬。 銀行希望構建可以定制、可以擴展的系統，但又這些系統能夠連接到以太坊這個價值互聯網。
當你真正與機構深入交流，完成認知空白後，你會發現：華爾街需要以太坊。
真實世界 vs 投機世界
作為開發者，有時會感到沮喪。 你努力構建不可關停、中心化的系統，卻被人們圍觀，由「地下室裡的三個人」控制的多簽錢包發行的 meme 代幣。 你會擔心沒有人在乎去中心化。
但機構對中心化的需求，實際上是一扇通往真實世界的窗口。 如果只是炒作，人們確實至關重要；但如果是要求去退休金、房產契約放上鍊，真實世界就會強制要求去中心化。 在這些場景下，必須呼吸不亞於甚至超過現有系統的安全性。
策略轉變：從「簡單解釋」到「構建更好的產品」
以太坊社區非常擅長構建基礎設施和機制設計，但我們需要超越「只要做出來，他們就會來」的心態。
我們不能簡單地向機構解釋為什麼需要去中心化。 我們需要假設全球資產上鍊。 怎麼辦？ 不是通過簡單的代幣化，而是構建出比現有系統好的系統，以致全球資產必須轉移到上鍊。
價值協作可以分為兩個階段：
簡單的更好（Simply Better）：更快、更便宜、消耗信任中間人、界面更友好。
生態系統的擴展性（Extended Ecosystem）：資產簡化、DeFi 組合性等。
我們往往太執著於第 2 點，但我們需要在第 1 點上花更多。 目前的機構產品雖然表面優雅、報告功能強大，但底層依然停留在石器時代。 通過利用區塊鏈的特性（如原子結算），我們可以讓產品本質上在時間上變得更好。 只有做好了第 1 點，才能吸引長尾資產進入第 2 點的創新領域。
寬鬆成功：萬億級資產與市場成長
我們應該以「萬億（Trillions）」為單位來緩慢成功。 目前所謂的 RWA（真實世界資產）在以太坊上大約有 180 億美元。 順便說一句，你去跟機構聊，他們不叫 RWA，就叫「資產（Assets）」。 全球資產管理規模估計有 120 萬億美元，我們如果想要全球經濟上鍊，必須動用機構資本。
成功的另一個標準是影響力和市場的進化。
這包括兩個階段：
重新佈線（Rewire）：利用以太坊和二層編程結算規則，消除人工檢查。 對於機構市場來說，以太坊其實已經「很快」了（相比 T+1 結算）。
進化（Evolve）：擴大市場准入。 目前的市場補貼高度化，有時是因為法律，有時純粹是為了搞小圈子遊戲。 但通過鏈上產品和 DeFi，我們可以讓更多人參與，這是正和遊戲（Positive Sum）。 機構希望管理更多資產，大眾希望獲得金融產品。
結語：最重要的工作
我喜歡致力於解決最重要的問題。 目前，我每天都在以太坊致力於機構的採用。 這包括認識空白，解釋了為什麼去不要使用那些沒有 DeFi、奇怪且封閉的「隱私鏈」，而是要建立在以太坊上。
我們需要真正地去建設、去設計原生環境、去理解資產流動、法律的複雜性和我們的合規性。 如果我們不做，就能把全球經濟拱手讓人。 如果想改變世界，就是時候讓世界進入以太坊了。
現場問答 (Q&A)
丹尼：現在的機構越來越明白了，他們有一種 FOMO（錯失恐懼症），擔心金融科技會搶了他們的午餐。 主要的誤解可能會被認為是「去中心化」意味著「無天」或者「無法控制訪問權限」。 實際上，鏈上環境是高度重視的，你可以設定規則。 這種恐懼正在轉化為對落後的擔憂，這對建設者來說是一個很好的機會。
丹尼：就像理解以太坊技術棧一樣，華爾街也是一隻複雜的巨獸。 我的建議是：找個搭檔。 一個在華爾街現場交易但想學習去中心化的朋友，強強聯手。
Danny：當然有。 我們需要在保持以太坊核心的全球化、多元化和全球化的同時，引入全球資產。 只要我們還保留「分叉（Forking）」的能力，就不會存在風險。 我不是「殭屍化主義者（Ossificationist）」，我認為還有很多工作要做，但在引入資產的過程中必須非常小心。
丹尼：我們合力。 以太坊基金會需要組建企業組（企業集團）是很好的第一步。 但涉及到數百家關鍵公司和數百萬億資產，不能單打獨鬥。 我們需要在敘述和教育上聯合起來，確保在全球各處的談判桌面上都有我們的聲音。
Danny：語言的翻譯。 比如我和摩根大通前石油業務負責人聊「RWA」，他根本聽不懂，因為對他們來說那就是「資產」。 還有「原子結算（ATOMic Settlement）」，他們沒有這個概念，因為在傳統金融裡，資產交割和資金支付往往是分開的（甚至是為了賺利息財產負債）。 需要學會他們的語言，並為他們提供正確的「翻譯」。
Danny：LAYER 2（L2）。 這真的能引起共鳴。 相比於在一個公共的大池子裡游泳，機構非常喜歡這種既能擁有主權（自己和合作夥伴構建 L2），又能連接到以太坊生態的概念。
Danny：過去的一年我太專注於埋頭苦幹，形成了協作變少了，這需要檢討。 隨著全球資產上鍊，不僅僅是基礎設施，defi、鏈上借貸、資本、合規堆棧，生態系統的每一刻部分都需要被充分利用。 我們這幾年建設的一切，都是為了這個。
