COAI代幣騙局及新興加密生態系統中更廣泛的風險

2025 年末 COAI 代幣的崩盤暴露了人工智能集成去中心化金融 (DeFi) 生態系統的系統性漏洞，凸顯了監管清晰度和強有力的投資者保護措施的迫切需求。 該代幣貶值 88%，投資者損失超過 1.168 億美元，其原因是中心化控制、不透明的治理和算法缺陷等因素共同作用的結果。 COAI 代幣 87.9% 的供應量集中在僅十個錢包中。 體現了“虛假去中心化”的風險一些投機性項目利用區塊鏈創新的假象來操縱市場。 本案例研究揭示了投機性代幣項目，尤其是那些利用人工智能的項目，如何利用監管漏洞進行欺詐，使散戶投資者面臨災難性損失的風險。

人工智能驅動的去中心化金融項目中的系統性風險

COAI 代幣的失敗凸顯了 AI 驅動的 defi 的一個關鍵缺陷：依賴未經驗證的算法和中心化治理。

該代幣的算法穩定幣 xUSD 和 deUSD 失去了與美元的掛鉤。在流動性危機期間，這會引發恐慌性拋售和自我實現的崩盤。 專家認為，人工智能驅動的項目往往優先考慮速度和炒作，而非透明度。 部署機器人操縱社交媒體情緒並抬高估值。 例如，COAI的管理層就曾被指控策劃了一場“拉高出貨”騙局。 內部人士持有99.7%的供應量通過操縱價格波動來牟利，損害散戶投資者的利益。

此類項目還利用了薄弱的治理結構。 COAI 不透明的智能合約和缺乏第三方審計，導致代幣價值暴跌時，投資者束手無策。

正如一位分析師所指出的那樣“COAI的崩潰不僅僅是技術故障，更是治理失敗，少數人打著去中心化的旗號，將權力攫取了起來。”

監管挑戰與模糊之處

美國頒布的《CLARITY法案》旨在實現加密貨幣監管的現代化，但實際上卻造成了法律灰色地帶，被不法分子利用。

法律對於人工智能驅動的代幣是否符合條件存在模糊之處。由於加密貨幣被視為證券或商品，像 COAI 這樣的項目得以在監管的灰色地帶運作。 儘管美國證券交易委員會 (SEC) 已發布不採取行動函，以簡化加密貨幣託管和 ETF 上市流程， 執法力度仍然不一致。其中幾起案件在現任政府領導下已被撤銷。 與此同時，美國商品期貨交易委員會（CFTC）已撤回限制性建議以支持點對點交易，但 與美國證券交易委員會（SEC）管轄範圍重疊。給市場參與者造成了混亂。

全球範圍內，監管工作較為分散。

歐盟加密資產市場（MiCA）監管旨在為監管樹立標杆，但使其與美國標準接軌仍然是一項挑戰。 據稱，COAI的運營者在東南亞地區開展業務， 執法不力助長了詐騙活動。就像涉案金額高達100億美元的佘志江詐騙案一樣蓬勃發展。

投資者保護漏洞及創新需求

COAI事件凸顯了投資者保護方面一個明顯的漏洞：缺乏識別投機性代幣中潛在風險信號的工具。 散戶投資者往往缺乏審計智能合約或評估代幣分配模型的技術專長，這使他們容易受到操縱。 專家建議

採用人工智能驅動的風險管理平台以及利用區塊鏈分析來監控治理中心化和流動性風險。 例如， Kyriba 和 SAFE 等平台已經引入了實時欺詐檢測框架。解決算法透明度方面的不足。

監管的清晰度同樣至關重要。 必須消除美國《CLARITY法案》中的模糊之處，以防止法律漏洞助長欺詐行為。

正如美國商品期貨交易委員會委員克里斯汀·約翰遜所強調的那樣2025 年 8 月，“部署後監控和標準化事件響應協議對於在人工智能驅動的世界中維護市場誠信至關重要。”

結論：平衡創新與責任

COAI代幣騙局對加密貨幣行業來說是一個警示。 雖然人工智能和去中心化金融（DeFi）蘊藏著變革性的潛力，但它們的投機性本質要求我們在促進創新和實施安全保障措施之間取得平衡。

投資者必須優先考慮盡職調查。充分利用智能合約審計、KYC/AML合規性和去中心化治理模式。 與此同時，監管機構必須協調框架，彌合司法管轄區之間的差距，並執行一致的標準。 如果沒有這些措施，下一個COAI可能會出現，使投資者再次受制於不透明、中心化的機制。