FBI กดดันตรวจสอบเงินแฮกเกอร์ THORChain และ Maya ยืนหยัดหลักการต่อต้านการเซ็นเซอร์: การเงินไร้ใบอนุญาตจะไปได้ไกลแค่ไหน?

ผู้เขียน: Joel Valenzuela (@TheDesertLynx)

เรียบเรียง: Deep Tide TechFlow

FBI ได้เรียกร้องอย่างเป็นทางการให้ผู้ดำเนินการโหนดของ THORChain ช่วยตรวจสอบและสกัดกั้นธุรกรรมที่น่าสงสัยซึ่งเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์แฮ็ก Binance เมื่อเร็วๆ นี้ เราได้เข้าสู่ยุคใหม่อย่างเป็นทางการแล้ว: รัฐบาลและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเริ่มกดดันโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์อย่างเปิดเผยและตรงไปตรงมามากขึ้น เพื่อบังคับให้มีการเซ็นเซอร์ธุรกรรม

สำหรับการเงินแบบไร้ใบอนุญาต นี่คือช่วงเวลาสำคัญที่ถอยหลังไม่ได้อีกแล้ว

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้สำรวจโปรโตคอลพื้นฐานจากมุมมองทางวิชาการและกลไกทางเทคนิค แต่ต้องเข้าใจอย่างชัดเจนว่า ผู้ที่ดำเนินการเครือข่ายเหล่านี้คือคนจริงๆ และคนเหล่านั้นอาจเผชิญความเสี่ยงทางกฎหมายได้จริง ฉันไม่สนับสนุนให้ใครเอาความปลอดภัยและเสรีภาพส่วนตัวไปเสี่ยง โปรดให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของตัวคุณเองและครอบครัวเป็นอันดับแรก!

DEX ควรต้องรับผิดชอบต่อการโจมตีของแฮกเกอร์หรือไม่?

ต้นตอของวิกฤตปัจจุบันคือแฮกเกอร์ (โดยเฉพาะกลุ่มที่ถูกระบุว่าเป็นแฮกเกอร์เกาหลีเหนือ) ขโมยเงินจำนวนมหาศาล แล้วใช้ decentralized exchange (DEX) เพื่อแปลงทรัพย์สินที่ไม่ชอบมาพากลเหล่านี้เป็นสินทรัพย์บนเชนอื่นที่พวกเขาต้องการถือครองมากกว่า

อย่างไรก็ตาม DEX เองไม่ได้มีส่วนช่วยในการขโมยหรือโอนย้ายเงินอย่างผิดกฎหมาย มาตรการรักษาความปลอดภัยที่ย่ำแย่ของ centralized exchange (CEX) ความไร้ประสิทธิภาพของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและกำกับดูแล และการออกแบบบล็อกเชนพื้นฐาน ล้วนมีส่วนทำให้เกิดการโจรกรรมเหล่านี้ การชี้นิ้วไปที่ DEX เพียงอย่างเดียวนั้นไม่สมเหตุสมผลเลย

บางครั้ง การใช้ถ้อยคำสุภาพไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการแสดงความเห็น หากคุณอยากเห็นการระเบิดอารมณ์ดิบๆ ที่เต็มไปด้วยความโกรธและข้อกล่าวหาที่รุนแรง ลองดูวิดีโอด้านล่างนี้

เส้นตายสุดท้าย: เซ็นเซอร์หรือยืนหยัด?

จนถึงตอนนี้ โปรโตคอล DEX ข้ามเชนแบบกระจายศูนย์กระแสหลักเกือบทั้งหมดได้ใช้การสกัดกั้นธุรกรรมบางรูปแบบกับเงินที่ถูกขโมย โดยมี NEAR Intents และ Chainflip เป็นตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุด มีเพียง THORChain และโปรโตคอล DEX พี่น้องอย่าง Maya Protocol เท่านั้นที่ไม่ยอมประนีประนอม

THORChain และ Maya Protocol เป็นด่านสุดท้ายที่ขัดขวางไม่ให้อุตสาหกรรมสร้างฉันทามติว่า "การประนีประนอมเป็นเรื่องสมเหตุสมผล" ในประเด็นการเซ็นเซอร์ธุรกรรม นี่คือเส้นตายสุดท้ายที่ขีดไว้บนผืนทราย

หากเส้นตายนี้ถูกทำลายลง เราอาจต้องยอมรับความจริงอันโหดร้ายว่า แม้เราจะมีเงินไร้ใบอนุญาตในระดับพื้นฐานได้ แต่การเข้าถึงและใช้เงินไร้ใบอนุญาตนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย หากไม่ผ่านช่องทางรวมศูนย์ที่ถูกควบคุมหลายชั้น นี่จะบีบรัดเพดานเสรีภาพที่เรียกว่าเงินเสรีจะมอบให้ได้อย่างรุนแรง

ก่อนหน้านี้ แรงกดดันสาธารณะจากอุตสาหกรรมคริปโตทั้งหมดไม่สามารถทำให้ THORChain และ Maya ยอมจำนนได้ แต่ตอนนี้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐได้ส่งหนังสือแจ้งอย่างเป็นทางการแล้ว แม้อนาคตยังไม่แน่นอน แต่มีเหตุผลเพียงพอที่จะอนุมานได้ว่า การปราบปรามเชิงปฏิบัติกำลังใกล้เข้ามา: เว็บไซต์และคลัง GitHub อาจถูกนำออกและแบน บริการโฮสต์คลาวด์อาจถูกยกเลิกโดยบังคับ และผู้ดำเนินการโหนดอาจเสี่ยงต่อการถูกจับกุม

บทเรียนจากอดีต: ข้อคิดจากคดี Tornado Cash

ในการปราบปรามเครื่องมือคริปโตหลักที่คล้ายคลึงกัน รัฐบาลสหรัฐฯ เคยให้กรณีตัวอย่างที่ชัดเจนมากมาแล้ว: Tornado Cash

Tornado Cash เคยเป็นและยังคงเป็น smart contract บน Ethereum ที่ให้การปกป้องความเป็นส่วนตัวแก่ผู้ใช้ทุกคน แม้สัญญาและที่อยู่ที่เกี่ยวข้องจะถูกคว่ำบาตรอย่างเต็มรูปแบบ และผู้พัฒนาหลักถูกจับกุม แต่ด้วยความไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ของ smart contract สัญญาพื้นฐานยังคงออนไลน์อยู่ และผู้คนก็ยังคงใช้มันต่อไป

หากรัฐบาลสหรัฐฯ เปิดฉากปราบปราม THORChain อย่างเต็มรูปแบบ เราอาจคาดการณ์ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันได้ แต่มีความแตกต่างสำคัญหลายประการระหว่างสองกรณีนี้ที่ไม่อาจมองข้ามได้

กับดักทางกฎหมายของอินเทอร์เฟซส่วนหน้า: ความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง Tornado Cash และ THORChain

ทีมผู้ก่อตั้ง THORChain จงใจหลีกเลี่ยงการดำเนินการเว็บไซต์ส่วนหน้าที่ผู้ใช้ใช้เริ่มการแลกเปลี่ยนโดยตรง โดยใช้โครงสร้าง "การแบ่งแยกอำนาจ" ที่ชัดเจนมากเพื่อลดความเสี่ยงทางกฎหมาย ซึ่งเป็นสิ่งที่ Tornado Cash ไม่สามารถทำได้ในตอนนั้น ดังนั้น ข้อแก้ตัวที่ว่า "เราแค่เขียนโค้ดโอเพนซอร์ส" เดิมทีน่าจะมีน้ำหนักมากกว่ามากสำหรับ THORChain

อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็วๆ นี้ THORChain ได้ปรับใช้อินเทอร์เฟซส่วนหน้าการแลกเปลี่ยนอย่างเป็นทางการของตัวเอง ซึ่งทำให้สถานการณ์ทั้งหมดซับซ้อนขึ้น ตอนนี้ฉันยังไม่ทราบแน่ชัดว่ามีการแยกทางกฎหมายระหว่างหน่วยงานที่ดำเนินการส่วนหน้ากับผู้พัฒนาโค้ดพื้นฐานหรือไม่ แต่หากเข้าสู่การต่อสู้ทางกฎหมายในอนาคต รายละเอียดข้อเท็จจริงเหล่านี้จะมีผลชี้ขาด

ทางตันของโหนด: Ethereum ที่ไม่มีโหนดให้ปิด vs. THORChain ที่มีโหนดจริง

ความแตกต่างหลักที่สำคัญยิ่งกว่าคือ Tornado Cash ทำงานเป็น smart contract ที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้บน mainnet ของ Ethereum ไม่มีแรงภายนอกใดสามารถปิดมันได้อย่างสิ้นเชิง เว้นแต่ validator ของ Ethereum ซึ่งกระจายอยู่ในเขตอำนาจศาลต่างๆ มากมายและก่อตัวเป็นเครือข่ายที่มั่นคงขนาดใหญ่ จะร่วมมือกันครั้งใหญ่

แต่ THORChain มีโหนดตรวจสอบความถูกต้องอิสระของตัวเอง หากแรงภายนอกต้องการตัดการทำงานของมัน ก็ไม่จำเป็นต้องเจาะหรือบีบบังคับบล็อกเชนหลักขนาดใหญ่อย่าง Bitcoin หรือ Ethereum

เส้นทางการเซ็นเซอร์ที่อันตรายที่สุด: กฎเงินอาชญากรรม 10%

ไม่นานมานี้ ฉันได้สัมภาษณ์เชิงลึกกับ Alex Shevchenko หัวหน้าของ NEAR Intents เกี่ยวกับหัวข้อที่ถกเถียงกันอย่างมากเรื่องการเซ็นเซอร์ธุรกรรมของ decentralized exchange

ภาพ: Joel Valenzuela สัมภาษณ์ Alex Shevchenko หัวหน้าของ NEAR Intents ว่า decentralized exchange ควรใช้การเซ็นเซอร์ธุรกรรมหรือไม่

ในช่วงท้ายของบทสนทนานั้น แนวคิดหลักที่ชวนให้คิดมากที่สุดคือสิ่งที่เรียกว่า "กฎ 10%": โปรโตคอลจะอยู่รอดและรักษาสถานะที่ถูกกฎหมายได้หรือไม่ ขึ้นอยู่กับความสมดุลระหว่างกิจกรรมที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมายของมัน

หาก 90% ของปริมาณธุรกรรมบน THORChain มาจากผู้ใช้ปกติที่ถูกกฎหมาย แม้ 10% ของกิจกรรมบนเชนจะมาจากแฮกเกอร์และการโจรกรรม โปรโตคอลก็ยังเติบโตได้ อย่างไรก็ตาม หากตาชั่งเอียงไปทางธุรกรรมที่ผิดกฎหมายหรืออาชญากรรมมากเกินไป แรงภายนอกก็สามารถปิดล้อมทางเศรษฐกิจ THORChain ได้อย่างง่ายดาย และขึ้นบัญชีดำมันอย่างสมเหตุสมผลว่าเป็นแพลตฟอร์มผิดกฎหมายสำหรับการฟอกเงินของอาชญากรโดยเฉพาะ

เมื่อ THORChain กลายเป็นเกาะโดดเดี่ยว ผู้ใช้ทั่วไปที่ปฏิบัติตามกฎหมายจะไม่กล้าใช้มัน และแม้เครือข่ายจะยังทำงานได้ในทางเทคนิค แต่ในทางปฏิบัติมันก็ล้มเหลวแล้ว

หากสถานการณ์เลวร้ายถึงขั้นนั้น แม้แต่ผู้ใช้ที่เผชิญความเสี่ยงจากการเซ็นเซอร์ก็จะชั่งน้ำหนักข้อดีข้อเสีย: การใช้ NEAR Intents แล้วธุรกรรมถูกระบบ SHIELD ทำเครื่องหมายและอายัดมีความเสี่ยงสูงกว่า หรือการใช้ THORChain เพื่อแลกเปลี่ยน โดยแลกกับเงินที่ถูกทำให้แปดเปื้อนอย่างสิ้นเชิงและไม่สามารถเปลี่ยนเป็นเงินสดในโลกกระแสหลักได้ตลอดกาล อันไหนอันตรายกว่ากัน?

ดังนั้น FBI จึงไม่จำเป็นต้องทำลายเครือข่าย THORChain ทางกายภาพในระดับเทคนิค พวกเขาเพียงแค่ขึ้นบัญชีดำและปราบปรามอย่างเต็มรูปแบบ ระบบนิเวศนี้ก็อาจตายตามธรรมชาติท่ามกลางความโดดเดี่ยว

เผชิญภัยคุกคามใหญ่: THORChain พร้อมสู้ซึ่งหน้าแล้วหรือยัง?

ตอนนี้หน่วยงานกำกับดูแลที่ทรงพลังมาประชิดชายแดนแล้ว เราต้องถามตัวเองว่า THORChain พร้อมจริงๆ หรือยังที่จะต่อกรกับกลไกรัฐบาลที่ทรงพลังที่สุดในโลก?

คำตอบตรงไปตรงมาของฉันคือ: ฉันไม่รู้ มันอาจรอด หรืออาจไม่รอดก็ได้ พูดตามตรง โอกาสแบบนี้ทำให้ฉันกังวลใจอย่างมาก สาเหตุหลักมาจากปัญหาใหญ่สองประการ

ความเหลื่อมล้ำด้านขนาด: เครือข่ายเปราะบางที่มีโหนดน้อยมาก

เครือข่ายอย่าง Bitcoin, Ethereum หรือเครือข่ายที่มีขนาดพอสมควรอย่าง Solana รวมถึงเครือข่ายที่ผ่านการทดสอบมาอย่างโชกโชนอย่าง Dash, Monero, Zcash, Bitcoin Cash หรือ Litecoin อาจมีขนาดใหญ่พอที่จะรักษาการทำงานออนไลน์และฟังก์ชันไว้ได้ภายใต้การปราบปรามแบบรวมศูนย์ของรัฐบาล

อย่างไรก็ตาม THORChain มีโหนดตรวจสอบความถูกต้องไม่ถึง 120 โหนด และความสามารถในการต้านทานความเสี่ยงในอดีตของมันเทียบไม่ได้กับโปรเจกต์รุ่นเก๋าเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงตลาดหมีที่ผ่านมา มันเกือบสูญพันธุ์

ในฐานะโปรเจกต์เกิดใหม่ที่มีมูลค่าตลาดรวมเพียงประมาณ 200 ล้านดอลลาร์ การจะต้านทานแรงกดดันทางการเมืองและตุลาการระดับสูงสุดที่ยากจะจินตนาการได้นั้นยากเย็นแสนเข็ญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งท่ามกลางศัตรูที่แข็งแกร่งรายล้อม NEAR Intents ครองส่วนแบ่งตลาดที่ใหญ่กว่า

จุดอ่อนร้ายแรง: การหยุดทำงานบ่อยครั้งคือตัวการขับไล่ผู้ใช้ที่ถูกกฎหมาย

นี่คือช้างในห้องที่ทุกคนมองเห็นแต่ชวนปวดใจ: THORChain หยุดทำงานบ่อยครั้ง

การหยุดทำงานก็คือการหยุดทำงาน ไม่ว่าการหยุดชะงักของเครือข่ายครั้งนี้จะมาจากการเซ็นเซอร์ของรัฐบาลภายนอก หรือความท้าทายทางวิศวกรรมภายในล้วนๆ ก็ตาม อาจไม่จำเป็นต้องให้ FBI ใช้กำปั้นเหล็กของกลไกรัฐจริงๆ ด้วยซ้ำ เครือข่ายเองก็ไม่สามารถรักษาเวลาทำงานที่เสถียรได้ จึงไม่เป็นภัยคุกคามที่แท้จริงต่อกลุ่มผลประโยชน์ใดๆ

ที่สำคัญกว่านั้น ความพร้อมใช้งานที่ย่ำแย่บั่นทอน "กฎ 10%" สำคัญที่ฉันกล่าวถึงก่อนหน้านี้โดยตรง หากผู้ใช้ที่ปฏิบัติตามกฎหมายเจอเครือข่ายล่มระหว่างทำธุรกรรม พวกเขาจะหันไปใช้ทางเลือกอื่น และมีแนวโน้มว่าจะไม่กลับมาอีก ในขณะที่แฮกเกอร์และเงินผิดกฎหมายไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากยึดติดกับแพลตฟอร์มนี้

ในระยะยาว การหยุดทำงานบ่อยครั้งจะทำให้สัดส่วนธุรกรรมของอาชญากรบน THORChain เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ในมุมมองของฉัน หาก THORChain ล้มเหลวในที่สุด นี่จะเป็นสาเหตุหลัก ไม่ใช่การเซ็นเซอร์จากภายนอกโดยตรง

ถ้า THORChain ล้มลง การเงินไร้ใบอนุญาตจะจบสิ้นหรือไม่?

หาก THORChain พ่ายแพ้ในพายุลูกนี้ เราทุกคนจะตกนรกหรือไม่?

คำตอบสั้นๆ คือ: อนาคตจะยากลำบากอย่างยิ่ง แต่จะไม่ล่มสลายทั้งหมด

การสืบทอดเจตนารมณ์: Maya Protocol ที่เป็นอิสระทางสถาปัตยกรรมและไร้นิติบุคคล

โปรเจกต์พี่น้องของ THORChain อย่าง Maya Protocol ยังคงยืนหยัด แม้จะเผชิญข้อจำกัดทางสถาปัตยกรรมพื้นฐานที่คล้ายคลึงกันหลายประการ แต่ความเปราะบางของทีมนั้นต่ำกว่ามาก: ทีมไม่ได้อยู่ในสหรัฐฯ และแทบไม่มีนิติบุคคลอย่างเป็นทางการที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะ锁定ได้ง่าย

หาก THORChain ไม่อาจอยู่รอดได้ในที่สุด ฉันเชื่อว่า Maya จะยังคงทำงานต่อไป และสมาชิกส่วนใหญ่ของชุมชน THORChain ก็แค่ย้ายถิ่นฐานโดยรวม เปลี่ยนงานพัฒนาหลักไปที่ Maya นี่เป็นการโจมตีที่หนักหน่วงอย่างไม่ต้องสงสัย แต่เปลวไฟจะยังคงลุกโชนต่อไป

รูปแบบต่อต้านการเซ็นเซอร์ขั้นสูงสุด: การจับคู่เจตนาแบบ P2P และสภาพคล่องแบบไม่รวมศูนย์

ในทุกสาขา วิธีขั้นสูงสุดในการต่อต้านการเซ็นเซอร์ที่แข็งแกร่งที่สุดคือแบบ P2P เสมอ

THORChain เป็นเครื่องจักรอัตโนมัติด้านสภาพคล่องแบบรวมศูนย์ที่ซับซ้อนอย่างยิ่ง ซึ่งพึ่งพาเครือข่ายรวมศูนย์ในการประมวลผลทุกธุรกรรมตามต้องการ พูดตามตรง ในสายตาของผู้กำกับดูแล นี่คือเป้าหมายการเซ็นเซอร์ที่ใหญ่และรวมศูนย์เกินไป

อย่างไรก็ตาม เมื่อเทรดเดอร์และสภาพคล่องมีปฏิสัมพันธ์แบบ P2P อย่างสมบูรณ์ การรักษาเครือข่ายให้ทำงานก็ง่ายขึ้นมาก หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะต้องไล่ปราบเทรดเดอร์รายบุคคลที่กระจายอยู่ทั่วโลกทีละราย ซึ่งเป็นไปไม่ได้ในทางกายภาพ

DEX แบบ atomic swap ทำงานบนกลไกนี้ จึงมีความสามารถในการต้านทานการเซ็นเซอร์จากภายนอกได้สูง อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ผู้ใช้ของมันแย่มากจนไม่เคยสะสมปริมาณธุรกรรมที่มากพอจะท้าทายอำนาจรวมศูนย์ใดๆ ได้อย่างแท้จริง

หากสามารถปรับใช้สถาปัตยกรรมที่ลื่นไหลและอิงตามเจตนา เพื่อจับคู่เทรดเดอร์แบบ P2P อิสระ (แทนที่จะพึ่งพา market maker ที่ผ่านการตรวจสอบอย่าง NEAR Intents) พร้อมทั้งรักษาประสบการณ์ผู้ใช้ที่ยอดเยี่ยมไว้ได้ นี่จะเป็นทางออกขั้นสูงสุดในการต้านทานการเซ็นเซอร์

ภายใต้สถาปัตยกรรมนี้ ไม่จำเป็นต้องพึ่งพา liquidity pool แบบรวมศูนย์ ผู้แลกเปลี่ยนในเขตอำนาจศาลที่กดดันสูงสามารถเลือกปฏิเสธการทำธุรกรรมกับเงินที่น่าสงสัยได้ ในขณะที่เทรดเดอร์ในพื้นที่ที่มีนโยบายผ่อนปรนและมีการป้องกันความปลอดภัยแบบไม่ระบุตัวตนที่แข็งแกร่งก็ยังคงทำงานได้อย่างอิสระ หากยังไม่มีใครกำลังสร้างระบบนี้อยู่ ตอนนี้คือเวลาที่เหมาะสมแล้ว

ประวัติศาสตร์ได้พิสูจน์แล้วว่าเงินตราอธิปไตยแบบกระจายศูนย์สามารถต่อต้านการเซ็นเซอร์ได้อย่างแข็งแกร่งจนทำลายไม่ได้ เรายังพิสูจน์ด้วยว่าการใช้เงินเหล่านี้แบบส่วนตัวเป็นไปได้ และตอนนี้ เสรีภาพในการซื้อขายเองก็ถูกเข็นขึ้นแท่นประหารแล้ว

เรามีความกล้าหาญและความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะชนะศึกหนักครั้งสุดท้ายนี้หรือไม่?