Shaw เปิดตัววิศวกรรมย้อนกลับสัญญา Pump.fun: เพื่อโอเพนซอร์สหรือโปรเจกต์ใหม่?

Odaily News: (@OdailyChina)

ผู้เขียน | Azuma (@azuma_eth)

"ไม่มีอะไรปลอดภัยอย่างแท้จริง และไม่มีอะไรศักดิ์สิทธิ์ที่แตะต้องไม่ได้ ป่าแห่งแสงสว่าง (The bright forest) ได้มาถึงแล้ว"

เมื่อวันที่ 25 ตุลาคม Shaw (@shawmakesmagic) ผู้ก่อตั้ง Eliza Labs (ที่รู้จักกันดีในชื่อ ai16z) ได้ประกาศความเคลื่อนไหวล่าสุดบนแพลตฟอร์ม X โดย Shaw ได้พุ่งเป้าไปที่ Pump.fun แพลตฟอร์มออกเหรียญชั้นนำของระบบนิเวศ Solana โดยอ้างว่าได้ทำวิศวกรรมย้อนกลับสัญญาอัจฉริยะที่เกี่ยวข้องกับ Pump.fun ไปแล้วประมาณ 90% และคาดว่าจะเสร็จสิ้นส่วนที่เหลือในคืนนั้น

ในโพสต์บน X ถ้อยคำของ Shaw ค่อนข้างยั่วยุ: "ไม่ว่าจะเปิดซอร์สทุกอย่าง หรือไม่ก็ฉันจะเปิดซอร์สให้เอง"

ขณะนี้ คลัง GitHub ที่เกี่ยวข้องกับ Shaw ได้ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะแล้ว จากเนื้อหาในคลัง พบว่ามีหลักฐานการปรับใช้บนเชนอย่างครบถ้วนของโปรแกรมหลัก เช่น "Pump main program", "PumpSwap", "Pump Fees" และ "Mayhem" และกำลังพยายามถอดรหัสไฟล์ไบนารีและกู้คืนเป็นซอร์สโค้ดที่อ่านได้ทีละไบต์ อย่างไรก็ตาม คลังดังกล่าวได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า การกู้คืนระดับไบต์ที่สมบูรณ์ของโปรแกรมหลักทั้งสี่ของ Pump.fun ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ แม้ว่าจะมีการใช้งานฟังก์ชันการประมวลผลบางส่วนและผลการทดสอบความแตกต่างจำนวนมาก แต่ไบต์โค้ดของโปรแกรมทั้งหมดยังคงแตกต่างจากเวอร์ชันดั้งเดิม นอกจากนี้ การทดสอบบางส่วนผ่านไม่ได้หมายความว่าโปรแกรมทั้งหมดถูกกู้คืนแล้ว และยิ่งไม่เท่ากับการตรวจสอบความปลอดภัยเสร็จสิ้นแล้ว

ไม่ใช่การสร้างโคลน แต่เป็นการกู้คืนระดับพิกเซล

หลังจากข่าวแพร่ออกไป ปฏิกิริยาแรกของนักพัฒนาหลายคนในชุมชนคือการตั้งคำถามถึงความจำเป็น เพราะด้วยเครื่องมือพัฒนาในปัจจุบัน การเขียนสัญญาออกเหรียญแบบเส้นโค้งพันธะ (Bonding Curve) ที่คล้ายกับ Pump.fun มักใช้เวลาเพียงสิบนาทีเท่านั้น

เมื่อเผชิญกับเสียงเหล่านี้ Shaw ได้โพสต์ข้อความยาวอีกครั้งเพื่อตอบโต้ โดยเน้นย้ำว่าสิ่งที่เขาต้องการทำไม่ใช่การเขียนโคลนที่มีฟังก์ชันคล้ายกัน แต่คือการกู้คืนโปรแกรมดั้งเดิมให้ได้มากที่สุด เพื่อให้เวอร์ชันที่สร้างขึ้นใหม่คอมไพล์ออกมาเป็นไฟล์ไบนารีที่ตรงกับเวอร์ชันบนเชนทีละไบต์ ตามเป้าหมายของเขา ข้อบกพร่องทางตรรกะในโปรแกรมดั้งเดิมก็ไม่ควรถูกแก้ไขโดยพลการ มิฉะนั้นจะไม่ถือว่าเป็นการกู้คืนที่แท้จริง

เมื่อเทียบกับการเขียนสัญญาใหม่ตั้งแต่ต้น งานกู้คืนต้นฉบับผ่านการถอดรหัสโดยไม่มีพิมพ์เขียวซอร์สโค้ดนี้ มีความยากทางเทคนิคที่ต่างกันอย่างมาก และเหตุผลที่ Shaw สามารถก้าวหน้าไปถึง 90% ได้อย่างรวดเร็ว เครื่องมือหลักคือโมเดลภาษาขนาดใหญ่ที่กำลังเป็นที่นิยมในปัจจุบัน

Shaw ได้เปิดเผยกระบวนการวิศวกรรมย้อนกลับของเขาในโพสต์ พร้อมทั้งให้ "บทช่วยสอนแบบ crowdsourcing" เพื่อเชิญชวนชุมชนเข้าร่วม และวิจารณ์ประสิทธิภาพของโมเดล AI หลักในตลาด

• เครื่องมือหลัก: แนะนำให้สมัคร "ChatGPT Max" ราคา 200 ดอลลาร์ต่อเดือน โดยเห็นว่า "คุ้มค่าทุกบาททุกสตางค์" สำหรับงานถอดรหัสโค้ดความถี่สูงและเข้มข้น
• ผลิตภัณฑ์ทางเลือก: Shaw ยังระบุชัดเจนว่าสามารถใช้ "GLM-5.3" หรือ "Kimi K3.1" จากจีนเป็นทางเลือกได้
• ตัวแทนที่ "ห่วย": Shaw กล่าวตรงๆ ว่า Gemini แย่มาก (garbage) ส่วน Claude จะปฏิเสธคำสั่งวิศวกรรมย้อนกลับเนื่องจากข้อจำกัดด้านความปลอดภัยและการปฏิบัติตามกฎระเบียบในตัว เว้นแต่จะย้อนกลับไปใช้เวอร์ชันเก่าเช่น "Opus 4.8"

ตามเส้นทางการทำงานที่ Shaw ให้ไว้ นักพัฒนาเพียงแค่ใช้เครื่องมือวิศวกรรมย้อนกลับแบบโอเพนซอร์สร่วมกับการป้อนพรอมต์เฉพาะให้กับ "AI Agent" เพื่อให้มันถอดรหัส เปรียบเทียบไบต์โค้ด และส่ง PR (Pull Request) โดยอัตโนมัติ ก็สามารถทำวิศวกรรมย้อนกลับกับ "อะไรก็ได้"

เบื้องหลังการวิจารณ์ closed source อย่างรุนแรง ซ่อนการตลาดของโปรเจกต์ใหม่

สำหรับเหตุผลที่ต้องใช้เวลาและแรงกายไปกับการเจาะระบบ Pump.fun นั้น Shaw ได้แสดงแรงจูงใจสองด้านอย่างชัดเจนในโพสต์ของเขา ด้านหนึ่งคือการวิจารณ์วัฒนธรรมความปลอดภัยของบล็อกเชนสาธารณะ อีกด้านหนึ่งคือแรงจูงใจในการโปรโมตโปรเจกต์ใหม่ของเขาเอง

ในเชิงอุดมการณ์ Shaw เริ่มต้นด้วยการวิจารณ์อย่างรุนแรงต่อปรากฏการณ์ "การปิดซอร์สสัญญาเป็นเรื่องปกติ" ที่มีมานานในระบบนิเวศ Solana โดยกล่าวว่า "สัญญาอัจฉริยะไม่ควรถูกปิดซอร์ส นี่คือมะเร็งร้ายบนโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ"

Shaw กล่าวว่า ย้อนกลับไปในปี 2019 ช่วงเริ่มต้นของ DeFi สัญญาปิดซอร์สในอุตสาหกรรมแทบจะเทียบเท่ากับความเสี่ยงสูงหรือแม้แต่การหลอกลวง แต่ไม่รู้ตั้งแต่เมื่อไหร่ การปิดซอร์สกลับกลายเป็นเรื่องปกติในระบบนิเวศ Solana Shaw อ้างข้อมูลว่า ในปีที่ผ่านมา เงินทุนที่ถูกแฮ็กเกอร์ขโมยไปเนื่องจากช่องโหว่ร้ายแรงในสัญญาปิดซอร์สมีมูลค่าเกิน 40 ล้านดอลลาร์ ในมุมมองของเขา มีเพียงการเปิดเผยโค้ดอย่างสมบูรณ์เท่านั้น ที่จะทำให้แฮ็กเกอร์หมวกขาวและ AI สามารถตรวจสอบและรายงานช่องโหว่ได้ทันเวลา

แต่หลังจากพูดถึงปัญหาความปลอดภัยของอุตสาหกรรมแล้ว Shaw ก็เปลี่ยนเรื่องและแนะนำตัวเอกที่แท้จริง นั่นคือโปรเจกต์ใหม่ที่เขากำลังสร้างอยู่ชื่อ "slop.cash"

ตามคำแนะนำของ Shaw "slop.cash" มีแผนจะเปิดตัวบน "Umia Finance" โดยมีทิศทางหลักคือความปลอดภัยทางอินเทอร์เน็ตและกลไก bounty ช่องโหว่ส่วนตัว เพื่อจูงใจให้ชุมชนช่วยกันกู้คืนโค้ดของ Pump.fun ให้สำเร็จ Shaw ยังเปิดเผยว่าเขากำลังนำค่าธรรมเนียมการซื้อขายของผู้สร้างจากเหรียญมีม (Meme coin) ที่เกี่ยวข้องไปใช้ในการซื้อคืนโทเค็น และวางแผนที่จะใช้เงินจำนวนนี้เป็นกองทุน bounty เพื่อแจกจ่ายให้กับผู้มีส่วนร่วมในการกู้คืน "ทีละไบต์" ทุกคน หลังจากที่ "slop.cash" อัปเกรดเมนเน็ตเสร็จสิ้น ซอร์สโค้ดของ Pump.fun ที่กู้คืนมาได้จะถูกรวมเข้าไปในแพลตฟอร์มโดยตรง

เห็นได้ชัดว่า การแสดงวิศวกรรมย้อนกลับที่อื้อฉาวนี้ ซึ่ง Shaw กำลังดำเนินการภายใต้ธง "ยุติความวุ่นวายของ closed source" โดยเนื้อแท้แล้วก็คือ "การตลาดแบบ cold start" ที่เต็มไปด้วยกลิ่นอาย geek ของ "slop.cash" นั่นเอง

การเปิดซอร์สแบบย้อนกลับอาจเป็นไปได้ แต่ยังยากที่จะสั่นคลอน "คูเมือง" ของ Pump.fun

จนถึงเวลาที่เขียนบทความนี้ Pump.fun และผู้ก่อตั้ง Alon ยังไม่ได้ตอบสนองต่อโครงการวิศวกรรมย้อนกลับแบบโอเพนซอร์สของ Shaw ผ่านช่องทางสาธารณะ

หากไม่พิจารณาแง่มุมการตลาด หากสัญญาพื้นฐานที่ "ทำเงินมหาศาลรายวัน" ของ Pump.fun ถูกกู้คืนและเปิดเผย 100% จริง จะส่งผลกระทบต่อระบบนิเวศอย่างไร? ความเห็นของชุมชนในเรื่องนี้ก็ค่อนข้างหลากหลาย

ในด้านความปลอดภัย ผู้สนับสนุนเห็นว่า โปรโตคอลชั้นนำอย่าง Pump.fun ที่มีเงินทุนของนักลงทุนรายย่อยจำนวนมหาศาล "การทำงานแบบกล่องดำ" มาเป็นเวลานานถือเป็น "ความเสี่ยงเชิงระบบ" การทำให้โปร่งใสจะช่วยให้ชุมชนร่วมกันตรวจสอบและขจัดอันตรายที่ซ่อนอยู่ได้ แต่ฝ่ายคัดค้านก็มีความกังวลเช่นกัน เนื่องจาก Shaw มุ่งมั่นที่จะ "กู้คืนแม้กระทั่งบั๊กตามต้นฉบับ" หากไม่มีการอัปเกรดอย่างเป็นทางการ การเปิดเผยตรรกะหลักต่อสาธารณะก็จะลดอุปสรรคในการค้นหาเส้นทางการโจมตีของแฮ็กเกอร์ลงอย่างมาก

ในด้านการแข่งขันเชิงพาณิชย์ แม้ว่าบางคนคิดว่าการเปิดเผยซอร์สโค้ดจะทำให้เกิดแพลตฟอร์มออกเหรียญที่คล้ายกันมากขึ้น แต่คนในอุตสาหกรรมส่วนใหญ่เห็นว่า เป็นเรื่องยากที่จะคุกคามตำแหน่งทางการตลาดของ Pump.fun ได้จริง ในปีที่ผ่านมา "โปรเจกต์ fork" ที่พยายามท้าทาย Pump.fun เกิดขึ้นมากมาย แต่ส่วนใหญ่ก็เงียบหายไปหลังจากพุ่งขึ้นช่วงสั้นๆ สำหรับแพลตฟอร์มออกเหรียญในปัจจุบัน "คูเมือง" ที่แท้จริงไม่ใช่โค้ดสัญญาอัจฉริยะไม่กี่บรรทัดอีกต่อไป แต่เป็นผลกระทบเครือข่ายของระบบนิเวศที่สร้างขึ้นรอบแพลตฟอร์ม รวมถึงการเชื่อมต่อเชิงลึกของเทอร์มินัลการซื้อขายหลักและแอปพลิเคชันกระเป๋าเงิน ความไว้วางใจระยะยาวของผู้ใช้ต่อความปลอดภัยของสัญญา และว่าแพลตฟอร์มเคยมี "โทเค็นต้นแบบ" ที่สร้าง "ผลกระทบความมั่งคั่ง" หรือไม่

จากมุมมองนี้ Shaw อาจใช้ AI กู้คืนโค้ดทั้งหมดของ Pump.fun ได้ แต่การจะสั่นคลอน "พื้นฐานทางธุรกิจ" ของฝ่ายหลังด้วยการเปิดซอร์สเพียงอย่างเดียว เห็นได้ชัดว่าไม่ง่ายนัก