Почему криптовалютные проекты постоянно меняют свои названия?

Автор: Гу Ю, ChainCatcher

В традиционном деловом мире ценность бренда — это жизненно важный ресурс для компании. Частая смена названия практически равносильна активному разрушению защитного барьера.

Компания NVIDIA не меняет свое название каждые несколько лет, Apple не отказывается от бренда из-за бизнес-трансформации, а Nike не перезапускает свой бренд из-за спада на рынке.

Однако в мире криптовалют правила часто прямо противоположны. Согласно статистике RootData, более 16% криптовалютных проектов сменили свои названия, и многие известные проекты первого эшелона также значительно чаще меняют названия.

Буквально вчера блокчейн-экосистема IP [Story Protocol](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/The DATA Foundation?k=Nzg4OA== "On-chain IP Ecosystem") объявила о смене названия на DATA, при этом токен IP будет конвертирован в новый токен DATA в соотношении 1:1. За последние несколько месяцев Xion сменил название на Verona, Matrixport — на BIT, а символ токена TON — на GRAM. Еще раньше известные проекты, такие как Klaytn, EOS, Fantom, MakerDAO, Elrond и Matic Network, также сменили свои названия.

Некоторые более радикальные проекты меняли свои названия не один раз. Например, MAITRIX ранее был известен как CENTRAL, X Network и XLD Finance; BitSafe ранее был известен как dlcBTC и DLC.Link; TaleX ранее был известен как Read2N и Metale Protocol; KGeN ранее был известен как indiGG и Kratos Gaming Network. Чем чаще меняются названия, тем меньше проектов получают от них новую жизнь, и вместо этого они постепенно уходят в забвение.

Это поднимает вопрос, который редко обсуждается всерьез в криптовалютной индустрии: почему криптовалютные проекты любят менять свои названия?

Ответ может быть несложным: в криптовалютной индустрии бренд — не самый важный актив; важнее внимание, имидж, цена токена и ликвидность.

1. Лояльность к криптовалютным брендам слишком низка.

Традиционные бренды боятся смены названия, потому что лояльность пользователей формируется на основе долгосрочного опыта потребления. Пользователь, который годами покупал iPhone, годами пил кофе в Starbucks и годами носил одежду Nike, имеет представление о бренде, которое не формируется за один день и не изменится легко под влиянием маркетинговой кампании.

Однако структура пользователей в криптовалютных проектах совершенно иная.

Большинство первых пользователей — это не традиционные потребители, а инвесторы, охотники за аирдропами, поставщики ликвидности, участники узлов и трейдеры, торгующие нарративами. Они используют продукты не обязательно потому, что эти продукты хороши, а потому, что могут быть аирдропы, потенциальная прибыль или возможность повышения цен.

Это означает, что лояльность пользователей к криптовалютным брендам по своей природе слаба.

В традиционных отраслях пользователи спрашивают: «Надеется ли этот бренд на доверие?»; в криптовалютной индустрии пользователи чаще спрашивают: «Может ли эта монета еще вырасти?» Пока цена долгое время остается низкой, нарратив теряет свою актуальность, и экосистема затихает, старое имя может стать обузой.

Название, пережившее обвал рынка, застревание в ловушке, хакерские атаки, внутрикомандные конфликты или провальные планы развития, трудно возродить в глазах рынка. Оно несёт в себе не ценность бренда, а шрамы от ценовых графиков и недовольства сообщества.

Это также основная причина, по которой криптовалютные проекты осмеливаются часто менять названия: во многих случаях старое название не имеет никакой защиты, а лишь историческое бремя.

2. Смена названия как маркетинговая стратегия

Не все изменения названия следует рассматривать просто как «смену маскировки». Некоторые проекты меняют свои названия, потому что первоначальное название не может отражать новый стратегический масштаб. По мере изменения рыночных концепций, если название включает в себя устаревшие понятия, такие как «Social» или «DAO», или если значение названия не соответствует этим концепциям, смена названия становится необходимой мерой.

Например, децентрализованный социальный протокол OpenSocial сменил название на Eden после трансформации в ИИ, а децентрализованная платформа электронных подписей EthSign решила убрать "Eth" из своего названия после расширения бизнеса. Сайдчейн Ethereum Matic Network сменил название на Polygon после создания нескольких решений для масштабирования.

Когда бизнес-границы проекта кардинально меняются, первоначальный бренд может ограничивать внешнее восприятие. В этом случае смена названия является необходимой стратегической корректировкой.

Конечно, существует также множество проектов, которые активно «оседлали волну», включив популярные концепции в свои названия, чтобы привлечь больше внимания. Во время последней волны увлечения метавселенными Elrond сменил название на MultiversX, напрямую добавив элементы «Мультивселенной» в свое название, явно надеясь использовать нарратив метавселенной и многомерных цифровых миров.

Аналогичным образом, по мере того как ИИ, RWA и Perp становятся центрами развития отрасли, многие проекты быстро переориентируются на новые концепции, меняя названия. Например, Vanilla Finance сменила название на Superp, а Function X — на Pundi AI, изменив свою концепцию.

В конце концов, в криптовалютной индустрии сама концепция является частью ценообразования активов. Чем ближе название к новой концепции, тем легче привлечь внимание бирж, лидеров мнений, розничных инвесторов и фондов, занимающихся маркет-мейкингом.

Многие проекты меняют свои названия в первую очередь потому, что доверие к старому бренду уже подорвано.

В истории криптовалютной индустрии хакерские атаки, уязвимости контрактов, кражи межсетевых мостов и конфликты в команде могут быстро подорвать доверие к бренду проекта. Как только у пользователей появляется ассоциация с «кражей», «взрывом», «мошенничеством при выходе» или «низкой компенсацией», дальнейшее использование старого названия означает поддержание негативного общественного мнения.

Таким образом, смена названий становится наиболее прямым инструментом связей с общественностью для проектных команд, который часто эвфемистически называют «омоложением бренда».

После хакерской атаки Anyswap сменила название на Multichain, а Alpha Finance — на Stella после потери 37 миллионов долларов, причем оба названия несут в себе схожие коннотации. На первый взгляд, они корректируют свои продуктовые линейки и стратегическое позиционирование; но с точки зрения рынка, смена названий также в некоторой степени служит для того, чтобы «стереть старые воспоминания».

3. Серая зона изменений имени и токенов.

Если бы это была просто смена названия, влияние было бы, по сути, ограниченным. Настоящая проблема заключается в том, что многие криптовалютные проекты часто сопровождают смену названия обменом токенов.

Обмен токенов означает необходимость миграции старого токена на новый, биржи будут публиковать соответствующие объявления, ввод и вывод средств будут приостановлены, старые торговые пары будут исключены из листинга, а новые — запущены. Для проектных команд это редкая возможность для вторичного листинга.

Многие проекты также проводят дробление токенов. Например, 1:100 или 1:1000, разделяя более дорогой токен на большее количество единиц, чтобы каждый токен казался дешевле. Такие проекты, как SKY и BEAM, используют аналогичные стратегии. Дробление акций не меняет стоимость компании; более низкие цены за единицу часто легче привлекают внимание розничных инвесторов.

Что еще более важно, после изменения названия и токена историческая K-линия на биржах часто обнуляется.

Для многих старых монет историческое бремя тяжело. Бесчисленные заблокированные позиции, нисходящие тренды, негативные новости и уровни сопротивления последних нескольких лет — все это сконцентрировано в старой K-линии. После запуска новой монеты она внешне выглядит совершенно новой, без исторических максимумов, которые могли бы ее сдерживать, без долгосрочных нисходящих теней и без интуитивных воспоминаний о том, что она была в ловушке.

Это чрезвычайно выгодно для проектных команд и маркет-мейкеров. Когда старая монета переходит на новую, многие биржи приостанавливают внесение и вывод средств. В это время фактическое количество монет, находящихся в обращении на вторичном рынке, может значительно уменьшиться. На некоторых платформах, позволяющих осуществлять торговлю, маркет-мейкерам требуется относительно небольшой капитал для повышения цены новой монеты, создавая иллюзию «скачка после обновления».

Впоследствии проектные группы, первые участники или фонды, занимающиеся маркетмейкингом, могут завершить свой выход, используя восстановление ликвидности и привлечение новых пользователей.

В этом и заключается самая опасная сторона смены названия и токенов: на первый взгляд это выглядит как обновление бренда, но по сути, это может быть перезагрузка ликвидности.

Кроме того, многие проекты также перепроектируют экономику токенов в процессе обмена токенов. Обычные пользователи видят миграцию 1:1 и считают, что их права не были нарушены. Однако команды проектов могут одновременно ввести новые вознаграждения для валидаторов, фонды экосистемы, поощрения для команд, субсидии для узлов и стратегические резервы, создавая таким образом большое количество новых токенов из ничего.

FRONT сменил название на [Self Chain](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Self Chain?k=MTE1MjY= "Блокчейн, ориентированный на намерения"), а TVK сменил название на Vanar Chain, что является типичным примером. Оба проекта значительно увеличили выпуск токенов под предлогом вознаграждения узлов и развития экосистемы, что привело к снижению стоимости активов пользователей.

4. Настоящая проблема не в изменении названия, а в игнорировании истории.

Криптовалютные проекты, безусловно, могут менять свои названия; это не является серьезной проблемой.

Изменения в технических решениях, расширение ассортимента продукции, смещение рыночных центров и сегментация юридических рисков — все это может привести к разумному обновлению бренда. Примеры, такие как смена названия компанией Matic на Polygon, демонстрируют, что удачное название действительно может помочь проекту охватить более широкое стратегическое пространство.

Однако во многих случаях смена названий криптовалютных проектов направлена не на укрепление бренда, а на то, чтобы от него избавиться.

Побег от старых K-линий, побег из ловушек, побег от хакерских атак, побег от провалившихся нарративов, побег от сомнений пользователей, побег от историй, которые больше нельзя рассказать.

В этом и заключается главное различие между криптовалютной индустрией и традиционным деловым миром: традиционные компании боятся потерять узнаваемость бренда, в то время как многие криптовалютные проекты опасаются, что пользователи слишком много помнят.

Поэтому, когда проект объявляет о смене названия, рынок должен не только спросить, как он будет называться, но и задать три вопроса:

Какие новые реальные возможности или стратегии она добавила? Изменилась ли ее токеномика? Какую часть старой истории она больше всего хочет, чтобы пользователи забыли?

Если за изменением названия стоят реальные продукты, реальная выручка, реальные пользователи и более четкая стратегия, то это может стать началом нового этапа. Но если изменение названия сопровождается лишь обменом токенов, использованием тренда, увеличением эмиссии и очисткой K-линий, то, скорее всего, это просто красиво упакованная старая игра.