70% американских акций демонстрируют признаки спада; стоит ли продавать?

Подведите итоги

Bank of America предупредил о слишком большом количестве сигналов риска на фондовом рынке США и посоветовал инвесторам фиксировать прибыль и контролировать риски.

Лидеры в области ИИ по-прежнему получают поддержку за счет доходов и капитальных затрат, но рынок уже учел значительную часть будущего роста.

• Акции смежных компаний: SPY, QQQ, NVDA, MSFT, GOOGL, AMZN, META, AVGO, AMD, SOXX.

Американские инвесторы на фондовом рынке сейчас сталкиваются с проблемой, которая выходит за рамки простого определения «бычьего» или «медвежьего» настроения.

С одной стороны, есть команда Bank of America по стратегии инвестирования в американские акции и количественному анализу. Возглавляемая Савитой Субраманиан, команда 5 июня опубликовала отчет для клиентов под названием «Слишком много тревожных сигналов. Фиксируйте прибыль». Согласно отчету Axios от 9 июня, в отчете утверждается, что на американском фондовом рынке уже слишком много сигналов риска, и предлагается более прямая рекомендация по позициям: фиксируйте прибыль.

С другой стороны, фундаментальные основы ИИ остаются прочными. Microsoft, Google, Amazon и Meta продолжают наращивать капитальные вложения в ИИ и центры обработки данных, а спрос на центры обработки данных со стороны Nvidia остается ключевым фактором полупроводникового цикла. В отличие от пузыря доткомов 2000 года, этот этап роста возглавляет группа гигантов с денежными потоками, прибылью, доходами от облачных сервисов и заказами на микросхемы.

Таким образом, реальный вопрос сместился с «Является ли ИИ пузырем?» или «Предсказывает ли Bank of America пик?» на другой, более сложный вопрос: как инвесторам следует интерпретировать текущие риски на фондовом рынке США, когда исторические сигналы о достижении пика совпадают с реальным ростом ИИ?

Ответ может оказаться даже более болезненным, чем просто пессимистичный настрой: бычий рынок ИИ, возможно, еще не закончился, но он перешел от стадии «покупки роста» к стадии «проверки скорости, с которой этот рост реализуется».

Bank of America предупреждает об ухудшении ситуации.

Ценность отчета Bank of America заключается в том, что он помещает текущий рынок в контекст исторических рисков, а не указывает точное время пика.

Согласно отчету Bank of America, цитируемому многими финансовыми СМИ, сработало примерно 70% из 10 отслеживаемых им предупреждающих сигналов о медвежьем рынке. Этот процент близок к среднему уровню, наблюдаемому перед несколькими пиками S&P 500 с 1990 года. Аналитическая модель Bank of America также показывает, что S&P 500 статистически переоценен по 17 из 20 показателей оценки, причем 8 из них превышают пик пузыря доткомов 2000 года. Показатель CAPE (циклически скорректированное соотношение цены к прибыли) или P/E10 составляет около 40, что ставит его в исторически высокий диапазон.

Все эти цифры, взятые по отдельности, можно опровергнуть. Высокие оценки не гарантируют падения завтра. Исторически достоверные сигналы не всегда точны. Компании, занимающиеся искусственным интеллектом, действительно более прибыльны, что отличает сегодняшнюю ситуацию от ситуации 2000 года. Но когда оценки, ширина рынка, расхождение стилей инвестирования и импульс одновременно достигают экстремальных значений, послание Bank of America звучит примерно так: рынок еще можно удержать, но шансы на успех ухудшились.

Ключевым фактором здесь является широта рынка. Хотя индекс остается высоким, рост все больше зависит от нескольких лидеров в области искусственного интеллекта и технологий. Текущий фондовый рынок США демонстрирует узкую модель лидерства, аналогичную историческим максимумам: небольшое количество акций обеспечивает большую часть роста индекса, доля компонентов S&P 500, находящихся выше ключевых скользящих средних, снижается, и многие отдельные акции далеки от своих собственных максимумов. Эта сила на уровне индекса маскирует снижение внутреннего участия.

Различия в стилях инвестирования также усиливают этот сигнал. Bank of America отметил, что медианная разница в доходности между акциями лучшего и худшего квинтиля в технологическом секторе составляет около 120 процентных пунктов, что является самым высоким показателем с февраля 2000 года и приближается к 130 процентным пунктам, предшествовавшим пику в марте 2000 года. Это больше похоже на концентрированную ставку на несколько определенных сценариев, и широкого распространения, наблюдаемого на типичном бычьем рынке, не произошло.

Для инвесторов, владеющих SPY, QQQ, NVDA или SOXX, наиболее опасным аспектом этой структуры является уменьшение запаса прочности. Индекс, безусловно, может продолжать расти, но когда рост все больше определяется несколькими акциями, любое отклонение в прогнозах прибыли, прогнозах, доходности капитальных затрат или оценках любой ведущей акции может привести к просадке всего портфеля.

На этот раз ИИ не сможет просто применить методы 2000 года.

Если рассматривать только оценку стоимости Bank of America и общие сигналы рынка, то легко напрямую сравнить текущую рыночную ситуацию с ситуацией 2000 года. Но эта аналогия верна лишь наполовину.

Характерной чертой пузыря доткомов 2000 года было отсутствие зрелых бизнес-моделей у многих компаний, поскольку инвесторы в основном торговали, питая иллюзию, что «интернет изменит мир». Сегодняшние лидеры в области ИИ — другие. Облачные и ИИ-бизнесы Microsoft, Google, Amazon и Meta уже находят отражение в реальной выручке, планах капитальных затрат и спросе на центры обработки данных. Nvidia не просто находится в центре событий, но и является поставщиком чипов с высококонцентрированной прибылью и денежным потоком.

Последний финансовый отчет Nvidia оказал мощную поддержку оптимистично настроенным инвесторам. Финансовый отчет компании за первый квартал 2027 финансового года, опубликованный в мае 2026 года, показал квартальную выручку в размере 81,6 млрд долларов и выручку от центров обработки данных в размере 75,2 млрд долларов, что представляет собой рост на 92% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Учитывая эти цифры, просто назвать ралли рынка ИИ «пузырем без фундаментальных оснований» не очень убедительно.

Оптимисты в отношении искусственного интеллекта (ИИ), включая руководителей крупных технологических компаний и инвесторов, ориентированных на рост, опровергают теорию пузыря именно по этой причине. Они считают, что этот всплеск больше похож на инфраструктурный цикл: спрос на обучение и вывод данных стимулирует строительство графических процессоров, сетей, хранилищ, электростанций и центров обработки данных; поставщики облачных услуг обменивают более высокие капитальные затраты на будущую выручку от услуг ИИ; а затем компании интегрируют ИИ в программное обеспечение, рекламу, поиск, офисные процессы и разработку.

Данная концепция имеет фактическую основу. В течение последних нескольких сезонов отчетности крупные поставщики облачных услуг постоянно подчеркивали высокий спрос на ИИ и устойчивый рост своего облачного бизнеса. Доходы Nvidia от центров обработки данных стали ключевым элементом в стратегии роста прибыли на американском фондовом рынке. Broadcom, AMD, компании, занимающиеся центрами обработки данных, и компании, работающие в сфере энергетической инфраструктуры, также входят в эту инвестиционную цепочку. Рынок готов оценивать эти компании выше не только потому, что это звучит привлекательно, но и потому, что заказы, выручка и прибыль действительно материализуются.

Именно поэтому сигнал Bank of America нельзя поспешно интерпретировать как «бычий рынок ИИ закончился». Если фундаментальные показатели продолжат улучшаться, тенденция к высокой оценке может продлиться дольше, чем показывает исторический опыт. Особенно на рынке, где пассивные фонды, индексное взвешивание и институциональные инвестиции укрепляют лидирующие позиции, дальнейшее усиление сильных игроков само по себе является частью механизма движения капитала.

Однако реальность ИИ не означает безопасной оценки. Здесь возникает распространенное заблуждение: пока технологическая революция реальна, цена не высока. Исторически сложилось так, что многие пузыри были построены именно на преждевременном и завышенном ценообразовании подлинных технологий. Интернет, несомненно, изменил мир, но инвесторы, купившие множество акций интернет-компаний в 2000 году, все равно пережили длительный период снижения их стоимости.

Основной спор на современном рынке ИИ смещается от вопроса «Полезен ли ИИ?» к вопросу «Сколько лет рынок уже принял его?». Исторические сигналы Bank of America важны именно потому, что они напоминают инвесторам: даже если фундаментальные показатели верны, риск все равно возрастает, когда цены уже заложили слишком много позитивных новостей на будущее.

Основное внимание смещается к выручке и денежному потоку.

Рынок искусственного интеллекта вступил в свою самую сложную фазу не потому, что спрос внезапно исчез. Реальные изменения заключаются в том, что рынок начинает требовать больше доказательств.

В течение последних двух лет инвесторы были готовы платить высокие оценки лидерам в области ИИ, поскольку путь роста казался очевидным: поставщики облачных услуг увеличили капитальные затраты, производители чипов продали больше высокопроизводительных графических процессоров, компании, производящие оборудование для центров обработки данных и сети, получили заказы, а корпоративные приложения в будущем должны были приносить еще больший доход. В 2026 году рынку необходимо увидеть не только продолжение инвестиций, но и то, смогут ли эти инвестиции трансформироваться в достаточно высокий доход, рентабельность и свободный денежный поток.

Ключевым моментом здесь являются капитальные затраты. Microsoft, Google, Amazon и Meta постоянно увеличивают свои инвестиции в ИИ и центры обработки данных, в целом, демонстрируя четкую тенденцию, однако оценки конкретных масштабов инвестиций у разных организаций и СМИ значительно различаются. Что еще важнее, инвесторы начинают беспокоиться о давлении, которое увеличение капитальных затрат окажет на свободный денежный поток и рентабельность инвестиций. Не совсем корректно просто сказать: «Инвестиции в ИИ не окупятся», но по мере роста инвестиций ожидания рынка относительно рентабельности инвестиций также будут расти.

Для Microsoft, Google, Amazon и Meta дальнейшее увеличение инвестиций в ИИ является стратегически необходимым. Любой, кто остановится, рискует отстать в облачных технологиях, поиске, рекламе, офисных приложениях, моделировании и экосистеме разработчиков. Однако с точки зрения акционеров, более высокие капитальные затраты означают, что в будущих финансовых отчетах необходимо будет продемонстрировать, что эти инвестиции приведут к увеличению выручки, стабильной рентабельности и устойчивому денежному потоку.

В случае с поставщиками полупроводников, представленными Nvidia, Broadcom, AMD и SOXX, логика несколько иная. Они являются прямыми бенефициарами инвестиционного цикла в области ИИ, получая заказы и прибыль раньше. Однако именно потому, что рынок уже рассматривает их как основных победителей цикла развития инфраструктуры ИИ, оценка полупроводниковых компаний первой отреагирует на замедление капитальных затрат, отсрочку закупок или усиление инвестиционной дисциплины со стороны поставщиков облачных услуг.

Это создает более хрупкую петлю обратной связи. Гиганты облачных вычислений увеличивают капиталовложения, поддерживая доходы компаний-производителей микросхем. Высокий темп роста компаний-производителей микросхем способствует росту индексов. Рост индексов и пересмотр прибыли в сторону повышения еще больше укрепляют уверенность рынка в долгосрочном цикле ИИ. Если какое-либо звено в этой цепи замедлится, рынок может столкнуться не с «концом ИИ», а скорее с необходимостью корректировки оценок в соответствии с темпами его реализации.

Финансовый отчет за второе полугодие должен доказать, что риски могут быть покрыты за счет роста.

Сигнал о 70-процентном спаде на рынке, поступивший от Bank of America, не приведет автоматически к достижению рыночного максимума, и сильные отчеты о прибыли от лидеров в области искусственного интеллекта не устранят автоматически риски, связанные с переоценкой. Далее необходимо проверить, сможет ли устойчивый рост компенсировать эти сигналы риска, связанные с переоценкой и структурой рынка.

Наиболее прямым окном для наблюдения являются финансовые отчеты за вторую половину 2026 года. Инвесторам необходимо увидеть продолжающийся рост доходов от ИИ у крупных технологических компаний, при этом рентабельность не должна существенно снижаться из-за капитальных затрат и амортизационных отчислений. Поставщики облачных услуг, продолжая инвестировать, также должны продемонстрировать достаточный спрос со стороны клиентов. Заказы и прогнозы от полупроводниковых компаний, таких как Nvidia, Broadcom и AMD, будут отражать, замедлились ли темпы инвестиций в конечные продукты.

Ещё одним фактором является ширина рынка. Если S&P 500 и Nasdaq продолжат достигать новых максимумов, но всё меньше и меньше акций будут участвовать в ралли, а акции с высоким коэффициентом P/E будут систематически превосходить акции с низким коэффициентом P/E, то историческую структуру вершин, упомянутую Bank of America, будет сложнее игнорировать. И наоборот, если прибыль распространится на большее количество секторов, и индексы перестанут зависеть исключительно от нескольких лидеров в области искусственного интеллекта, то сигналы риска смогут постепенно усваиваться с течением времени и по мере роста показателей.

Для рядовых инвесторов сейчас самое время пересмотреть свои позиции и концентрацию. Простое заявление «оптимистичный настрой в отношении ИИ» или «пессимистичный настрой в отношении американских акций» не решит проблему. ИИ может оставаться важнейшей инвестиционной темой в ближайшие несколько лет, но с одновременным ростом оценок, масштабов инвестиций и давления на капиталовложения, сохранение позиций в этом секторе сместилось от раннего выявления трендов к ставке на скорость их реализации.