Dragonfly Partners: Большинство агентов не будут заниматься автономной торговлей, как же криптовалютные платежи могут получить широкое распространение?

Автор: Робби Петерсен, младший партнер компании Dragonfly.

Составитель: Гу Ю, ChainCatcher

Всякий раз, когда в общественном дискурсе появляется новый нарратив, общепринятые аргументы упрощаются до наиболее легко воспринимаемых общественностью форм. Интуитивно понятно, что когда никто не может эмпирически доказать, что произойдет, провокация с большей вероятностью принесет результат, чем подробный анализ.

Недавние дискуссии вокруг «агентской коммерции» не являются исключением. На рынке существует консенсус: количество агентов стремительно растет; агентам необходимо совершать транзакции; агенты не могут иметь банковские счета, но могут иметь электронные кошельки; карточные организации взимают комиссию в размере 2-3%; следовательно, стейблкоины выигрывают.

Эта логическая цепочка имеет недостатки на многих уровнях. Агенты могут иметь банковские счета в рамках системы FBO (финансовый оператор). Кроме того, комиссия в размере 2-3% отражает кредитный риск и риск мошенничества, которые блокчейн не решает.

Однако дискуссия о том, «какой способ оплаты возобладает?», на самом деле исходит из предпосылки, которая в значительной степени была упущена из виду в ходе обсуждения:

Действительно ли большинство агентов будут участвовать в сделках?

Масштабы агентской экономики будут огромными, но доля агентов, непосредственно участвующих в сделках, вряд ли будет столь высокой.

Агентская экономика больше похожа на организационную структуру, чем на рынок.

По сути, искусственный интеллект — это технология автоматизации. Он может выполнять определенные задачи, такие как поиск, агрегирование и синтез, более эффективно, чем люди. Агенты являются операциональными производными искусственного интеллекта. Они не просто возвращают результаты; они выполняют реальные действия.

В основе всей теории агентской коммерции лежит неявное предположение, что выполнение задачи сопряжено с затратами. Другими словами, для большинства задач агентам необходимо тратить средства на автономное приобретение внешних ресурсов, оплачивать вычислительные ресурсы и данные по мере их использования, а также взаимодействовать с другими агентами как с независимыми экономическими субъектами.

Это в корне противоречит реальному применению агентов.

В целом, использование агентов можно разделить на две категории: коммерческие агенты, работающие от имени предприятий, и потребительские агенты, улучшающие нашу личную жизнь. По разным причинам оба типа агентов вряд ли будут автономно участвовать в транзакциях.

Коммерческие агенты — неизбежный этап эволюции SaaS.

Разумная концепция коммерческих агентов — это неизбежная эволюция SaaS. Они не улучшают рабочие процессы, а заменяют существующие. Подобно тому, как более 95% расходов на программное обеспечение приходится на предприятия и государственные структуры, более 95% сценариев крупномасштабного применения агентов, вероятно, будут развернуты в аналогичных организациях.

Это первый нюанс, который упускает из виду современная теория агентской коммерции: подавляющее большинство запросов от агентов связано не с бронированием авиабилетов для потребителей, а с внедрением сверху вниз внутри предприятий. Что еще важнее, агенты, автоматизирующие выполнение задач внутри закрытых организаций, принципиально отличаются от агентов, действующих как независимые экономические субъекты.

Возьмем, к примеру, торговых представителей. Они подключаются к CRM-системам, изучают потенциальных клиентов, пишут персонализированные маркетинговые тексты и организуют последующие действия. Они не расходуют средства самостоятельно и не взаимодействуют с внешними агентами из других организаций. Они просто выполняют задачу — расширение продаж — в замкнутой среде и автоматизируют ее.

Интуитивно понятно, что эта ситуация применима практически ко всем организационным функциям. Финансовые специалисты проверяют и подтверждают расходы; бухгалтеры записывают бухгалтерские проводки, сверяют счета и готовят отчеты; юристы проверяют контракты и выявляют несоответствия; программисты пишут код.

Практически во всех сценариях использования сами агенты не тратят средства и не имеют полномочий на их расходование. Они развертываются сверху вниз в контролируемой организационной среде с механизмами контроля доступа.

Даже если им необходимо взаимодействовать с другими организациями и оплачивать вызовы API или данные, эти затраты могут не отражаться в виде автономных платежей со стороны агентов. Любые затраты, основанные на использовании, могут быть абстрагированы поставщиком программного обеспечения. Именно так работают корпоративные программные комплексы. Поставщики платформ заключают индивидуальные партнерские соглашения с поставщиками данных, поставщиками вычислительных ресурсов и другими партнерами по инфраструктуре, объединяя доступ в стоимость платформы и представляя его как единый агрегированный пункт.

Более того, они могут достичь этого за счет экономики единицы продукции, которую ни один отдельный агент не смог бы воспроизвести автономно. Вычислительные ресурсы приобретаются посредством соглашений о резервировании мощностей с AWS, Azure или GCP. Цены на вывод моделей основаны на оптовых соглашениях с такими компаниями, как Anthropic, OpenAI или Google. Расширение данных осуществляется через таких поставщиков, как Bombora или Clearbit. Все это предварительно оговорено и абстрагировано.

Иными словами, 40 000 вызовов API, выводов моделей и запросов данных, выполняемых агентами, генерируют не 40 000 платежей, а всего лишь один счет-фактуру. Детализация потребления никогда не совпадала с детализацией расчетов, и предприятия могут предпочесть сохранить это состояние.

Представители защиты прав потребителей будут координировать свои действия, а не потреблять.

Хотя коммерческие агенты могут не участвовать в автономных сделках, поскольку предприятия этого не допустят, потребительские агенты также не будут участвовать в автономных сделках, потому что люди этого не хотят.

Пример, часто приводимый сторонниками «умной» коммерции: вы позволяете своему агенту забронировать поездку в Токио. Он ищет сотни отелей, сопоставляет отзывы, проверяет ваш календарь и учитывает ваши предпочтения. Затем он автоматически бронирует номер. Вам ничего не нужно делать. Конечно, те, кто продвигает бизнес-модель, основанную на услугах агентов, распространят этот пользовательский опыт практически на все потребительские сферы, от продуктов питания и товаров для дома до одежды и так далее.

Проблема в том, что предпочтения не статичны. Они проявляются в самом процессе выбора. Когда вы бронируете отель, вы ищете не просто самое дешевое жилье. Ваши решения отражают ваше настроение, контекст, терпимость к риску и другие качественные факторы, о которых вы можете даже не подозревать, прежде чем рассматривать варианты.

На практике агенты будут искать варианты, задавать уточняющие вопросы и предлагать решения. Вы будете рассматривать фотографии, интересоваться окрестностями и, возможно, читать отзывы. Затем вы сделаете выбор и разрешите агенту использовать данные вашей кредитной карты для оплаты. Другими словами, агент — всего лишь помощник в поиске, а не самостоятельная экономическая единица.

За исключением некоторых предсказуемых повторных покупок, пользовательский опыт, вероятно, останется неизменным практически во всех потребительских сферах, именно потому, что решения потребителей редко зависят исключительно от цены. Вся потребительская экономика построена на дифференциации товаров. Будь то одежда, отели, товары для дома или продукты питания, процесс принятия решений включает в себя бесчисленное множество качественных факторов, которые не только не могут быть учтены агентами, но, что более важно, эти факторы существуют в самом процессе поиска пользователем информации.

Агенты будут играть важную координирующую роль на этапе исследования, но в критические моменты они вернут право принятия решений людям. Семантически это не агентская коммерция и не требует создания новых каналов оплаты.

Реальное преимущество криптовалютных платежей: агенты, работающие по принципу «снизу вверх».

Хотя на эти два типа агентов может приходиться более 95% всех развертываний агентов в ближайшие пять лет, стоит отметить и третий тип.

В последние месяцы начал формироваться новый тип агентов, действующих снизу вверх. Под влиянием феномена OpenClaw, эти агенты относятся к принципиально иной категории. В отличие от упомянутых выше коммерческих и потребительских агентов, они являются по-настоящему автономными субъектами, независимыми от какой-либо организационной структуры. Эти агенты нуждаются в реальных платежах, а детализация и частота платежей настолько высоки, что ручная авторизация становится непрактичной. Хотя экономика агентов, действующих снизу вверх, в настоящее время невелика, она, вероятно, будет быстро расти с появлением некоторых непредвиденных новых вариантов использования.

Таким образом, только в этом крайне узком контексте дискуссия о том, какая базовая инфраструктура лучше для криптовалютных платежей или карточных сетей, становится действительно актуальной. Хотя все приводят технические аргументы в пользу превосходства криптовалютных платежей, я считаю, что причина их окончательного возобладания кроется в другом — отсутствии необходимости в разрешениях.

В действительности сегодня ни один из методов оплаты технически не оптимизирован для агентской торговли. Хотя блокчейн теоретически предлагает лучшую экономику для микроплатежей, ему не хватает механизмов проверки личности и оценки рисков — критически важных факторов, которые могут стать особенно важными в будущую эпоху агентских операций. Кроме того, хотя часто упоминается мгновенное зачисление платежей, это лишь означает, что мошеннические транзакции будут немедленно обработаны в блокчейне. В отличие от этого, карточные организации имеют сложные схемы мошенничества и токенизированные учетные данные, которые могут быть унаследованы агентами, но эти инструменты обучены на основе моделей поведения человека и не могут быть напрямую сопоставлены с автономными агентскими транзакциями. Более того, при трансграничных транзакциях агенты также будут подчиняться срокам расчетов, установленным карточными организациями.

Возможно, это покажется нелогичным, но причина, по которой криптовалютные платежные методы могут стать инфраструктурой по умолчанию для таких агентов, заключается в том, что блокчейн является открытым, не требующим разрешений и нерегулируемым.

В этом заключается его главное структурное преимущество. Хотя я считаю, что существующие карточные организации, такие как Visa и Mastercard, будут продолжать адаптироваться благодаря таким инициативам, как Visa Intelligence Commerce и AgentPay от Mastercard, в конечном итоге они являются публичными компаниями, которые должны соблюдать нормативные обязательства, удовлетворять требованиям доступа клиентов и сотрудничать с институциональными торговыми партнерами. Блокчейн не имеет этих ограничений. Любой может разрабатывать приложения на блокчейне, любой агент может совершать транзакции, и никакого одобрения не требуется.

Интуиция подсказывает нам, что новые, экспериментальные категории будут развиваться там, где трение минимально.

Проблема не в инфраструктуре, а в нас самих.

Однако более долгосрочный вопрос заключается в том, как скорость этого экспериментального развития в конечном итоге может оказать большее влияние. Экономика, основанная на агентах, будет по-настоящему популярна только тогда, когда автономные агентские организации станут значительно превосходить человеческие организации, дополненные агентами; это преимущество будет не незначительным, а достаточно существенным, чтобы ограничения, накладываемые сверху на агентов, стали конкурентным недостатком. В этот момент агенты перестанут быть просто автоматизированными исполнителями человеческих задач в замкнутых средах, а сами станут организациями.

Однако до этого будущего нам, возможно, еще далеко. Узкое место будет не в самой технологии. Более того, то, что действительно может оказаться «неподходящим для машин», — это не сами платежные системы, а все остальное, что не предназначено для экономики автономных агентов: нормативно-правовые рамки, институциональные бюрократические структуры, правовые структуры и социальная инерция, окружающая принятие решений человеком. Эти ограничения имеют гораздо более серьезные последствия, чем любые технические детали в платежной системе. К сожалению, обновление протоколов не может решить эти проблемы.

Масштабы агентской экономики будут колоссальными, и большая часть услуг будет оплачиваться ежемесячно.