Голосование по CLARITY Act застопорилось после слов Ламмис о добавленных лимитах

Кратко:

Содержание

• В своём посте о CLARITY Act Синтия Ламмис заявила, что демократы запросили годовой лимит в $50 млн вместо $75 млн, а также пожизненный лимит в $200 млн.
• Ламмис сообщила, что лимиты были включены в CLARITY Act, а затем обвинила демократов в голосовании против правил, которые, по её словам, были написаны для защиты розничных инвесторов.
• Голосование в Сенате 15 сентября было процедурным голосованием 49-50 по продвижению H.R. 3633, а не отдельным голосованием по какому-либо лимиту Regulation Crypto.
• Официальный протокол зафиксировал 49 «за», 50 «против» и одного не голосовавшего сенатора; среди голосовавших против — четыре республиканца и два независимых.

Сенатор Синтия Ламмис заявила, что демократы выступили против продвижения CLARITY Act после того, как в него были добавлены запрошенные лимиты. В её посте от 25 октября говорится, что демократы добивались более низкого годового лимита Regulation Crypto. Они запросили $50 млн вместо $75 млн. Она также сообщила, что демократы запросили пожизненный лимит в $200 млн.

Ламмис заявила, что оба изменения вошли в законопроект, а затем обвинила демократов в отклонении правил, которые они сами написали для защиты розничных инвесторов. Процедурное голосование в Сенате 15 сентября по H.R. 3633 провалилось 49-50. Сенаторы голосовали по продвижению всего документа, а не по каждому лимиту отдельно. В тот день её пост не анонсировал никаких новых поправок к законопроекту.

CLARITY Act устанавливает лимиты для привлечения средств через Regulation Crypto

Согласно CLARITY Act, Regulation Crypto предоставляет путь привлечения средств для определённых эмитентов вспомогательных активов. Лимиты ограничивают средства, привлечённые в рамках этой схемы, а не все деньги, которые криптобизнес может привлечь. Годовой потолок применяется к ежегодному привлечению средств, а пожизненный лимит ограничивает общую сумму, привлечённую в рамках этого положения.

Детализированный документ по CLARITY Act из офиса Ламмис указывает годовой лимит в $50 млн и пожизненный потолок в $200 млн. Оба изменения включены в перечень положений, которые офис сенатора связывает с запросами демократов. В документе говорится, что эмитенты вспомогательных активов могут привлекать эти суммы, полагаясь на Regulation Crypto. Изменения не представлены как отдельные законопроекты или самостоятельные правила.

В релизе Ламмис от 10 сентября по CLARITY Act говорилось, что обновлённый проект отражает более 114 положений, запрошенных коллегами-демократами. Релиз описывал более широкие переговоры, но не перечислял каждое запрошенное изменение. Отдельный документ офиса называет лимиты привлечения средств в списке запрошенных демократами поправок. Оба документа подтверждают слова Ламмис о том, что лимиты были включены в согласованный текст.

Её пост от 25 октября связал изменения с заявлением о защите розничных инвесторов. В нём не уточнялось, имела ли она в виду именно лимиты привлечения средств в этой критике. Пост также не называл отдельных законодателей и не объяснял, как они голосовали по конкретным положениям. Его суть сводится к тому, что запросили участники переговоров и что вошло в законопроект.

Документ её офиса также упоминает финансовую отчётность среди требований к раскрытию информации. В нём говорится, что эмитенты должны предоставлять аудированную отчётность, когда валовые поступления превышают $25 млн, и проверенную отчётность ниже этого порога. Правила отчётности соседствуют с лимитами привлечения средств в списке изменений офиса.

Список офиса включает раскрытие информации перед перепродажей и сохраняет законы штатов о защите прав потребителей. Он также сохраняет полномочия SEC в отношении мошенничества и манипулирования рынком. Эти положения обрамляют более широкую отсылку Ламмис к защите розничных инвесторов, отдельно от лимитов привлечения средств.

Голосование по CLARITY Act касалось законопроекта, а не отдельных лимитов

Протокол голосования в Сенате показывает, что голосование по CLARITY Act касалось прекращения дебатов по предложению перейти к рассмотрению H.R. 3633. Это не было голосованием по каждому лимиту отдельно. Протокол зафиксировал 49 «за», все республиканцы, и 50 «против», включая четырёх республиканцев и двух независимых. Демократ Крис Кунс не голосовал; предложение не набрало порога в три пятых.

Сенату требовалось 60 голосов для продвижения предложения. Результат 49-50 оставил его без поддержки и остановил рассмотрение на этом этапе. Лимиты не были исключены из проекта, и сенаторы не проводили отдельного голосования по ним.

Ламмис проголосовала за продвижение законопроекта. Протокол фиксирует процедурное несогласие с CLARITY Act в целом, а не только с лимитами. Сенаторы могли выступать против предложения по причинам, связанным с другими разделами законопроекта. Протокол не указывает мотивы каждого сенатора и не показывает, поддерживал ли каждый из них лимиты.

Мера Палаты представителей охватывает регулирование цифровых товаров Комиссией по ценным бумагам и биржам и Комиссией по торговле товарными фьючерсами. Процедурное голосование в Сенате не отправило законопроект на окончательное принятие. Официальный результат Сената остаётся проваленным предложением о переходе к рассмотрению с результатом 49-50.