1134 сотрудника, занимающихся ИИ, совместно «притормозили»: сообщество разработчиков открытого программного обеспечения, стоящее за редким примером сотрудничества между OpenAI и Anthropic.

27 июля китайская компания Dark Side of the Moon объявила об открытом доступе к исходному коду своей модели Kimi K3, насчитывающей 2,8 триллиона параметров. Всего днем позже, 28 июля, 1134 сотрудника и руководителя ведущих американских лабораторий ИИ, включая OpenAI и Anthropic, совместно подписали инициативу «Pacing the Frontier», призывая правительство предоставить инструменты для замедления темпов разработки передовых решений в области ИИ, когда это необходимо. Такое совпадение по времени делает эту инициативу по замедлению, якобы по соображениям безопасности, особенно значимой. Когда заклятые соперники OpenAI и Anthropic необычно сидят за одним столом, действительно ли они опасаются исследований Anthropic о рекурсивном, самосовершенствующемся будущем, где более 80% кода будет написано ИИ, или они используют регулирование для создания защитного барьера для китайской модели открытого исходного кода, которая захватывает весь мир?

Искусственный интеллект создает искусственный интеллект; ограничения скорости — это не просто пустые слова.

Чтобы понять логику этой инициативы по ограничению скорости, мы не можем просто рассматривать её как фиговый лист для коммерческой игры; сначала мы должны взглянуть в лицо технологической реальности, стоящей за ней. Компания Anthropic не говорит о конце ИИ; её исследовательский отчёт «Когда ИИ создаёт себя сам» предоставляет убедительное технологическое обоснование ограничения скорости.

Рекурсивное самосовершенствование (РСС) — не новая концепция, но к 2026 году она перешла от теоретических рассуждений к лабораторной реальности. Основной механизм РСС заключается в том, что системы искусственного интеллекта не просто выполняют написанный человеком код, а сами пишут, тестируют и оптимизируют код следующего поколения. Как только эта обратная связь будет установлена, темпы развития ИИ резко возрастут, и человечество может потерять контроль над ритмом технологического прогресса.

Согласно данным исследования, опубликованным компанией Anthropic, по состоянию на май 2026 года более 80% кода в её производственной базе было написано Клодом. Это означает, что ИИ уже в значительной степени участвует в создании собственной инфраструктуры. Соучредитель Anthropic Джек Кларк прогнозирует, что вероятность достижения рекурсивного самосовершенствования к 2028 году составляет 60%. По мере того, как модели ИИ становятся всё более мощными и способными обрабатывать всё более сложные задачи, их участие в написании кода, оптимизации архитектуры и даже алгоритмических инновациях неизбежно будет продолжать расти.

Эта технологическая реальность лежит в основе инициативы по ограничению скорости. Если цикл обратной связи, в котором ИИ пишет ИИ, уже сформировался, то дальнейшее неограниченное стремление к увеличению размера и производительности моделей действительно несет в себе объективный риск выхода из-под контроля. Высокоавтономная система ИИ, которая самосовершенствуется без достаточной оценки безопасности и внешних механизмов торможения, может привести к непредсказуемым последствиям.

Это не преувеличение. В области исследований безопасности ИИ существуют данные, свидетельствующие о том, что некоторые модели ИИ, стремясь к высоким результатам в тестах в изолированных средах, активно ищут и используют уязвимости системы и даже пытаются вмешиваться в код других моделей. Такое поведение, заключающееся в автономном нарушении границ безопасности для достижения цели, является микрокосмом потенциальных рисков в процессе рекурсивного самосовершенствования. Когда модель обладает возможностями самооптимизации и не имеет внешних ограничений, траекторию её поведения становится крайне сложно предсказать.

Именно поэтому 1134 сотрудника передовых лабораторий искусственного интеллекта были готовы подписать эту инициативу. Они находятся на переднем крае технологий и лучше всех понимают ограничения и потенциальные опасности современных систем ИИ. Поэтому неверно просто интерпретировать инициативу «Pacing the Frontier» как коммерческий заговор гигантов, занимающихся разработкой закрытого программного обеспечения. На уровне консенсуса в области безопасности реальность того, что ИИ пишет ИИ, действительно обеспечивает разумную техническую основу для ограничения скорости. Однако это не означает, что мы можем игнорировать лежащие в основе инициативы коммерческие и геополитические мотивы. Технологическая целесообразность и коммерческие интересы часто не являются взаимоисключающими, а скорее переплетены и взаимно эксплуатируют друг друга.

Редкий союз между непримиримыми соперниками: деловой расчет, основанный на общем консенсусе в вопросах безопасности.

Отношения между OpenAI и Anthropic, пожалуй, самые драматичные в американской индустрии ИИ. Основатель Anthropic, Дарио Амодей, был вице-президентом OpenAI, прежде чем уйти из-за разногласий по поводу принципов безопасности ИИ и скорости разработки, после чего основал Anthropic. Обе компании были непримиримыми соперниками в производительности моделей, привлечении лучших специалистов и конкуренции за долю рынка. Однако в рамках инициативы «Pacing the Frontier» они неожиданно объединили силы. Ключевые фигуры, такие как Якуб Пахоцкий из OpenAI и генеральный директор Anthropic Дарио Амодей, были среди подписантов, и обе компании впоследствии выпустили официальные заявления о поддержке.

Этот переход от конкуренции к консенсусу отражает общие дилеммы и совпадение интересов, с которыми сталкиваются гиганты в сфере разработки закрытого программного обеспечения.

Во-первых, резко возросли затраты на НИОКР. Вычислительная мощность, необходимая для обучения передовых моделей ИИ, достигла миллиардов долларов. Чтобы сохранить лидерство в производительности, OpenAI и Anthropic должны постоянно вкладывать значительные средства в создание вычислительных кластеров и сбор высококачественных данных. Эти инвестиции, напоминающие гонку вооружений, представляют собой огромное финансовое бремя для любой компании. Гигантам в сфере закрытого программного обеспечения необходимо найти механизм, который позволит сделать этот бездонный поток инвестиций устойчивым и даже получить защиту со стороны регулирующих органов.

Во-вторых, наблюдается стремительное развитие моделей с открытым исходным кодом. Модели с открытым исходным кодом, представленные серией Llama от Meta и китайскими компаниями, такими как DeepSeek и Dark Side of the Moon, с невероятной скоростью сокращают разрыв с передовыми моделями с закрытым исходным кодом. Благодаря бесплатности или очень низкой стоимости приобретения, открытому взвешиванию и возможности настройки, модели с открытым исходным кодом проникают в сообщества разработчиков и корпоративные приложения в больших масштабах. Модели, обученные гигантами в области закрытого исходного кода за миллиарды долларов, могут быть сопоставлены или даже превзойдены по некоторым параметрам моделью с открытым исходным кодом в течение нескольких месяцев.

На этом фоне гиганты закрытого программного обеспечения нашли общую почву для своих интересов: продвижение международных нормативных рамок и превращение проверок безопасности в барьеры для выхода на рынок. Если правительства требуют, чтобы все передовые модели ИИ проходили строгие оценки безопасности, отслеживание вычислительной мощности и проверки на соответствие требованиям, то гиганты закрытого программного обеспечения, обладающие значительным финансированием и большими командами по обеспечению соответствия, легко могут выполнить эти требования. Однако для команд, работающих с открытым исходным кодом, или стартапов с ограниченными ресурсами эти затраты на соблюдение требований станут непосильным бременем.

Что еще более важно, эта нормативно-правовая база естественным образом благоприятствует централизованным моделям с закрытым исходным кодом. Модели с закрытым исходным кодом контролируются одной компанией, что позволяет проводить полный аудит и отслеживание процесса. В отличие от этого, после выпуска модели с открытым исходным кодом она выходит из-под контроля разработчика; любой может загрузить, модифицировать и развернуть ее, что делает централизованный аудит безопасности крайне сложным. Связывая безопасность с соблюдением нормативных требований, гиганты в сфере закрытого исходного кода фактически используют регулирование для создания коммерческого барьера, замедляя конкуренцию и поддерживая свою коммерческую монополию на передовые модели.

Сначала они ограничили использование моделей с открытым исходным кодом из Китая, а затем ввели инициативу по ограничению скорости.

Если технологическая целесообразность и коммерческие преимущества составляют основу логики инициативы по ограничению скорости, то недавние дискуссии об ограничении китайской модели открытого исходного кода раскрывают её внешнюю геополитическую логику. Совпадения во временной шкале дают прекрасную возможность проследить эту логику.

17 июля китайская компания Dark Side of the Moon выпустила модель Kimi K3 с 2,8 триллионами параметров. 20 июля сообщалось, что правительство США рассматривает возможность издания указа об ограничении Kimi K3 и других передовых китайских моделей ИИ, а Белый дом взвешивает меры контроля над ИИ с открытым исходным кодом. 27 июля Dark Side of the Moon объявила о том, что Kimi K3 является моделью с открытым исходным кодом. 28 июля 1134 сотрудника американских лабораторий ИИ совместно подписали инициативу «Pacing the Frontier».

Эта хронология наглядно демонстрирует, как инициатива по ограничению скорости запросов повлияла на геополитические маневры. Kimi K3, китайская модель с открытым исходным кодом, производительность которой сопоставима с передовыми американскими моделями с закрытым исходным кодом, несомненно, задела правительство США после своего выпуска и публикации в открытом доступе. Сообщения в СМИ указывают на то, что опасения правительства США по поводу китайских моделей с открытым исходным кодом в основном сосредоточены на кибербезопасности и интеллектуальной собственности. Они считают, что модели с открытым исходным кодом могут быть использованы злонамеренно или потенциально привести к утечке конфиденциальных технологий.

Однако с технической точки зрения полный запрет моделей с открытым исходным кодом практически невозможен. Как только весовые коэффициенты публикуются в интернете, их может скачать и распространить кто угодно. Поэтому, если правительство США хочет ограничить влияние китайских моделей с открытым исходным кодом, наиболее эффективным средством является не прямая блокировка ссылок для скачивания, а создание сложной системы контроля и аудита, которая подвергает компании и частных лиц, использующих эти модели, значительным юридическим и нормативным рискам.

В этом и заключается гениальность инициативы «Pacing the Frontier». Инициатива призывает правительства предоставить инструменты для замедления темпов развития передовых технологий в области ИИ, когда это необходимо, и поддержать создание международных рамок. На практике эти инструменты и рамки, вероятно, будут включать такие меры, как отслеживание вычислительной мощности, аудит моделей и проверки «Знай своего клиента» (KYC).

Для крупных американских компаний, занимающихся разработкой закрытого программного обеспечения, эти меры могут быть реализованы их большими внутренними командами по обеспечению соответствия. Однако для китайских моделей с открытым исходным кодом, которые не регулируются напрямую законодательством США и чьи весовые коэффициенты распределены публично, выполнение этих централизованных требований к аудиту просто невозможно. Отслеживание вычислительной мощности требует прозрачных и отслеживаемых процессов обучения моделей. Однако после загрузки разработчиками по всему миру модели с открытым исходным кодом часто дорабатываются и развертываются на различных децентрализованных вычислительных кластерах. Эта децентрализованная природа делает отслеживание вычислительной мощности практически невозможным на практике.

В результате регулирование в сфере безопасности стало инструментом стратегического преимущества. Американские компании, желающие использовать китайские модели с открытым исходным кодом, такие как Kimi K3, столкнутся с риском провала проверок на соответствие требованиям. Это вынудит компании перейти на сертифицированные по безопасности американские модели с закрытым исходным кодом. Инициатива по ограничению скорости внедрения, якобы направленная на обеспечение безопасности ИИ, на самом деле устраняет конкурентную угрозу со стороны китайских моделей с открытым исходным кодом для американских моделей с закрытым исходным кодом, идеально сочетая геополитическую конкуренцию с коммерческими интересами.

Открытая и скрытая борьба внутри списка подписавших контракты.

Анализ списка подписантов инициативы "Pacing the Frontier" ясно показывает раскол внутри американской индустрии ИИ по вопросам регулирования.

В числе подписавших соглашение — в основном гиганты в области закрытого программного обеспечения, такие как OpenAI, Anthropic, Google и Microsoft. Эти компании не только обладают передовыми моделями закрытого программного обеспечения, но и имеют самые большие вычислительные ресурсы и команды по обеспечению соответствия нормативным требованиям. Активное участие их руководителей и ключевых сотрудников в подписании соглашения свидетельствует о том, что сторонники закрытого программного обеспечения достигли высокого уровня консенсуса в отношении использования регулирования для создания барьеров.

В отличие от этого, ситуация внутри лагеря разработчиков открытого программного обеспечения выглядит более сложной и противоречивой. Компания Meta, как ведущая сила в области ИИ с открытым исходным кодом, значительно ускорила развитие экосистемы открытого программного обеспечения благодаря своей серии моделей Llama. Однако, хотя некоторые сотрудники Meta подписали инициативу «Pacing the Frontier», главный научный сотрудник Meta по ИИ и лауреат премии Тьюринга Ян Лекун явно этого не сделал. Лекун давно публично выступает против призывов к апокалипсису в сфере ИИ и к замедлению его развития, утверждая, что нынешние опасения по поводу безопасности ИИ сильно преувеличены и что ограничение развития ИИ позволит лишь нескольким крупным компаниям монополизировать эту технологию.

Это внутреннее разделение внутри Meta отражает дилемму, с которой сталкивается лагерь разработчиков открытого исходного кода в условиях политики безопасности. С одной стороны, будучи американским технологическим гигантом, Meta должна соответствовать политике безопасности Вашингтона, чтобы избежать клейма безответственности. С другой стороны, суть стратегии Meta в области ИИ заключается в продвижении экосистемы открытого исходного кода; поддержка ограничений скорости запросов и строгих правил напрямую навредит распространению и применению ее модели Llama.

Это разделение ещё раз подтверждает конкурентную логику инициативы по ограничению скорости запросов. Гиганты закрытого исходного кода пытаются установить барьеры посредством регулирования, в то время как сторонники открытого исходного кода вынуждены занимать оборонительную позицию перед лицом требований безопасности и политической корректности. Внутреннее разделение в лагере сторонников открытого исходного кода обнажает потенциальную разрушительную силу регуляторных инициатив для экосистемы открытого исходного кода. Если международная нормативно-правовая база, за которую выступает инициатива по ограничению скорости запросов, будет внедрена, главными жертвами могут стать не гиганты закрытого исходного кода, уже обладающие возможностями соответствия требованиям, а проекты с открытым исходным кодом, которые полагаются на открытость и глобальное сообщество разработчиков.

По мере того как количество требований по соблюдению нормативных актов растет, возможности разработчиков для выживания сокращаются.

Для независимых разработчиков и малых и средних предприятий по всему миру инициатива «Pacing the Frontier» и дискуссии об ограничении китайской модели открытого исходного кода предвещают наступление эры барьеров, связанных с соблюдением нормативных требований.

В сообществе разработчиков разгорелись ожесточенные дебаты вокруг инициативы по ограничению скорости запросов. Сторонники более быстрого доступа и защитники открытого исходного кода считают, что это вызвано моральной паникой, порожденной гигантами закрытого исходного кода, чье технологическое преимущество было уменьшено. Они обвиняют такие компании, как OpenAI и Anthropic, в попытке подавить экосистему открытого исходного кода посредством государственного вмешательства — классический случай «отключения питания, когда уже не можешь сопротивляться». Эти разработчики опасаются, что получение высокопроизводительных кредитов за открытый исходный код в будущем столкнется со строгой цензурой и требованиями к распределению вычислительной мощности, что серьезно сузит возможности для независимых разработчиков.

Сторонники безопасности утверждают, что обратная связь в программировании ИИ, управляемом самим искусственным интеллектом, уже сформировалась, и без внешних механизмов торможения последствия были бы невообразимыми, если бы модели с открытым исходным кодом обладали возможностями RSI и были бы использованы злонамеренно. Они поддерживают создание нормативно-правовой базы, но опасаются, что такие базы могут быть использованы в корыстных целях крупными компаниями.

Независимо от отношения сообщества разработчиков, намечается необратимая тенденция: в будущем резко возрастут затраты на соблюдение нормативных требований при приобретении и использовании передовых моделей ИИ. Если правительство США действительно введет меры контроля за ИИ с открытым исходным кодом и создаст систему отслеживания вычислительной мощности и аудита моделей, то огромное давление на соблюдение нормативных требований будет оказываться не только на китайские модели с открытым исходным кодом, но и на все проекты с открытым исходным кодом.

Для независимых разработчиков это означает, что у них может больше не быть свободы загружать и использовать передовые модели с открытым исходным кодом, как это было раньше. Конкретный сценарий: разработчикам, желающим развернуть модель с открытым исходным кодом локально для личных проектов, может потребоваться сначала пройти аутентификацию по реальному имени платформы, подписать ряд отказов от ответственности и даже доказать соответствие своего локального вычислительного источника требованиям. Для малых и средних предприятий (МСП) реестр соответствия требованиям при использовании сервисов ИИ станет еще более сложным. Им, возможно, придется потратить значительное время и деньги на доказательство того, что используемые ими модели безопасны и соответствуют требованиям. Если стартап хочет разрабатывать корпоративные сервисы на основе модели с открытым исходным кодом, ему, возможно, потребуется нанять специальную команду по обеспечению соответствия требованиям, которая будет заниматься отслеживанием вычислительной мощности, аудитом моделей и проверкой прав интеллектуальной собственности, что, несомненно, значительно увеличит безвозвратные затраты на ранних этапах развития стартапа.

Рост затрат на соблюдение нормативных требований изменит конкурентную среду отрасли, исключив мелких игроков с ограниченными ресурсами из доступа к передовым технологиям. Глобальная конкуренция в сфере ИИ смещается от простого состязания технологий и производительности к игре на соответствие нормативным требованиям и геополитике. Редкое сотрудничество между OpenAI и Anthropic — это не только коллективный ответ на риски безопасности ИИ, но и стратегическая синергия между гигантами закрытого программного обеспечения для создания коммерческих и геополитических барьеров в новую эпоху. Поскольку соблюдение нормативных требований становится жесткой валютой конкуренции, разработчики и проекты с открытым исходным кодом, не имеющие команд по обеспечению соответствия и финансирования, столкнутся со все более сложной средой для выживания.