「ミーム工場」が浮上、Robinhood Chainの収穫ラインはどう動くのか？

著者：Zhou、ChainCatcher

9月22日、トークンDEEDがRobinhood Chainの発行プラットフォームPonsでローンチされ、1日も経たずに時価総額が90%以上蒸発した。

7月のローンチ以来、Robinhood Chainは最も活発なトークン発行プラットフォームの一つとなっている。Pons Ledgerの独自統計によると、Ponsだけで約90万トークンが発行された。これほど高密度なトークン発行では、新規コインの崩壊は驚くに当たらない。

しかし、オンチェーンアナリストがDEEDの資金を追跡したところ、同じグループが約2か月間に数十件のトークン発行を仕組み、合計約1843万ドル（18.43 million）を引き出していたことが判明した。彼らがどのように運営していたのか見ていこう。

1. 前回の収穫の利益が次回のローンチ資金に

DEEDはRobinhood Chain上の不動産ボールトを自称し、保有者はコスト控除後のアパートポートフォリオの賃貸収入を分配されるとしている。9月22日、DEEDはPonsでローンチされ、時価総額は一時約423万ドル（4.23 million）に達した。

しかし、この熱狂は1日も続かなかった。9月23日、Onchain LensはDEEDがラグプルの疑いがあると検知した。110の関連ウォレットが一時トークン供給量の約86%を支配し、約70万ドル（700,000）を引き出した。さらにクリエイターは68.5 ETH（約18万8900ドル（188,900））のクリエイターフィーも受け取った。この時点でDEEDの時価総額は約5万5000ドル（55,000）まで下落し、ピークから約98.7%の下落となった。

オンチェーンアナリストのWazzによると、DEEDは孤立した事例ではない。背後にある資金は、同じグループが以前に発行した別のトークンから来ていた。

物語は1週間前のDRAFTから始まる。9月14日夜、DRAFTを保有する98のウォレットが3秒以内に179.88 ETHを同じアドレスに送金し、この資金はその後全額、0x9d06で始まるウォレットに移され、1週間滞留した。

9月22日朝、この資金はDEEDのローンチ準備を開始した。0x9d06はまず50 ETHを送金し、2分後にそのうち20 ETHがDEEDの資金調達ウォレットに到着した。16秒後、この資金調達ウォレットはバッチ送金で15.98 ETHを50のアドレスに分配した。これにはDEEDのクリエイターと、プラットフォームのアンチスナイピング税を免除されるよう事前設定された25のウォレットが含まれていた。

40分後、DEEDがローンチされた。ローンチ後の最初の買いが、これら25の免税ウォレットのポジションを集中させた。買いが完了した時点で、クリエイターとこのウォレット群は供給量の約86%を保有していた。

1秒後、彼らは売り始め、チップはその後さらに多くのウォレットに分散され、徐々に売り抜けられた。Onchain Lensが警告を発した時には、この収穫ラウンドはすでに完了していた。

DRAFTとDEEDのつながりは氷山の一角に過ぎない。Wazzは、同じリズムが2か月間にわたって繰り返されたことを発見した。

各トークン発行の前に、グループは数十のウォレットを準備し、免税対象としてリストアップした。トークンが公開されると、これらのウォレットは1〜2ブロック以内にチップの大半を取得した。外部の買い手が参入すると、彼らは徐々に売り抜け、資金はいくつかのアドレスに集められ、次のトークンの開始資金となった。

Wazzはこの資金連鎖に沿って45件の発行を追跡した。さらに、4件の発行は開始資金が同じ秘密鍵で署名され、別の4件は売却益が同じ回収アドレスにプールされていた。最終的に彼は、7月10日から9月21日までの53件の発行を同じグループによるものと断定し、そのほとんどがPons V2を通じて発行された。

利益を増幅するため、グループは同じ名前を繰り返し使用した。0x9d06がDEEDに資金提供したのと同じ日に、別のDEEDというトークンにも資金提供していた。PINK、CRUMBS、DEEDはそれぞれ約1日の間に3回発行された。Wazzは、グループがまず同じ名前のトークンで話題性によるトラフィックを収穫し、その後本当のコントラクトアドレスを公開すると考えている。

Wazzの推定によると、これら53件の発行で合計約1843万ドル（18.43 million）が引き出されたが、この数字はグループが市場から取った資金を表しており、カウンターパーティには個人投資家、他のトレーダー、ボットが含まれ、個人投資家の総損失と等しいわけではない。

手がかりとして、DEEDの単独発行規模は大きくない。最も引き出し額が大きかったのはCRUMBSとLEGSで、それぞれ約312万ドル（3.12 million）と約290万ドル（2.90 million）だった。Wazzは、資金のほとんどがETHの形でオンチェーンに残っており、凍結できないと述べた。

2. アンチスナイピング税はボットを阻止したが、事前に免除を得た者を止められなかった

前述の免税リストは、繰り返される収穫の鍵である。これは、Ponsがボットのフロントランニングを防ぐために設計した一連のルールに由来する。

Pons V2で新トークンがローンチされると、まずジョイントカーブで取引され、買い手が増えるほど価格が上がる。カーブが完売すると、トークンは自動的にUniswap v4プールに卒業し、流動性は永久にロックされる。Ponsのドキュメントによると、卒業したトークンには流動性を引き出す機能が一切ない。

この設計は、プロジェクト側が流動性を引き出して逃げる古い手口をブロックするが、ローンチ時に誰がチップを買えるかは制御しない。

新トークンが公開されてから最初の数秒間は、最も監視されているボットが最初に買い入れるのが最も容易だ。これに対抗するため、Pons V2はアンチスナイピング税を設定した。ローンチ後の買い手は最大99%の税を支払わなければならず、約5秒でゼロに減衰し、1秒時点で約25%、2秒時点で約3%となる。

この税はボットの利益をなくすのに十分だが、ルールは同時に抜け穴を残している。トークン発行アドレスとクリエイターのフィーアドレスは自動的に免税され、発行者はトークン作成時に最大32の免税アドレスを追加指定できる。Ponsはドキュメントで、チームがローンチ購入を複数のウォレットに分散するのを容易にするためと理由を説明している。

つまり、発行者が事前に自分のウォレットをリストに書き込んでおけば、他の全員が高額な税を支払わなければならない数秒間に、免税でポジションを構築できるのだ。

Wazzがリストアップした発行のうち、8月末以降の9件は同じパターンを示している。クリエイターは15〜25のウォレットをアンチスナイピング税から免除し、その後1回の取引で彼らの買いを集中させ、カーブを直接買い尽くしてトークンをUniswapプールに押し込んだ。ローンチ後、クリエイターと免税ウォレットの保有比率は82%から86%の間だった。

これら9件のローンチ購入には共通点もあり、すべて8月28日に作成された同じ未検証コントラクトを経由していた。Wazzは、このコントラクトは多くの無関係なユーザーがいる商用バンドルツールに属し、53件の発行のうち25件で使用されたと述べた。

さらに、彼はこの事件に直接結びつけられない少なくとも2つの連続トークン発行グループを発見した。

9月28日、セキュリティ機関GoPlusは、Robinhood Chain上で高リスクの詐欺的Meme工場を発見したと公開し、過去30日間の取引量が約900万ドル（9 million）を超え、数百の詐欺的Memeが関与していると明らかにした。

このMeme工場は異なるルートをたどり、トークンをわずか4〜11件の取引履歴しかない多数の新しいアドレスに割り当て、その後Pons V2の補助コントラクトとUniswapルーティングを通じて分割売却し、複数の独立したトレーダーがいるかのような錯覚を作り出した。

GoPlusがリストアップした10のサンプルでは、各トークンは3〜8個の新しいウォレットのみを利用し、1トークンあたり2〜13 ETHを引き出した。個々の規模は大きくなく、売却益は同様に回収アドレスにプールされ、次のラウンドの資金となった。

GoPlusの統計によると、回収アドレスの直近400件の取引の総流入と総流出は約3589 ETH（3,589）、約949万ドル（9.49 million）で、これは双方向のフローを表しており、純利益を示すものではない。GoPlusは、両ケースとも多数のウォレットを使用して実際の保有集中を隠し、流動性の引き出しや販売禁止に依存していないと指摘した。現在、両者が同じグループであることを示す証拠はない。

多数の新しいウォレットが目立たない理由は、Robinhood Chainのトークン発行エコシステムに関係している。Pons Ledgerによると、7月13日から9月27日までに、Ponsだけで約45万3000のアドレスから約89万9000のトークンが発行された。V2トークンのうちカーブを完売して卒業に成功したのは約1.5%に過ぎない。

発行ピーク日の9月8日、トークン発行に参加した約2万7000のアドレスのうち、約90%はこれまでトークンを発行したことがなかった。毎日数万の新しいトークンと新しいアドレスが流入する中で、数十の使い捨てウォレットは一般の買い手には識別が難しい。

3. 株式の偽装とクリエイター収益分配がトークン発行をビジネスに

DEEDのアパートボールトを振り返ると、この種のパッケージングはグループのトークンの中で珍しくない。

Wazzがリストアップしたトークンには、Pink Sheets、Stock Miner、Openbell、EQUITY BROKERSなどの名前があり、Pink Sheetsは米国OTC市場の古い呼称である。最も引き出し額が大きかったCRUMBSは、買い物レシートを株式トークン報酬に変換すると主張している。

この偽装の層は、Robinhood Chain自身のポジショニングと切り離せない。同チェーンはトークン化された株式を売りにしており、Pons V2も発行者が新トークンを株式トークンで直接価格設定することを許可している。

GoPlusは以前、Pons V2の発行記録をスキャンし、11日間の約3240万件（32.4 million）の発行のうち、32%が公式株式トークンで直接価格設定されていたことを発見した。要するに、Memeコインと株式トークンの組み合わせが一般的な手法となっている。

JINQIANはこの外皮を極限まで推し進めた。9月初め、このミームコインはプライベートトークン発行工場を通じてRobinhood Chain上でローンチされ、取引ペアにはFarmmiの株式コードFAMIが使用された。FarmmiはNASDAQに上場しているキノコサプライヤーで、JINQIANという名前は年次報告書で言及されたマネーマッシュルームに由来する。

Nansenによると、このFAMIは公式の株式トークンではなく、Farmmiの株式とは関連がない。しかし、その名前は市場に連想を呼び起こすのに十分だ。9月2日、米国株式取引中にFarmmiの株価は一時約350%急騰した。

以前、GoPlusが公開したRobinhood Chainリスクレポートでは、このFAMIトークンの全供給量が運営者によって保有されていることが示されていた。JINQIANはFAMIとのペアでしか取引できず、個人投資家はJINQIANを購入するたびにまず運営者からFAMIを購入しなければならない。話題が沈静化した後、運営者は約206万ドル（2.06 million）のステーブルコインを引き出した。

パッケージングは買い手を呼び込む役割を担い、クリエイターの取り分がこのビジネスをラウンドごとに継続させる。

Ponsでは、各取引の手数料の大部分がトークンクリエイターに分配される。pons ledgerによると、9月27日時点でPonsは累計約1億8000万ドル（180 million）の取引手数料を蓄積し、そのうち約1億4700万ドル（147 million）がクリエイターに流れた。

継続的にトークンを発行するグループにとって、これはチップ売却以外の収入源となる。GoPlusがリストアップしたサンプルには、クリエイターフィーを複数回徴収することで収益を得ているトークンが2つある。トークン発行のコストは非常に低く、一度トークンが人気になれば、売却益とクリエイターフィーで過去の多くの試みのコストを十分にカバーできる。

結論

データによると、トークン発行の熱狂は衰えつつある。pons ledgerによると、Ponsの1日あたりのトークン発行数は9月8日の約3万6000から9月27日の約5400に減少した。収益と支出も大幅に減少している。

今後数日で、Robinhood Chainは試練の時期を迎えるかもしれない。9月29日、Robinhood Walletがオンチェーン取引所に提供しているガス補助金が期限切れとなる。補助金終了後もユーザー維持と取引量を維持できれば、これらのデータは真に意味を持つことになる。

9月30日、Robinhoodの年次カンファレンスHOOD Summitがアクティブトレーダー向けの新製品を発表する。Ponsについては、市場は次世代バージョンの展開も待っている。市場は、新バージョンがV2に基づいてトークン発行メカニズム、手数料、卒業ルールを調整する可能性が高いと予想している。

全体として、Robinhood Chainの本来の意図は株式をチェーン上に載せることだ。継続的なトークン発行と開始ポジションの集中管理という手法は、さまざまなチェーンで珍しくないが、ここでは株式と不動産の外観をまとっている。より多くの一般投資家が株式トークンを追ってこのチェーンに来るにつれ、依然として古い問題に直面するかもしれない。