Meta évite le procès antitrust de la FTC sur ses acquisitions WhatsApp et Instagram

Meta esquive une bataille juridique majeure - la FTC abandonne son combat antitrust contre les acquisitions historiques de WhatsApp et Instagram.

Victoire stratégique pour le géant des médias sociaux

Le régulateur américain jette l'éponge après des années de procédures, reconnaissant implicitement que démanteler ces acquisitions vieilles de plus d'une décennie relève désormais de la mission impossible. Meta conserve son empire numérique intact.

Un coup de massue pour les défenseurs de la concurrence

Les critiques dénoncent une occasion manquée de remettre en question la domination écrasante de Meta sur les réseaux sociaux. Pendant ce temps, les actionnaires respirent - une menace réglementaire de moins sur la table.

Parfois, dans le monde des affaires, il vaut mieux demander pardon que permission - surtout quand les acquisitions rapportent des milliards.

Pourquoi la FTC a-t-elle perdu son procès Meta ?

Le juge qui a eu le dernier mot dans l'affaire opposant la FTC à Meta était James Boasberg, du tribunal de district américain de Washington, D.C. Selon un avis motivé publié mardi, il a cité l'incapacité de la FTC à prouver son argument comme raison de statuer en faveur de Meta. 

Pour ce qui est de Boasberg, Meta a raison d'affirmer que le secteur technologique a évolué depuis les débuts de Facebook et que l'entreprise doit désormais faire face à une grande variété de concurrents comme TikTok.

« Bien que chaque donnée empirique de Meta puisse être contestée, elles convergent toutes vers un même constat : les utilisateurs perçoivent TikTok et YouTube comme des alternatives à Facebook et Instagram, et le chevauchement concurrentiel est économiquement significatif », écrit Boasberg. « Face à ce constat indéniable, la FTC ne fournit aucune preuve empirique de substitution. »

Dans sa requête, Broadsberg ne s'attarde pas sur le passé de Meta, mais se concentre sur la situation actuelle. Il déclare : « Que Meta ait ou non enjd'un pouvoir de monopole par le passé, l'agence doit démontrer qu'elle le détient encore aujourd'hui. Le verdict rendu ce jour par la Cour établit que la FTC n'a pas apporté cette preuve. Un jugement en ce sens sera rendu ce jour. »

Ce n'est pas la première fois que Boasberg se prononce en faveur de Meta dans cette affaire. En 2021, il avait déjà rejeté la plainte, estimant que l'agence ne disposait pas de preuves suffisantes pour démontrer que « Facebook détient un pouvoir de marché ». Suite à cette décision, la FTC a déposé une plainte modifiée en août de la même année, détaillant davantage le nombre d'utilisateurs et les statistiques de l'entreprise par rapport à ses concurrents tels que Snapchat, le réseau social Google+ (désormais disparu) et Myspace.

Ce n'est qu'après un nouvel examen des amendements que le juge Boasberg a statué en 2022 que l'affaire pouvait reprendre, la FTC ayant présenté davantage de détails qu'auparavant. Le nouveau procès a débuté en avril 2025 et a vu témoigner Mark Zuckerberg, PDG de Meta, Sheryl Sandberg, ancienne directrice des opérations, Kevin Systrom, cofondateur d'Instagram, ainsi que d'autres dirigeants actuels et anciens de Meta.

« La décision rendue aujourd'hui par la Cour reconnaît que Meta est confrontée à une concurrence féroce », a déclaré l'entreprise dans un communiqué. « Nos produits sont bénéfiques aux particuliers et aux entreprises et illustrent l'innovation et la croissance économique américaines. Nous nous réjouissons de poursuivre notre collaboration avec l'Administration et d'investir aux États-Unis. » 

Google a échappé de justesse à la vente d'actifs cruciaux de son entreprise.

Le règlement du dossier Meta intervient plusieurs semaines après une avancée majeure pour Google dans une affaire qui aurait pu l'obliger à abandonner le navigateur Chrome. Cette affaire a débuté l'année dernière lorsque Google a été reconnu coupable de monopole illégal sur son marché principal : la recherche sur Internet.

Cette décision a entraîné plusieurs conséquences, toutes proposées par le ministère de la Justice. Cependant, le juge de district américain Amit Mehta a rejeté les plus sévères, notamment la vente forcée du navigateur Chrome de Google, qui fournit les données utilisées par son activité publicitaire pour diffuser des publicités ciblées. 

« Google ne sera pas tenu de céder Chrome ; le tribunal n’inclura pas non plus une cession conditionnelle du système d’exploitation Android dans le jugement final », indique la décision. « Les plaignants ont outrepassé leurs prérogatives en demandant la cession forcée de ces actifs clés, que Google n’a pas utilisés pour exercer des restrictions illégales. »

Dans un article de blog, Google a exprimé ses inquiétudes concernant les exigences du tribunal, affirmant qu'elles auront un impact sur les utilisateurs et leur vie privée, et a déclaré qu'il examinait attentivement la décision. 

« La Cour a reconnu que la cession de Chrome et d'Android aurait dépassé le cadre de l'affaire, qui portait sur la distribution des résultats de recherche, et aurait nui aux consommateurs et à nos partenaires », a-t-elle écrit.

Google a également reçu l'ordre d'assouplir son contrôle sur les données de recherche. Selon la décision du juge Mehta, Google devra rendre publiques certaines données d'indexation et d'interaction des utilisateurs, mais pas les données publicitaires. De ce fait, Google est exempté de l'obligation de partager ou de donner accès à des données détaillées aux annonceurs.

Le tribunal a restreint les ensembles de données que Google sera tenu de partager et a déclaré que cela devait se faire selon des « conditions commerciales ordinaires compatibles avec les services de syndication actuels de Google ».

Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez informés grâce à notre newsletter .