Les memecoins politiques brouillent pouvoir public et profit privé : le PDG de GSN

Ryan Kirkley, PDG et cofondateur de Global Settlement Network, a déclaré à crypto.news que les memecoins liés à la politique posent un problème distinct, car un responsable associé à un jeton peut également détenir l'autorité, l'accès et la visibilité publique nécessaires pour influencer son environnement de négociation.

Selon lui, la spéculation seule n'explique pas le conflit. Lorsque l'attrait d'un jeton dépend fortement de son association avec une personne occupant une fonction publique, a-t-il dit, le responsable pourrait tirer un avantage financier de l'attention attachée aux pouvoirs qui lui sont confiés par les électeurs.

« La préoccupation n'est pas simplement que l'actif soit spéculatif ; c'est qu'une personne à qui l'on confie un pouvoir public puisse potentiellement bénéficier de la valeur de marché attachée à ce pouvoir. »

Les memecoins politiques relient l'influence officielle au gain personnel

Pour Kirkley, la tarification axée sur l'attention rend les jetons politiques particulièrement difficiles à séparer du titulaire de la fonction qui se cache derrière eux. Il a déclaré que l'association avec l'autorité publique peut brouiller la frontière entre l'influence politique et l'avantage financier privé, même si le jeton lui-même peut avoir peu de valeur économique sous-jacente.

Plutôt que de traiter chaque actif blockchain comme faisant partie du même problème politique, le dirigeant a fait valoir que les législateurs devraient identifier le comportement qui crée le conflit. Son approche proposée consiste notamment à déterminer si un responsable possède, promeut ou contrôle un jeton, et si cet arrangement produit un avantage financier personnel.

La législature californienne a adopté une préoccupation similaire dans les conclusions de l'AB 2409, déclarant que les responsables qui émettent ou promeuvent des instruments financiers peuvent créer des conflits, des possibilités d'arrangements de type « pay-to-play » et des risques liés à l'influence étrangère. La loi finale a été approuvée et déposée auprès du secrétaire d'État le 27 septembre, selon le dossier législatif.

Comme rapporté le 28 août, la mesure a reçu un vote de 78-0 à l'Assemblée après que le Sénat l'a adoptée le 26 août. La couverture à ce stade décrivait des restrictions distinctes pour les responsables émettant des jetons et les fournisseurs de services offrant des jetons couverts aux résidents californiens.

En vertu du texte adopté, l'interdiction d'émission couvre les élus et les fonctionnaires nommés de l'État et des collectivités locales, y compris les législateurs et les membres des organes gouvernementaux. Sa définition des employés couverts est plus étroite, s'appliquant aux travailleurs de l'État ou des collectivités locales ayant un pouvoir de décision sur les appels d'offres et les contrats.

L'approche californienne sépare les règles d'éthique de la classification des actifs

Selon Kirkley, la Californie pourrait servir de modèle à d'autres juridictions pour traiter les intérêts financiers des responsables sans compliquer la classification des actifs numériques.

Il a déclaré que Washington travaille déjà sur la manière dont les différents jetons devraient être réglementés. Intégrer les conflits politiques dans ce même exercice, a-t-il soutenu, pourrait réduire la précision des règles destinées à traiter les actifs eux-mêmes.

« La Californie pourrait influencer le débat plus large car elle donne aux législateurs un moyen de traiter les jetons liés à la politique comme un problème de conflit d'intérêts plutôt que d'essayer de le résoudre par une réglementation crypto générale. »

Si d'autres juridictions adoptent des mesures comparables, Kirkley a déclaré que le précédent utile serait des restrictions ciblées sur la conduite et les intérêts financiers des responsables publics. Il a privilégié cette approche plutôt que d'ajouter une autre restriction générale sur les cryptomonnaies.

Pour les investisseurs et les plateformes californiens, l'AB 2409 contient également une disposition spécifique sur les cotations. Selon le résumé législatif adopté, elle couvre les memecoins émis à partir du 1er janvier 2027, lorsqu'ils sont offerts par, ou en partenariat avec, un responsable public fédéral ou un agent public d'État ou local. La restriction s'applique aux cotations pour achat par des résidents californiens ou pour vente en leur nom.

Au niveau fédéral, un rapport du 11 septembre détaillait les restrictions proposées sur les actifs numériques dans la loi CLARITY révisée, couvrant l'émission ou le parrainage par des responsables publics, des employés du gouvernement et leurs conjoints. La proposition confiait l'autorité principale d'application au ministère de la Justice et incluait une expiration en janvier 2029.

Le même rapport décrivait des exigences d'enregistrement proposées auprès de la CFTC pour les protocoles de négociation dont les opérateurs conservent un contrôle spécifié sur leurs fonctions ou leur gouvernance. Ces dispositions étaient des propositions législatives, et non des exigences adoptées.

La fonction de l'actif devrait déterminer la manière dont les régulateurs distinguent les jetons

Lorsqu'il envisage une réglementation au-delà des conflits politiques, Kirkley a exhorté les responsables à examiner « la fonction économique, la valeur sous-jacente et la manière dont l'actif est réellement utilisé ».

Un memecoin dont le prix est principalement déterminé par l'attention et la spéculation diffère d'un bon du Trésor tokenisé représentant un actif financier, a-t-il déclaré. Il a également distingué ces jetons des stablecoins réglementés utilisés pour les paiements et des infrastructures soutenant le règlement entre institutions.

Pour le dirigeant de GSN, une base blockchain commune n'établit pas que les produits comportent les mêmes risques. Il a comparé une catégorie réglementaire unique pour tous les actifs blockchain à l'application de règles identiques à chaque produit utilisant Internet.

« Mettre tous ces éléments dans une seule catégorie réglementaire parce qu'ils existent sur des rails blockchain reviendrait à réglementer chaque produit sur Internet de la même manière parce qu'ils utilisent le même réseau. »

Ses commentaires abordent une distinction déjà présente dans les discussions de politique institutionnelle américaine. Un rapport du 12 août couvrait les recommandations de finance tokenisée américano-britanniques publiées le 14 juillet, y compris des plans pour un groupe dirigé par le secteur privé pour tester des transactions transfrontalières impliquant des actifs financiers tokenisés pendant un an.

Selon ce rapport, les recommandations appelaient la SEC, la CFTC, la Financial Conduct Authority et la Banque d'Angleterre à examiner les approches concernant le caractère définitif du règlement, le traitement réglementaire et l'infrastructure de marché. Elles proposaient également d'examiner si les stablecoins et les fonds du marché monétaire tokenisés pourraient être admissibles comme garantie de marge auprès des contreparties centrales, sous réserve de décisions distinctes des agences.

Les règles de propriété et de promotion peuvent cibler le conflit politique

En décrivant comment les décideurs politiques pourraient préserver cette distinction, Kirkley a déclaré que les règles devraient traiter les responsables utilisant leur position, leur image ou leur influence pour établir un intérêt financier dont ils peuvent personnellement bénéficier.

« L'approche la plus propre est de réglementer directement le conflit », a-t-il dit.

Outre la propriété et la promotion, son cadre proposé examinerait le contrôle, la divulgation et l'avantage financier. Selon lui, ces catégories donnent aux décideurs politiques un moyen de traiter le comportement en cause sans étendre les restrictions d'éthique politique aux titres tokenisés, aux paiements en stablecoins ou aux infrastructures de règlement institutionnel sans lien politique.

Kirkley a déclaré que la question pertinente est de savoir si l'influence publique crée un intérêt financier privé, tandis que les règles pour les autres actifs numériques devraient répondre aux risques de leurs utilisations réelles. Il a soutenu que les décideurs politiques peuvent protéger la fonction publique par des restrictions fondées sur la conduite tout en permettant aux produits des marchés financiers de se développer dans leurs cadres réglementaires applicables.

Selon les informations de base fournies avec ses commentaires, Kirkley construit une infrastructure de règlement pour les actifs tokenisés et les stablecoins chez GSN. Les informations indiquent également qu'il a collaboré avec le Congrès sur la politique crypto et commerciale et avec des responsables américains sur la politique crypto et les technologies de pointe.