El volante de capital de CoreWeave deja de girar

Autor: Liu Yangnan, Jazzyear

«Nunca quise hacer algo que no fuera rentable», dijo Brian Venturo, cofundador de CoreWeave, en una entrevista.

Y así lo han hecho los tres. Desde la salida a bolsa en marzo de 2025, los tres cofundadores de CoreWeave han retirado en total 3.300 millones de dólares, y todos han entrado en el índice Bloomberg de las 500 mayores fortunas del mundo. De esa cifra, 2.400 millones se completaron en 2026, y los tres aún poseen en conjunto alrededor del 20% de la empresa.

Al cierre de esta edición, el precio de las acciones de CoreWeave se ha desplomado casi dos tercios desde el máximo del verano de 2025, y la reducción de participaciones de los tres fundadores parece más bien una forma de cortar pérdidas a tiempo. Aunque un portavoz de la empresa respondió que esas ventas estaban «preacordadas, plenamente divulgadas y en total conformidad con las prácticas habituales del mercado», en la situación actual de CoreWeave, la salida acelerada de sus principales miembros inevitablemente perturba la confianza externa en el desarrollo de la empresa.

El mercado ya ha lanzado una advertencia. Recientemente, los bonos no garantizados emitidos por CoreWeave el 18 de junio de este año cayeron por debajo de 80 centavos, convirtiéndose en «bonos de alto rendimiento». Según el Financial Times, de acuerdo con la valoración del mercado de permutas de incumplimiento crediticio, la probabilidad implícita de que CoreWeave incurra en impago de deuda en los próximos cinco años supera el 60%.

La sombra del «desplome simultáneo de acciones y bonos» se cierne sobre la que fue una estrella emergente de la IA.

Retrocedamos tres años: entonces CoreWeave ocupaba un punto crítico en la cadena de suministro de capacidad de cómputo de IA y era representativa de una nueva generación de proveedores de computación en la nube. Nvidia, Microsoft, Meta, OpenAI y otros gigantes, tanto nuevos como veteranos, se movían en torno a CoreWeave con la esperanza de asegurar más suministro de GPU.

Nadie imaginó entonces que ese mismo entusiasmo colectivo que llevó a CoreWeave a la cima la derribaría en 2026.

1. La «caja de Pandora» de la Costa Este

CoreWeave nació con el estilo audaz y agresivo del mundo de las criptomonedas.

En 2017 se fundó Atlantic Crypto; en 2019, en pleno criptoinvierno, se transformó en proveedor de cómputo en la nube y cambió su nombre a CoreWeave. En febrero de ese año, su ronda semilla fue de apenas 1,2 millones de dólares; en 2021 obtuvo 50 millones de dólares en deuda convertible de Magnetar, con un cupón del 10%, y entonces se la llamaba «la mayor nube HPC privada de Norteamérica».

En 2022, CoreWeave siguió apostando fuerte: con ingresos anuales de solo 15,8 millones de dólares, invirtió unos 100 millones en la compra de H100, un volumen tan grande que incluso llamó la atención de Jensen Huang.

Pero los inversores de Silicon Valley no creían que CoreWeave pudiera competir con gigantes de la nube bien capitalizados como Amazon, Microsoft y Google, que eran a la vez sus principales competidores y, potencialmente, sus clientes más importantes, hasta el punto de que muchos inversores pensaron que estaban locos.

Según las expectativas del sector en aquel momento, ampliar la capacidad a cientos de miles o incluso un millón de GPU en 2024-2025 requeriría decenas de miles de millones de dólares. Al ritmo de financiación de entonces, la velocidad y la escala de la financiación mediante capital de CoreWeave estaban muy lejos de seguir el ritmo de compra de tarjetas y del gasto de capital en arrendamiento de centros de datos, y además diluirían continuamente la participación de los fundadores y de los primeros accionistas.

Así que los fundadores volvieron la vista hacia la Costa Este.

Pero como la empresa estaba en pérdidas y carecía de garantías tradicionales como inmuebles o terrenos, las puertas del crédito corporativo tradicional estaban prácticamente cerradas. El único activo de gran valor en el balance eran las GPU.

En agosto de 2023, CoreWeave abrió oficialmente la caja de Pandora.

Consiguieron un préstamo a plazo de disposición diferida (DDTL) de 2.300 millones de dólares, liderado conjuntamente por Magnetar y el fondo de oportunidades tácticas de Blackstone, con la participación de Coatue, DigitalBridge, BlackRock, PIMCO y Carlyle.

Según cálculos de Wing VC, aplicando el típico ratio de financiación de alrededor del 70% para préstamos garantizados con GPU en aquel momento, detrás de ese préstamo había servidores H100 por valor de más de 3.000 millones de dólares, equivalentes a entre 70.000 y 100.000 GPU.

Tras la divulgación de la operación, CoreWeave se convirtió por un tiempo en el mayor innovador en la intersección entre IA y finanzas.

Jasvinder Khaira, director gerente sénior de Blackstone, afirmó en la nota de prensa oficial que «CoreWeave es claramente un líder en impulsar la innovación», y definió explícitamente la operación como el uso de la «escala y flexibilidad de Blackstone para ofrecer soluciones financieras innovadoras a líderes del mercado». La atención de los medios se centró también en el enorme efecto riqueza, calificándola como «una de las mayores financiaciones privadas de la historia corporativa estadounidense».

Ese préstamo sentó un precedente y empujó rápidamente a las GPU desde un recurso de cómputo hacia el otro extremo de la financiarización.

Antes de eso, las GPU nunca se habían utilizado como garantía de préstamos. Eran más bien un material fungible que se deprecia y queda obsoleto cada pocos años, y los bancos suelen preferir activos estables como inmuebles y terrenos.

Pero en aquel momento especial de 2023, las GPU acumulaban varias capas de brillo.

Primero, eran suficientemente escasas: entonces una H100 era casi imposible de conseguir, y el potencial del mercado secundario era considerable, por lo que, en teoría, incluso si un pedido se cancelaba, CoreWeave podía vender las tarjetas y recuperar el dinero.

Segundo, contaban con el respaldo de confianza de los gigantes: la mayoría de los clientes de CoreWeave eran empresas líderes con gran credibilidad sectorial, como Microsoft y OpenAI, con contratos plurianuales take-or-pay. Es decir, la garantía de CoreWeave era en realidad el flujo de caja asegurado por aquellos contratos aún no entregados.

Después, otros proveedores de nube de nueva generación con el mismo posicionamiento siguieron este modelo, como Lambda, Crusoe y Fluidstack, aunque con importes diferentes.

Las GPU eran como un hermoso envoltorio que contenía las expectativas de ambas costas sobre el desenlace final de la IA. Ese intenso entusiasmo elevó a CoreWeave al altar y luego la estrelló contra el suelo.

2. ¿Hacia dónde gira el engranaje del destino?

A principios de 2023, el mercado global aún estaba impregnado del impacto y la euforia de ChatGPT. Los gigantes tomaron la delantera y el engranaje del destino de CoreWeave empezó a girar.

Microsoft fue el primer gigante en tender la mano a CoreWeave.

En aquel momento, Microsoft y OpenAI estaban en plena luna de miel, y Azure se encontraba en un punto crítico de transición de nube tradicional a nube de IA, por lo que Microsoft casi no podía permitirse mostrar la menor vacilación en decisiones importantes. En 2023, ejecutivos de Microsoft admitieron en una conferencia de resultados que los servidores GPU de Azure no podían satisfacer la demanda de OpenAI y que necesitaban comprar fuera.

Así, Microsoft firmó con CoreWeave un acuerdo plurianual de infraestructura de computación en la nube por un valor que podría alcanzar decenas de miles de millones de dólares, convirtiéndose en su mayor cliente. Los datos del folleto de salida a bolsa muestran que Microsoft representó finalmente el 62% de los ingresos de 2024, siendo la piedra angular de sus ingresos. En 2025, CoreWeave seguía obteniendo el 67% de sus ingresos de Microsoft.

En abril de 2023, Nvidia aumentó su apuesta y participó con 100 millones de dólares en la ronda B.

Quizá fue gracias al respaldo de Microsoft y Nvidia que CoreWeave pudo obtener sin problemas el préstamo de 2.300 millones de dólares de Magnetar y Blackstone, acumulando así el primer capital para la posterior carrera armamentística de capacidad.

En la era de escasez de GPU, conseguir la cuota de chips de Nvidia era en sí mismo el foso del modelo de negocio. Los medios llegaron a calificar a CoreWeave como «la startup favorita de Nvidia», lo que la elevó aún más.

En mayo de 2024, Blackstone y Magnetar volvieron a aumentar su apuesta y, junto con Carlyle y BlackRock, otorgaron a CoreWeave un DDTL 2.0 de 7.500 millones de dólares, una de las mayores operaciones individuales del mercado de crédito privado hasta entonces. Ese mismo mes, Coatue lideró una ronda C de 1.100 millones de dólares, elevando la valoración de CoreWeave a 19.000 millones.

En noviembre de 2024, The Information informó de que Microsoft planeaba invertir unos 10.000 millones de dólares en CoreWeave hasta finales de 2030. Era una cifra nunca confirmada oficialmente, pero su publicación coincidió con precisión con la ventana de salto de valoración de CoreWeave.

Ese mismo mes se completó una operación de acciones existentes por 650 millones de dólares liderada por Jane Street, Magnetar, Fidelity y Macquarie, con Cisco también entre los compradores, y la valoración de CoreWeave se elevó a 23.000 millones de dólares.

Inmediatamente después llegaron buenas noticias sobre la salida a bolsa. Reuters, citando fuentes conocedoras, dijo que el objetivo de CoreWeave era lograr una valoración superior a 35.000 millones de dólares en la OPV de 2025, con planes de captar más de 3.000 millones.

La víspera de la OPV, OpenAI añadió la última chispa. Una semana después de presentar el folleto, CoreWeave anunció oficialmente un contrato de cinco años con OpenAI por 11.900 millones de dólares, y al mismo tiempo OpenAI adquirió 350 millones en acciones mediante colocación privada vinculada a la OPV.

Aunque OpenAI no era el cliente que más contribuía a los ingresos de CoreWeave, representaba una proporción altísima de los ingresos contractuales futuros de la empresa. Según estimaciones de Forbes, en los próximos siete años los pedidos de OpenAI supondrían alrededor de un tercio de los ingresos contratados totales de CoreWeave, con un importe superior a 22.000 millones de dólares.

En marzo de 2025, los gigantes de ambas costas acompañaron a CoreWeave hasta la puerta de la OPV y la subieron de verdad al altar.

Solo que la entrada al altar salió con descuento. La OPV estaba prevista inicialmente a 47-55 dólares por acción, con una captación máxima de 2.700 millones. Al final, Nvidia suscribió 250 millones a 40 dólares, anclando el precio de la OPV en 40 dólares y reduciendo el tamaño de la emisión a 37,5 millones de acciones. Fue la mayor OPV tecnológica de Estados Unidos desde 2021, y también una OPV que no se quedó fría solo gracias al respaldo de los gigantes.

Quizá porque el tipo de préstamo creado por CoreWeave se encontraba por completo en el mercado privado, sin cotización pública y sin calificación de la deuda principal, este modelo de financiación sin precedentes no suscitó demasiado debate público.

Pero tras la salida a bolsa, cuando esta empresa que siempre había estado en la sombra quedó expuesta al escrutinio del mercado público, todas las capas de brillo sobre CoreWeave se convirtieron hoy en dianas para los vendedores en corto.

El volante de capital que se refuerza constantemente bajo los pies de CoreWeave se asienta sobre una compleja suposición colectiva, envuelta en la ilusión por la IA, la veneración de los gigantes y la fascinación por la riqueza. Esas emociones hacen que el volante sea a la vez afilado y frágil: cuando aparezca una grieta en el eslabón más débil, puede transmitirse capa a capa hasta el colapso total.

Antes de eso, CoreWeave debe aprovechar la última ventana de tiempo.

3. El edificio se derrumba: remedios tardíos

Las dudas empezaron ya en vísperas de la OPV.

En marzo de 2025, el Financial Times citó a un ejecutivo de una firma de inversión con posiciones cortas en tecnología que consideraba que CoreWeave estaba financiando un negocio de activos duros intensivo en capital con pagarés relativamente a corto plazo... y además utilizando como garantía activos que se deprecian (las GPU de Nvidia). «No es lo ideal».

Pero los focos de la OPV eclipsaron las dudas dispersas. Tras la salida a bolsa, CoreWeave y los inversores vivieron una breve luna de miel. Los resultados del primer trimestre mostraron un crecimiento interanual de ingresos del 420%, y la empresa se autodenominó «el primer proveedor de nube del mundo en completar el despliegue comercial de GB200».

Después, en mayo de 2025, CoreWeave emitió 2.000 millones de dólares en bonos no garantizados, con cupón del 9,25% y vencimiento en 2030, calificados B1 por Moody's, cuatro escalones por debajo del grado de inversión. Aunque la calificación no era alta, el día de la emisión las acciones de CoreWeave subieron un 19%. En aquel momento, los inversores prestaban más atención al crecimiento de los ingresos y al avance del despliegue de cómputo, y parecían poco sensibles al riesgo crediticio reflejado en la calificación de los bonos.

Hasta septiembre de 2025, la firma de venta en corto Kerrisdale Capital publicó un informe que desmontaba sistemáticamente el ciclo de financiación de CoreWeave, afirmando que su modelo central consistía en usar las GPU compradas como garantía para pedir prestado a instituciones no bancarias, y con ese dinero comprar inmediatamente más tarjetas a Nvidia, una y otra vez. El informe calificaba directamente a CoreWeave como un negocio de alquiler de GPU impulsado por deuda y sin foso competitivo.

El mismo día de la publicación del informe, CoreWeave anunció casualmente un nuevo acuerdo de cooperación con Nvidia, y la subida de la acción restó mucho peso al informe. Pero al abrir los estados financieros se descubre que los datos de CoreWeave llevaban tiempo mostrando señales de alarma.

El pasivo total de la empresa era de 5.100 millones de dólares a finales de 2023, subió a 46.000 millones a finales de 2025 y alcanzó 72.000 millones a finales de junio de 2026. De esa cifra, unos 35.600 millones correspondían a deuda con intereses, y el resto, en su mayor parte, a arrendamientos operativos, es decir, las salas de centros de datos y la electricidad alquiladas.

Una señal más directa viene de la liquidez. A finales de junio de 2026, la empresa tenía 5.500 millones de dólares en efectivo, pero los pasivos corrientes a pagar en un año ascendían a 20.900 millones, con una cobertura de efectivo inferior al 30%. Al mismo tiempo, el gasto de capital no se desaceleró. En 2026, la guía anual se elevó tras el segundo trimestre a 35.000-39.000 millones de dólares, frente a la guía inicial de 30.000-35.000 millones a principios de año. En cualquier caso, es al menos el doble de los 14.900 millones de 2025.

Los ingresos se duplican, pero también los intereses y las pérdidas; la brecha solo puede llenarse con más dinero.

Una parte considerable de esa financiación es dinero que CoreWeave ha tomado prestado de los inversores. Desde la OPV, CoreWeave ha emitido cinco bonos no garantizados y tres bonos convertibles, por un total superior a 10.000 millones de dólares.

Los llamados bonos no garantizados son aquellos que no tienen ningún activo específico como garantía. Si la empresa quiebra, los tenedores solo pueden ponerse en la cola con los demás acreedores no garantizados, sin prioridad para quedarse con las GPU o los centros de datos. Precisamente por el alto riesgo, los cupones de estos bonos no garantizados superan todos el 8,5%. En el mismo periodo, el rendimiento medio del mercado estadounidense de alto rendimiento rondaba el 7%, y el de los bonos del Tesoro, el 4%. Es decir, el mercado exige a CoreWeave un coste de financiación superior incluso al de los «bonos de alto rendimiento» ordinarios.

CoreWeave no es ajena a su propia situación.

Ya en julio de 2025, CoreWeave tomó algunas medidas de «reparación». Anunció la adquisición de Core Scientific por 9.000 millones de dólares en acciones, y en el comunicado oficial dejó claro que buscaba integrar la propiedad de centros de datos, hacerse con 1,3 GW de potencia total de Core Scientific (840 MW ya alquilados a CoreWeave, más un potencial de expansión de más de 1 GW), eliminar 10.000 millones de dólares de obligaciones futuras de alquiler y ahorrar unos 500 millones al año.

Sin embargo, la operación se hizo íntegramente en acciones y no en efectivo, porque CoreWeave ya no tenía margen para una adquisición en efectivo. Y el 30 de octubre de 2025, los accionistas de Core Scientific rechazaron la operación por considerar que la oferta infravaloraba la empresa, y la adquisición se canceló.

CoreWeave parecía subida a un tren a punto de descarrilar; querían reconducirlo y convertir el dinero que circulaba rápidamente por el balance en activos más estables. Pero una vez que el volante se desacelera, lo que espera delante son las fechas de vencimiento de la deuda; solo pueden seguir acelerando para mantener un equilibrio temporal.

En el primer semestre de 2026 seguía entrando mucho capital en CoreWeave:

En enero, Nvidia invirtió otros 2.000 millones de dólares; en marzo, el DDTL 4.0 de 8.500 millones obtuvo la primera calificación de grado de inversión para financiación respaldada por GPU (A3 de Moody's), y la acción subió un 12% ese día; en abril, Jane Street entró con 1.000 millones de dólares, acompañados de un contrato de cómputo de 6.000 millones, y ese mismo mes Meta amplió la cooperación a 21.000 millones; en junio, la empresa entró en el índice Nasdaq 100; en agosto, los resultados del segundo trimestre superaron expectativas, la cartera de pedidos se disparó a 104.200 millones de dólares y la guía de ingresos anual se elevó en consecuencia.

Pero el coste de financiación de CoreWeave también sigue subiendo. En marzo de este año aún conseguía SOFR+2,25%; en mayo pasó a SOFR+4,50%; en agosto subió a SOFR+5,50%: en medio año el diferencial se ha más que duplicado. El bono no garantizado del 18 de junio, con cupón del 9,625%, fue la última vez que CoreWeave se financió en el mercado público de bonos a la par y con alto cupón sin garantía.

En septiembre, los bonos emitidos por CoreWeave ya eran convertibles, igualmente sin garantía y a la par, pero con un cupón de solo el 2,875%. En esencia, es una operación para disolver deuda mediante dilución de capital, pero distintas personas inevitablemente darán interpretaciones diferentes: para los vendedores en corto, puede ser un eslabón más del «esquema Ponzi»; para los alcistas, es una forma de «ganar tiempo a cambio de espacio».

Pero más allá del caso de CoreWeave, la ventana de oportunidad de todo el sector de centros de datos se está tambaleando, y el sector atraviesa un colapso colectivo de confianza.

Los datos de Credit Benchmark, plataforma de datos de riesgo crediticio, muestran que en los últimos seis meses la situación crediticia del sector de centros de datos se ha deteriorado entre un 10% y un 12% en conjunto; el último informe de Gartner predice que para 2030 más del 80% de los proveedores de Neocloud se verán obligados a dejar de operar de forma independiente y saldrán de la mesa principal, y advierte de que los ingresos esperados de la IA no podrán sostener un retorno rentable de todo el gasto en infraestructura planificado.

Cuando los problemas internos y externos golpean a la vez, CoreWeave tendrá que esforzarse mucho más si quiere salir indemne de esta crisis de «desplome simultáneo de acciones y bonos».

4. ¿Tendrá CoreWeave un futuro brillante?

Al repasar la mitificación y caída de CoreWeave, se descubre que es un proceso difícil de replicar. Desde la trayectoria habitual de las empresas de IA, CoreWeave parece más bien una «rareza» sostenida por la confluencia de momento, lugar y personas.

Parte del impulso proviene de la inercia histórica del equipo fundador.

Antes de entrar en la IA, los tres fundadores eran gestores de fondos de cobertura. Intrator fundó el fondo de cobertura de gas natural Hudson Ridge, y Venturo y McBee pasaron años en el comercio de energía.

De fondo de cobertura de gas natural a minería de Ethereum y luego a nube de GPU, las tres transformaciones de CoreWeave son en esencia la misma intuición de operador: encontrar un activo con oferta restringida y precio distorsionado, tomar posición con el máximo apalancamiento antes que nadie y apostar a que la curva de demanda es más empinada de lo que todos imaginan.

Pero esta vez se toparon con un mercado de un tamaño completamente distinto y sin posibilidad de cerrar posiciones en cualquier momento. El ciclo de depreciación de las GPU se mide en años, los contratos de arrendamiento de centros de datos en décadas, y los intereses de la deuda en trimestres: el ciclo de rotación de capital original del sector de centros de datos no encaja con el modelo de activos ligeros y alta rotación de CoreWeave. Pero en el momento de 2023, la euforia colectiva del inicio de la ola tecnológica y el respaldo de los gigantes hicieron flotar sobre el sector una gran cantidad de dinero caliente ansioso por encontrar destino. CoreWeave aprovechó ese hueco para acelerar la maduración de la financiarización de las GPU.

En X, un usuario divide el proceso de financiarización de distintos activos en cinco etapas:

Financiación crediticia corporativa: los bancos prestan basándose en el crédito global de la empresa. El activo aún no es una unidad de financiación independiente.

Financiación con garantía de activos: el activo se convierte en garantía, pero la operación sigue siendo bilateral y altamente personalizada.

Titulización y estructuración: los flujos de caja del activo se colocan en un SPV y se dividen en tramos que se venden a inversores del mercado de capitales. El crédito privado y el capital asegurador empiezan a participar.

Descubrimiento de precios estandarizado: aparecen el mercado al contado y referencias aceptadas, de modo que el activo tiene un precio utilizable por el mercado.

Derivados y transferencia de riesgo: futuros, seguros y CDS permiten separar el riesgo de la propiedad del activo. Con esto, la clase de activo madura finalmente.

El usuario concluye: «El petróleo tardó aproximadamente medio siglo desde los contratos a largo plazo hasta los futuros WTI de 1983 y la curva forward completa. La financiación de aviones tardó unos 40 años, desde préstamos bancarios y empresas de leasing hasta la titulización EETC, tasadores especializados y seguros de valor residual. La capacidad de cómputo completó las tres primeras etapas en solo tres años. La cuarta etapa empieza a tomar forma, y los productos de la quinta ya existen:

1. Agosto de 2023: CoreWeave completa el primer préstamo con garantía de H100, por 2.300 millones de dólares.
2. Mayo de 2024: Blackstone y Magnetar entran mediante una línea de crédito privado de 7.500 millones de dólares.
3. Octubre de 2025: Meta y Blue Owl completan Hyperion, la mayor operación de crédito privado de la historia, por 27.000 millones de dólares.
4. Marzo de 2026: el DDTL 4.0 de CoreWeave obtiene la primera calificación de grado de inversión para financiación respaldada por GPU, con calificación A3.
5. Mayo de 2026: CME e ICE anuncian en la misma semana futuros sobre GPU, probando la transición de la cuarta a la quinta etapa.

La primera mitad de la financiarización del cómputo utilizó el crédito de los proveedores de nube a hiperescala para empaquetar y ampliar la financiación. Las grandes instituciones financieras ya han construido esa parte. Cuando la financiarización avanza a las dos últimas etapas, equivale a pasar el subyacente del crédito al activo en sí. La propia naturaleza de las GPU como material fungible hace muy difícil que obtengan una calificación crediticia suficiente, y los puntos débiles de este modelo empiezan a agrietarse de forma natural.

Por suerte, el equipo fundador de CoreWeave, además de retirar dinero, está trabajando activamente para resolver la crisis.

En la conferencia de resultados del segundo trimestre, la dirección situó explícitamente las «autoconstrucciones (self-builds)» y la «integración vertical más profunda (deeper vertical integration)» como núcleo estratégico, afirmando que aportan mayor control operativo y mayores márgenes a largo plazo.

Entre las medidas concretas figuran el avance de un centro de datos autoconstruido de 180 MW en Hammond, Indiana, y la transformación de un edificio de laboratorio/fabricación en Nueva Jersey en centro de datos. El objetivo de la empresa es que la mayor parte de la capacidad eléctrica contratada entre en funcionamiento mediante autoconstrucción, en lugar de depender por completo del arrendamiento a largo plazo de socios de centros de datos.

CoreWeave también está reemplazando continuamente el coste de su deuda para reducir al máximo los gastos por intereses.

Al mismo tiempo, el cofundador Brannin McBee lidera una iniciativa para vender activamente a las aseguradoras sus préstamos con garantía de GPU y deuda respaldada por flujos de caja contratados, con el objetivo de empaquetar esos activos en productos que las aseguradoras puedan comprar.

El capital asegurador es grande, de largo plazo y relativamente paciente. Si CoreWeave logra convencer a las aseguradoras de comprar su deuda en condiciones de grado de inversión o casi grado de inversión, podrá sustituir los fondos a corto plazo del mercado de alto rendimiento, que se encarecen rápidamente cuando el sentimiento del mercado se enfría, por dinero más barato y estable.

Tanto si CoreWeave logra superar la crisis como si no, su aparición ha sido como una roca caída por casualidad que aporta una enorme frescura al discurso de la IA, dominado durante años por la tecnología y relativamente monolítico.

En el mundo de la IA nunca han faltado profecías sobre el desenlace final. A día de hoy, el desarrollo de la IA genera a la vez expectación e inquietud. Ryan Hoffman, responsable de productos de análisis de Credit Benchmark, afirma: «Nadie puede predecir realmente hacia dónde vamos. Estamos en un periodo de altísima incertidumbre; ni siquiera se puede predecir lo que pasará en los próximos tres meses».

Y la crisis de acciones y bonos que atraviesa CoreWeave vuelve a advertir a todos: para que el capital tenga un efecto positivo en las industrias tecnológicas emergentes, el momento es una variable clave. El flujo de capital debe resonar con el ritmo propio del sector; de lo contrario, es muy probable que sea pan para hoy y hambre para mañana.

Para CoreWeave, la tarea principal de los próximos tres meses está clara: digerir cuanto antes la deuda dejada por esta ronda de euforia de capital y construir un círculo virtuoso más sano antes de que la situación financiera se descontrole por completo.