ETH sin vender: ¿staking para generar intereses o préstamo con garantía?

¿Qué más se puede hacer después de tener ETH?

Hace unos años, la respuesta a esta pregunta era simple, incluso monótona: retirarlo a una cold wallet, dejarlo ahí y esperar al bull market.

Pero hoy, tras la transición de Ethereum a PoS y con el mercado de préstamos on-chain funcionando a pleno rendimiento, el ETH en tus manos claramente no se conforma con quedarse quieto. Lo más habitual es hacer Native Staking para obtener recompensas de protocolo, o depositar el ETH en el mercado de préstamos para pedir prestadas stablecoins y obtener liquidez sin soltar tus tokens.

A simple vista, ambas formas hacen que "el ETH que está en la wallet se mueva", pero si solo comparamos cuál tiene una APR más alta, es fácil pasar por alto su diferencia más esencial:

El Native Staking resuelve el problema de cómo hacer que un activo mantenido a largo plazo genere intereses de forma continua, mientras que el préstamo resuelve cómo liberar liquidez y eficiencia de capital cuando no quieres vender el activo.

En realidad, corresponden a dos necesidades de activos completamente diferentes.

1. Native Staking: convertir el largo tiempo de tenencia en un medio de producción

Veamos primero el escenario más puro.

Supongamos que tienes 32 ETH (o más) y estás casi seguro de que no los vas a tocar en los próximos dos o tres años. A nivel de spot, aceptas la volatilidad a corto plazo del precio; en ese caso, la única variable con la que puedes seguir trabajando es precisamente ese tiempo de tenencia que has decidido asumir.

El Native Staking hace exactamente eso: capitalizar ese tiempo.

Como es bien sabido, tras la entrada de Ethereum en la era PoS, los validadores participan en el consenso de la red mediante el staking de ETH, se encargan de tareas como atestaciones y propuestas de bloques, y reciben las recompensas correspondientes según las reglas del protocolo.

Es decir, este rendimiento no proviene de los intereses de otro prestatario, ni de tokens adicionales emitidos por algún protocolo DeFi, sino directamente de las recompensas de protocolo que la red Ethereum otorga a quienes mantienen su seguridad subyacente.

Por lo tanto, para un holder a largo plazo, la lógica del Native Staking es muy directa: ya que este ETH no se iba a mover de todos modos, se le puede hacer participar en el funcionamiento de la red durante el periodo de tenencia y seguir acumulando más ETH.

Y tras la actualización Pectra, este camino ha cambiado aún más.

El nuevo validador compuesto 0x02 eleva el saldo efectivo máximo de un validador individual de los anteriores 32 ETH a 2048 ETH. Las recompensas que superen los 32 ETH pueden seguir sumándose al saldo efectivo en unidades de 1 ETH y participar en el cálculo de rendimientos posteriores, lo que dota al staking nativo de una capacidad de interés compuesto verdaderamente más completa.

Pero el Native Staking también tiene una característica muy evidente: resuelve el problema del rendimiento, pero no resuelve directamente el problema de la liquidez.

Porque una vez que el ETH entra en el sistema de validadores, asume ante todo el papel de capital de seguridad de la red. Los nuevos validadores deben pasar por una cola de activación, y para salir completamente también hay que esperar el proceso de salida según el estado de la red. Por tanto, no es como el saldo de una wallet, que se puede sacar en cualquier momento para gastar, operar o realizar otras inversiones.

Por supuesto, la aparición del Liquid Staking ha resuelto parcialmente este problema. Por ejemplo, al hacer staking de ETH a través de Lido se obtiene stETH, y el usuario puede seguir transfiriendo, pidiendo prestado o participando en otras actividades DeFi. Pero desde el punto de vista de la estructura del activo, añade una capa de protocolo LST y de token por encima del Native Staking más simple.

Así que, si abstraemos aún más la cuestión, lo que mejor resuelve el Native Staking es: tienes una cantidad de ETH que vas a mantener a largo plazo con certeza, ¿cómo hacer que ese tiempo de tenencia genere valor por sí mismo?

2. Préstamo: conservar tus tokens y, al mismo tiempo, adelantar poder adquisitivo

El préstamo resuelve un problema real completamente distinto.

También eres extremadamente optimista con ETH y te niegas a vender, pero de repente necesitas liquidez en efectivo, o aparece on-chain una oportunidad nueva muy tentadora.

Vender directamente el spot es, por supuesto, lo más cómodo, pero el precio es renunciar por completo a tus tokens. Si ETH inicia después una gran tendencia alcista, será muy difícil recomprar la posición spot vendida a bajo coste.

El préstamo DeFi ofrece otra forma de pensar: no vender ETH, sino usarlo como garantía, sobrecolateralizar y pedir prestadas las stablecoins que necesitas.

Tomando como ejemplo protocolos de préstamo sobrecolateralizado como Aave, el usuario puede depositar activos que cumplan los requisitos como colateral y, dentro de un rango de LTV determinado, pedir prestados otros activos. Los fondos prestados pueden usarse para pagos, inversiones u otras necesidades de capital, mientras que el ETH original sigue existiendo como activo de garantía.

En este momento, el papel del ETH cambia por completo.

En el Native Staking, el ETH es un "medio de producción" que genera ingresos de protocolo al participar en el consenso de la red; en cambio, en el préstamo, el ETH es más bien "un colateral en el balance", cuyo mayor valor es ayudar al holder a obtener nueva liquidez.

Así que, estrictamente hablando, el préstamo no es un "ingreso extra" gratuito.

Después de pedir prestados activos, el usuario contrae una deuda y debe asumir un tipo de interés que cambia continuamente. Al mismo tiempo, si el precio de ETH cae bruscamente, el Health Factor de la posición colateralizada también bajará; una vez que se alcancen las condiciones de liquidación, parte del colateral puede ser vendido por el protocolo.

Por eso Aave exige a los prestatarios vigilar continuamente el LTV, el umbral de liquidación y el Health Factor. Incluso, si las stablecoins prestadas se usan para comprar más ETH, la cosa va un paso más allá: lo que era una simple gestión de liquidez empieza a convertirse en apalancamiento. Cuando ETH sube, amplifica las ganancias; cuando ETH baja, acelera igualmente el deterioro del ratio de colateral.

Esta es también una línea divisoria de riesgo muy importante entre el préstamo y el Native Staking. El riesgo central del staking proviene del funcionamiento del validador, del slashing y de la liquidez de salida; el préstamo colateralizado añade además riesgos de deuda, tipos de interés y liquidación impulsada por el precio de mercado.

Por tanto, para un holder a largo plazo, lo que realmente resuelve el préstamo es: cuando no quieres vender ETH pero necesitas usar fondos, ¿puedes liberar la liquidez de esa parte del activo?

La respuesta es sí.

Solo que esa liquidez no es gratuita.

3. Uno gana "dinero del tiempo", el otro cambia "dinero de liquidez"

Desde esta perspectiva, el Native Staking y el préstamo no son sustitutos absolutos. En la gestión real de posiciones, son más bien herramientas complementarias que resuelven puntos de dolor en distintas etapas:

• Posición central inmóvil: el grueso del spot que no piensas convertir en efectivo en varios años tiene en el Native Staking su destino más natural. No introduces deuda externa, no asumes liquidación de mercado y te limitas a disfrutar de los dividendos de la red Ethereum.
• Capital táctico móvil: para la parte que tiene necesidades claras de flujo de caja a corto plazo y estás dispuesto a asumir el coste de monitorización, el préstamo ofrece un colchón sin necesidad de vender el spot.

En pocas palabras, cuando no necesitas liquidez, pones el ETH a trabajar; cuando necesitas liquidez, sacas el ETH como aval. Lo primero mejora la eficiencia del rendimiento durante la fase de tenencia a largo plazo; lo segundo mejora la eficiencia del capital en el balance.

Por supuesto, en DeFi también hay todo tipo de operaciones sofisticadas que combinan ambas cosas, como convertir ETH en stETH y luego hacer staking y préstamo en bucle para intentar aprovechar las ventajas de ambos lados. Pero cuanto más ajustada es la eficiencia del capital, más larga se vuelve la cadena de exposición y transmisión del riesgo.

Aunque, sinceramente, para quien planea mantener a largo plazo, "una capa menos de riesgo de contrato inteligente" suele valer más que "dos puntos más de rendimiento en el papel".

Y en la práctica, la razón por la que muchos no eligen el Native Staking es, en realidad, que les parece engorroso. Al fin y al cabo, el umbral para montar un nodo validador propio es demasiado alto para la gran mayoría: configurar el equipo, instalar el cliente, evitar penalizaciones por caídas... Incluso en la era Pectra, los costes de operación y mantenimiento siguen existiendo. Y si por comodidad dejas las monedas en un exchange centralizado, contradices el principio básico de la no custodia.

Precisamente este es el vacío que están llenando las herramientas de wallet maduras, capaces de convertir en producto las operaciones de validador que antes eran complejas.

Tomemos como ejemplo el Native Staking no custodio de imToken: con solo 32 ETH puedes poner en marcha directamente un validador independiente. Es compatible con el modo de interés compuesto (0x02) y con el modo de retirada automática. El despliegue de hardware subyacente, la operación del nodo y la monitorización 24/7 corren a cargo de infraestructura profesional, pero lo más importante —la propiedad de la clave privada y las credenciales de retirada (Withdrawal Credentials)— permanece siempre bajo el control del usuario.

En otras palabras, comprime todo un proceso de gestión de nodos que antes era geek y engorroso en una experiencia de producto nativa, intuitiva y controlable.

Para terminar

Quizá esta sea una cuestión que merece cada vez más la pena replantearse hoy al mantener ETH a largo plazo. Antes, lo que más nos preocupaba era "¿debo seguir manteniendo ETH?".

Y cuando el staking, el préstamo y las diversas herramientas financieras on-chain han ido madurando, la pregunta se ha convertido en: ya que voy a mantener a largo plazo, ¿qué papel debe desempeñar exactamente este ETH?

¿Convertirse en un activo a largo plazo que genera ingresos de protocolo de forma continua, o en un activo de garantía que puede movilizar fondos en cualquier momento?

Tener esto claro puede ser más importante que comparar simplemente unos puntos porcentuales de APR.