Fracasa la votación de la Ley CLARITY y la adopción de criptomonedas avanza de forma desigual

La Ley CLARITY se queda a 10 votos en el Senado

El pleno del Senado de Estados Unidos no logró invocar la clausura de debate sobre la moción para proceder con la H.R. 3633, la versión de la Cámara de Representantes de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales. La clausura requería 60 votos, y superarla solo habría permitido a los senadores comenzar a debatir la medida, no aprobarla como ley.

Varios senadores que habían participado en las negociaciones se opusieron a la moción. Los senadores demócratas Angela Alsobrooks, Ruben Gallego y Kirsten Gillibrand votaron en contra, mientras que los senadores republicanos Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran y Thom Tillis tampoco la respaldaron.

Tillis, que había trabajado en disputas relacionadas con la ética gubernamental y las recompensas de las stablecoins, votó en contra de la clausura y presentó una moción para devolver el proyecto. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, podría presentar otra moción de clausura, pero cualquier nuevo intento seguiría necesitando el apoyo de ambos partidos.

Horas antes de la votación, los demócratas habían presentado una contraoferta de última hora que abordaba las normas éticas y otras disposiciones controvertidas. La propuesta surgió tras conversaciones con la oficina del líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, aunque su texto completo no se hizo público antes de que los senadores votaran.

Los republicanos rechazaron la oferta y argumentaron que su versión de 635 páginas ya incluía 126 cambios sustanciales solicitados por los negociadores demócratas. El partido controlaba 53 escaños en el Senado y necesitaba al menos siete votos demócratas o independientes incluso si todos los republicanos respaldaban la clausura.

Las normas éticas han bloqueado un acuerdo bipartidista

La ética gubernamental siguió siendo la principal fuente de desacuerdo después de que el presidente Donald Trump aceptara cambios en el proyecto republicano. El texto revisado imponía restricciones a los intereses en criptomonedas del presidente, el vicepresidente, los miembros del Congreso, los jueces federales y ciertos familiares, al tiempo que permitía a los fiscales generales estatales emprender algunas acciones de ejecución civil.

Los demócratas afirmaron que las restricciones no eran suficientes para abordar los negocios de criptomonedas vinculados a Trump y su familia. Según el informe original, su contrapropuesta buscaba extender las normas a los hijos dependientes de los funcionarios federales.

Tras la votación, Gallego acusó al presidente de buscar "tiempo para cometer delitos" y dijo que no apoyaría una legislación que permitiera esa conducta. Su comentario continuó una disputa ética que había sobrevivido a meses de negociaciones entre senadores republicanos y demócratas.

Otras áreas controvertidas incluían las recompensas de las stablecoins, las protecciones para los desarrolladores de software descentralizado y el tratamiento de los contratos de eventos que podrían entrar en conflicto con las normas de juego estatales o tribales. Los grupos bancarios habían presionado para imponer restricciones más estrictas a las recompensas de las stablecoins, argumentando que esos productos podrían desviar depósitos de las instituciones aseguradas, mientras que las empresas de criptomonedas rechazaban las comparaciones entre las stablecoins de pago y las cuentas bancarias.

La moción fallida también ha detenido la consideración de un marco revisado de clasificación de activos. Según la legislación propuesta, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos supervisaría las materias primas digitales calificadas y los intermediarios registrados del mercado al contado, mientras que la Comisión de Bolsa y Valores conservaría la autoridad sobre los activos y las transacciones cubiertos por las leyes de valores.

Una adición al borrador final habría clasificado a XRP como una materia prima digital en las transacciones del mercado secundario, independientemente de cuántos tokens tuviera Ripple. El texto buscaba distinguir el estatus de un activo de las circunstancias que rodearon su venta original, pero no puede entrar en vigor a menos que ambas cámaras aprueben una legislación idéntica y el presidente la firme.

La votación fallida elimina el catalizador inmediato para las altcoins

Antes de la votación, Lacie Zhang, analista de investigación de Bitget Wallet, declaró a esta publicación que los mercados no habían descontado plenamente la aprobación. Los mercados de predicción seguían asignando una probabilidad baja a la promulgación, lo que dejaba margen para una reacción más fuerte si el Senado permitía iniciar el debate.

"La Ley CLARITY parece estar solo parcialmente descontada", dijo Zhang.

"Los mercados de predicción todavía implican una probabilidad relativamente baja de promulgación en 2026, lo que sugiere que el mercado no está posicionado para una aprobación segura".

Bitcoin tenía menos incertidumbre regulatoria vinculada al proyecto de ley porque los fondos cotizados en bolsa al contado ya ofrecen a los inversores estadounidenses acceso a través de productos regulados, mientras que sus sistemas de negociación institucional y custodia están más consolidados. Por ello, Zhang esperaba que BTC se beneficiara menos que otros criptoactivos en términos relativos si la clausura tenía éxito.

"Bitcoin probablemente se beneficiaría menos en términos relativos porque su estatus regulatorio, el acceso a los ETF y la infraestructura institucional ya son comparativamente claros".

Zhang identificó a Ethereum como el beneficiario potencial más fuerte porque la red respalda stablecoins, finanzas descentralizadas y activos tokenizados, al tiempo que enfrenta más cuestiones regulatorias sin resolver que Bitcoin. Colocó a ETH en primer lugar y a Solana en segundo, con Uniswap y Aave ofreciendo una exposición con mayor beta a las disposiciones que distinguirían el software descentralizado de los intermediarios financieros.

XRP también podría haber reaccionado con fuerza, dijo Zhang, aunque creía que una mayor parte de su catalizador regulatorio ya estaba incluida en su precio. Su evaluación se produjo antes de que el Senado rechazara la clausura, por lo que el rendimiento superior proyectado estaba condicionado a que la votación avanzara.

Incluso una votación de procedimiento exitosa no habría sido suficiente para confirmar ganancias de precios duraderas, según Zhang. Dijo que los operadores necesitarían ver a ETH superar a BTC, ganancias sostenidas en UNI y AAVE, un aumento de la negociación al contado en lugar de una actividad liderada por futuros, y una fortaleza continua durante varias sesiones.

"Un repunte breve seguido de precios a la baja apuntaría a una operación basada en titulares en lugar de una revalorización duradera", dijo.

Los operadores de Polymarket redujeron la probabilidad de que Trump firmara la legislación en 2026 al 7% tras el resultado, frente a un máximo del 31% un día antes. La caída se produjo tras la pérdida de la vía de procedimiento inmediata necesaria para llevar el proyecto al debate del Senado.

Las instituciones podrían seguir construyendo sin la Ley CLARITY

Antes de la votación, Jessica Martinez, directora de políticas de EE. UU. en Fireblocks, declaró a esta publicación que las empresas de criptomonedas y las instituciones financieras no dejarían de desarrollar productos si el Congreso no actuaba. Sin embargo, la ausencia de legislación podría determinar qué empresas se sienten cómodas ampliando sus servicios.

"La buena noticia es que el mercado seguirá avanzando tanto si se aprueba la Ley CLARITY como si no. Así que la cuestión es qué entidades están preparadas para avanzar con él".

Las grandes instituciones ya operan bajo las normas existentes, según Martinez, mientras que los bancos y gestores de activos prudentes esperan estándares que crean que pueden resistir un desafío judicial o un cambio de administración. Las decisiones de las agencias pueden ofrecer orientación regulatoria, añadió, pero la legislación daría a las empresas normas con más permanencia.

Para los inversores y las empresas estadounidenses, la diferencia afecta la coherencia con la que los bancos, los fondos, los custodios y las plataformas de negociación entran en el mercado de activos digitales. La SEC y la CFTC pueden seguir utilizando sus competencias legales actuales, pero los futuros líderes de las agencias pueden revisar las interpretaciones y las prioridades de ejecución cuando el Congreso no ha establecido un marco estatutario.

"Sin ella, la adopción continúa, solo que de forma más desigual y con menos instituciones dispuestas a moverse a gran escala", dijo Martinez.

La Cámara de Representantes aprobó la H.R. 3633 por 294 votos a favor y 134 en contra en julio de 2025, pero el Senado desarrolló posteriormente una versión diferente. Incluso si los senadores reviven la medida y aprueban su texto, la Cámara debe aceptar los cambios o negociar una versión común antes de que la legislación pueda llegar a Trump.