Bundesgericht kippt erste Klage gegen Trumps "Befreiungstag"-Zölle – Justizshowdown beginnt

Das höchste Gericht stellt sich quer – doch der Handelskrieg ist noch lange nicht vorbei.

Trump’s Zollpolitik bleibt vorerst unangetastet, während Unternehmen die Kosten schlucken müssen. Typisch: Die Kleinen zahlen, die Großen lobbyieren.

Bundesgericht belastet die erste rechtliche Anfechtung der Zölle von Trumps "Befreiungstag"

Die Klage ist eine von sieben Gerichtsverhörungen für die Tarifpolitik von TRUMP sowie die Herausforderungen von 13 US -Bundesstaaten und anderen Gruppen kleiner Unternehmen.

Die Anhörung am Court of International Trade Trade in Manhattan ist das erste Mal, dass ein Bundesgericht die Rechtmäßigkeit der „Befreiungstag“ -Tarife von President Trump angesprochen hat.

Anfang dieses Monats argumentierte Jeffrey Schwab, ein Anwalt des konservativen Liberty Justice Center, der die Kläger vertritt, dass der Fall unkompliziert sei. Er erklärte, dass das Gesetz über die Internationale Notfallwirtschaftsmächte (IEEPA) - ein Gesetz von 1977, das derdent zur Regulierung des Handels in nationalen Notfällen gewährt - Trump nicht ermächtigt, einseitig Zölle zu verhängen.

Schwab behauptete weiter, dass Trumps deklarierter Notfall, der auf Handelsdefizierungen beruhte defi die rechtlichen Kriterien eines Notfalls nicht erfüllt, der kurz, selten und nicht läuft. Er merkte dann an, dass der Fall so weit außerhalb des Notfalls oder einer ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Bedrohung ist, dass dieses Gericht leicht entscheiden kann, dass es sich nicht um einen Notfall handelt.

Als das Drei-Richter- Gremium, das von Pressi dent Obama, Trump und Reagan ernannt wurde, um Leitlinien zu den rechtlichen Standards verlangte, die sie Anfang dieses Monats in ihrer Entscheidung beantragen sollten, forderte Schwab sie auf, die Angelegenheiten nicht zu überkomplizieren.

"Ich bitte dieses Gericht, ein Schiedsrichter zu sein und einen Streik zu rufen .

Die Klage wurde im April von einer Gruppe kleiner Unternehmen eingereicht - darunter ein New Yorker Alkoholhändler, ein Unternehmen in Utah Pipe, ein Geschäft in Virginia Elec Tron ICS, ein Pennsylvania -Tackle -Shop und eine Vermont Cycling Company. Diese Unternehmen stützen sich stark auf Importe aus Ländern wie China und Mexiko und argumentierten, dass Trumps Tarife einen beispiellosen dent darstellen, der irreparable Schaden .

Sie behaupteten, dass das Ieepa der Präsidenten nicht die Befugnisdent , Zölle wie angekündigte Zölle zu verhängen, die einen breiten Tarifsatz zuzüglich höherer Zinssätze in bestimmten Ländern enthielten. Sie beschrieb den nationalen Notfall, den Trump als „Erfindung seiner eigenen Vorstellungskraft“ bezeichnete, und wies darauf hin, dass die USA jahrelang massive defibetrieben haben, ohne wirtschaftliche Schäden zu erleiden.

"Wenn eine solche Befugnis gesetzlich gewährt würde, würde dies eine rechtswidrige Delegation der gesetzgebenden Autorität an die Exekutive ohne eindeutige Begrenzung für das Ermessensspielraum darstellen", argumentierten die Kläger.

Anfang Mai konterte die Anwälte des Justizministeriums und behaupteten, dass der Kongress es derdent zulässt, einige Zölle aufzuerlegen, und dass Trumps Berufung auf einen nationalen Notfall diese Autorität erweitert und die breiten Zölle rechtfertigt. Sie warnten, dass ein Gerichtsbeschluss, der die Zölle blockiert, die verfassungsmäßige und gesetzliche Autorität desdentrechtswidrig beeinträchtigen würde.

"Die vorgeschlagenen einstweiligen Verfügung der Kläger wären ein enormes Eindringen in das Verhalten von auswärtigen Angelegenheiten desdentund die Bemühungen, die nationale Sicherheit gemäß IEPA und die Verfassung zu schützen", erklärte das DOJ.

Staaten und Unternehmen bringen Trumps Zölle vor Gericht im Landmark Handelsstreit vor Gericht

Mindestens sechs getrennte Klagen haben Trumps Zölle in Frage gestellt, darunter eine von Kalifornien und eine Koalition von zwölf Generalstaatsanwälten. Während viele ursprünglich bei Bezirksgerichten eingereicht wurden, wurden sie nach und nach an das Court of International Trade übertragen.

Im April lehnte das Gericht einen Notfallantrag auf vorübergehende Befehl ab, die Zölle zu blockieren, und stellte fest, dass die Unternehmen nicht nachweisen konnten, dass „sofortiger und irreparierbarer Schaden“ aus den Zöllen zurückzuführen ist.

Ein Drei-Richter-Gremium führte die Anhörung durch: Gary S. Katzmann, Timothy M. Reif und Jane A. Restani-ernannt von PressidentObama, Trump und Reagan.

Das Court of International Trade befindet sich in einer Ecke des New Yorker Foley Square und ist landesweit für Handelsstreitigkeiten zuständig. Es behandelt in der Regel Nischenprobleme wie Honigbräuche und Matratzenimporte. Das mündliche Argument am Dienstag verspricht die bekannteste Anhörung des Gerichts in jüngster Zeit.

Cryptopolitan Academy: Möchten Sie Ihr Geld im Jahr 2025 ausbauen? DeFi in unserer kommenden Webclass machen Speichern Sie Ihren Platz