Bitcoin vs. Tulpenmanie: Warum ein ETF-Analyst den Vergleich ablehnt

Die alte Analogie hält einer modernen Prüfung nicht stand – hier ist der Grund.

Mehr als nur Spekulation

Ein ETF-Analyst wehrt sich entschieden gegen den immer wiederkehrenden Vergleich zwischen Bitcoin und der historischen Tulpenmanie. Sein Argument? Während Tulpenzwiebeln im 17. Jahrhundert letztlich wertlose, vergängliche Güter waren, basiert Bitcoin auf einem dezentralen Protokoll mit klarem Nutzen: einem digitalen, zensurresistenten Wertaufbewahrungsmittel. Die Technologie, nicht die Blüte, macht den Unterschied.

Institutionelle Anerkennung als Wendepunkt

Der Analyst verweist auf den entscheidenden Faktor, der Bitcoin von einer bloßen Modeerscheinung trennt: die massive institutionelle Adoption. Die Zulassung von Spot-Bitcoin-ETFs in großen Märkten wie den USA hat einen legitimierenden Kapitalstrom von traditionellen Finanzinstituten und Pensionsfonds eröffnet. Tulpen hatten keine BlackRock.

Ein Vermögenswert reift heran

Die Volatilität bleibt, doch das Narrativ hat sich gewandelt. Von „digitalem Gold“ bis hin zu einem potenziellen Cornerstone in diversifizierten Portfolios – die Wahrnehmung entwickelt sich weiter. Kritiker mögen die Preisschwankungen als Beweis für eine Blase anführen, Befürworter sehen darin die natürlichen Wachstumsschmerzen eines neuen, grenzenlosen Asset-Klasse.

Letztendlich ist der Tulpenvergleich ein bequemes, aber faules Argument – die Art von oberflächlicher Analyse, für die man in der City of London einen Bonus bekommt. Die Realität ist komplexer, und die Märkte haben bereits ihr Urteil gesprochen.

Balchunas argumentiert, dass manche Menschen die Existenz von Bitcoinablehnen.

Bezüglich der Lage am Tulpenmarkt erklärte der leitende ETF-Analyst, dass dieser innerhalb von fast drei Jahren einen deutlichen Anstieg und anschließend einen starken Rückgang erlebt habe. Er verglich diese Situation mit einem Schlag ins Gesicht, der einen bewusstlos macht.

Im Gegensatz dazu merkte Balchunas an, dass Bitcoin in letzter Zeit von zahlreichen Marktschwierigkeiten . Zu den Herausforderungen, mit denen die Kryptowährung konfrontiert war, gehörten etwa sechs bis sieben deutliche Kursrückgänge, bevor sie ein neues Allzeithoch erreichte. Zudem wies er darauf hin, dass es die Kryptowährung bereits seit 17 Jahren gibt.

„Allein die Tatsache, dass sie so lange überdauert hat, macht einen Vergleich mit Tulpen unangebracht. Außerdem ist sie in den letzten drei Jahren immer noch um etwa 250 % gestiegen und verzeichnete im letzten Jahr einen Zuwachs von 122 %“, fügte Balchunas hinzu.

Er behauptete außerdem, dass manche Menschen Bitcoingrundsätzlich ablehnen und enjgenießen, die Befürworter dieser Kryptowährung zu ärgern. Seiner Meinung nach ist es sehr wahrscheinlich, dass sich diese Stimmung nicht ändern wird.

Unterdessen Michael Burry , ein bekannter amerikanischer Investor, dessen Geschichte durch den Film „The Big Short“ große Aufmerksamkeit erregte, zu dem Thema. Er bezeichnete Bitcoin als „die Tulpenzwiebel ihrer Zeit“.

Jamie Dimon, der CEO von JPMorgan Chase, bezeichnete den digitalen Vermögenswert hingegen im Jahr 2017 als schlimmer als Tulpenzwiebeln und nannte ihn Betrug.

Als sich die Lage zuspitzte, deuteten Berichte darauf hin, dass die niederländische Tulpenmanie eine Phase spekulativer Euphorie während des Goldenen Zeitalters der Niederlande war. Damals wurden Tulpenzwiebeln, die ursprünglich aus der Türkei stammten, zu einem wichtigen Statussymbol wohlhabender niederländischer Kaufleute. 

Aus dieser Perspektive betrachtet, begannen die Preise Anfang 1634 rapide anzusteigen. 1636 erreichten sie ihren Höchststand. Dies geschah, als einige seltene Tulpenzwiebeln zu Preisen verkauft wurden, die über denen von Häusern in Amsterdam lagen.

Allerdings erlebte der Markt im Jahr 1637 einen plötzlichen Einbruch, der sich auf die Preise auswirkte und innerhalb weniger Wochen zu einem Rückgang von mehr als 90 % führte. 

Es ist erwähnenswert, dass einige Experten die Tulpenmanie als eine der ersten dokumentierten Spekulationsblasen der Geschichte betrachten. Sie glauben außerdem, dass sie zum bekannten Pump-and-Dump-Chartmuster beigetragen hat. 

Balchunas wehrt sich gegen Behauptungen, Bitcoin sei nicht produktiv.

Balchunas argumentierte zuvor, dass sich Bitcoin in diesem Jahr lediglich von den extremen Höchstständen des Vorjahres erholt habe. Seiner Ansicht nach läge die Kryptowährung selbst dann noch bei rund 50 % ihres jährlichen Durchschnittswerts, wenn sich das Jahr 2025 als stabil oder leicht rückläufig erweisen sollte.

Der leitende ETF-Analyst erklärte mit Blick auf die aktuelle Lage, dass Vermögenswerte wie Aktien manchmal eine Pause bräuchten und dass die Situation oft überbewertet werde. Er äußerte zudem Bedenken hinsichtlich der im Kryptowährungsmarkt kursierenden Behauptung, Bitcoin Sei unproduktiv.

„Ja, sowohl Bitcoin als auch Tulpen sind Vermögenswerte, die nichts produzieren. Aber Gold, ein Picasso-Gemälde und seltene Briefmarken fallen genauso in diese Kategorie. Würden Sie diese wirklich mit Tulpen vergleichen? Nicht jeder Vermögenswert muss etwas erzeugen, um Wert zu haben“, sagte der ETF-Analyst.

Balchunas beharrte weiterhin darauf, dass Tulpen zwar zunächst große Begeisterung auslösten, später aber einen deutlichen Kursverfall erlitten, und merkte an, dass der Fall von Bitcoineine ganz andere Sache sei.

Garry Krug, Strategiechef des deutschen Bitcoin Treasury-Unternehmens Aifinyo, stimmte Balchunas' Argumentation zu. Krug äußerte seine Überzeugung, dass Blasen nicht zahlreiche Auf- und Abschwünge, regulatorische Probleme, globale Herausforderungen, Halbierungsereignisse und Börsenprobleme überstehen und dennoch ein neues Allzeithoch erreichen können.

Erhalten Sie bis zu 30.050 $ an Handelsprämien, wenn Sie noch heute Bybit