Trust-Klagen bremsen Trumps Vorstoß: Krypto und Private Equity für 401(k)-Pläne im Visier

Trumps ambitionierter Plan, 401(k)-Rentenkonten für Kryptowährungen und Private Equity zu öffnen, steckt in der juristischen Mühle fest. Treuhandklagen wirken wie Bremsklötze – doch die Debatte um digitale Vermögenswerte in der Altersvorsorge brodelt weiter.

Rechtliche Hürden vs. Finanzinnovation

Kläger argumentieren mit Sorgfaltspflichten, während Befürworter auf Renditechancen pochen. Die SEC beobachtet das Drama mit Argusaugen – schließlich geht es um die Ersparnisse von Millionen Amerikanern.

Die Zukunft der Altersvorsorge?

Bitcoin in der Rentenkasse: revolutionärer Schritt oder finanzielles Roulette? Traditionelle Fondsmanager rollen die Augen, während Crypto-Pioniere auf den großen Durchbruch hoffen. Denn wer will schon langweilige Anleihen, wenn es Moonshots gibt?

Das Endspiel um die 401(k)-Revolution hat begonnen – und die Gerichte halten vorerst den Daumen auf der Pause-Taste. Typisch Finance: Immer dann, wenn echte Innovation ansteht, kommt jemand mit Bedenken um die Ecke.

Das Arbeitsministerium erhält Marschbefehle, kann aber Klagen nicht abwehren

Jennifer Doss, Leiterin des Teams für defiBeiträge bei Captrust, sagte unverblümt: „Die Regierung kann nur begrenzt etwas tun, um Rechtsstreitigkeiten einzudämmen.“ Das Gesetz Sei zu weit gefasst und selbst neue Regeln könnten keine Immunität versprechen.

Trumps Anordnung gab dem Arbeitsminister sechs Monate Zeit, Richtlinien für die Einbeziehung alternativer Anlagen in diversifizierte 401(k)-Fonds herauszugeben. Ziel ist ein rechtlicher Schutz, eine „Safe Harbor“-Regelung.

Doch selbst das kann nach hinten losgehen. Lisa Gomez, die unter Biden die Employee Benefits Security Administration leitete, sagte, Arbeitgeber könnten immer noch verklagt werden, wenn sie bei irgendeinem Teil des Verfahrens Fehler machen.

Daniel Aronowitz, Trumps Kandidat für den EBSA-Vorsitz, erklärte dem Kongress im Juni, er wolle „die Ära der Regulierung durch Rechtsstreitigkeiten beenden“. Er leitet Encore Fiduciary, das Prozessversicherungen für 401(k)-Pläne verkauft.

Aronowitz möchte Unternehmen Spielraum für Investitionen mit höherer Rendite geben, ohne befürchten zu müssen, bei einer Seitwärtsbewegung der Märkte verklagt zu werden. Doch die Gerichte werden sich den Mitteilungen der Agenturen nicht einfach beugen.

Nehmen wir zum Beispiel Intel. Das Unternehmen hat vor etwa zehn Jahren Mitarbeitergelder in Private-Equity- und Hedgefonds investiert. Intel wurde verklagt. Und hat gewonnen.

Doch der Rechtsstreit zog sich über Jahre hin und kostete ein Vermögen. Dieser Sieg gab den anderen Unternehmen kein wirkliches Vertrauen. Michael Kreps, der Arbeitgeber bei der Groom Law Group berät, sagte unverblümt: „Die Frustration über den Rechtsstreit hat einen Siedepunkt erreicht.“

Neue Regeln kommen schnell, doch die Gerichte blockieren weiterhin die Arbeitgeber

Das Arbeitsministerium hat bereits damit begonnen, Warnungen aus der Biden-Ära zurückzunehmen. Es zog die Richtlinie zurück, die kleinen Unternehmen riet, kein Private Equity in ihren 401(k)-Plänen anzubieten. Auch die Richtlinie, die Kryptowährungen als Warnsignal für Untersuchungen auswies, wurde zurückgenommen. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Klagen bald verschwinden werden.

Im Juli reichte die Agentur eine Klageschrift ein, in der sie HP vor Gericht unterstützte. Mitarbeiter verklagten das Unternehmen, weil es übrig gebliebene Zuschüsse – Geld, das vorzeitig ausscheidende Mitarbeiter verloren hatten – zur Finanzierung künftiger Zuschüsse verwendete. Die Kläger argumentierten, das Geld hätte zur Kostensenkung verwendet werden sollen.

HP erklärte, dass sie ihre Plandokumente und die IRS-Regeln befolgt hätten. Das Arbeitsministerium stimmte HP zu.

Bradford Campbell, der die EBSA unter George W. Bush leitete, sagte , das Ministerium unterstütze Unternehmen nun aktiver. Doch nichts davon löst das tiefere juristische Chaos. Im April erschwerte der Oberste Gerichtshof Arbeitgebern die vorzeitige Kündigung von 401(k)-Plänen. Diese Entscheidung hält Fälle länger am Laufen und erhöht die Kosten der Verteidigung, selbst wenn man gewinnt.

Ein weiteres Urteil des Obersten Gerichtshofs im vergangenen Jahr beendete die Chevron-Doktrin, die Gerichte dazu gezwungen hatte, sich bei unklaren Gesetzen den Behörden zu beugen. Douglas Tang, Partner bei Patterson Belknap, sagte, diese Änderung schwäche jegliche Leitlinien, die Trumps Dekret möglicherweise mit sich bringen könnte.

Der Kongress könnte das Gesetz ändern, um echte Safe-Harbor-Regeln einzuführen oder es Arbeitnehmern schwerer zu machen, zu klagen, doch Tang sagte: „Es scheint, als ob es bei solchen Bemühungen keine Dynamik gibt.“ Also häufen sich die Klagen, und die Arbeitgeber gehen weiterhin dem Risiko aus dem Weg. So steht es derzeit.

Key Differenzdraht hilft Crypto-Marken, die Schlagzeilen schnell durchzubrechen und zu dominieren