عدم إقرار قانون الوضوح: هل هذه نتيجة سيئة؟

بقلم: تشو، ChainCatcher

في الساعات الأولى من صباح 16 سبتمبر بتوقيت بكين، صوّت مجلس الشيوخ الأمريكي على إنهاء النقاش حول قانون وضوح سوق الأصول الرقمية (المعروف باسم قانون الوضوح)، وجاءت النتيجة 49 صوتًا مؤيدًا مقابل 50 صوتًا معارضًا، أي أقل من عتبة الستين صوتًا المطلوبة للموافقة. يمتلك الجمهوريون حاليًا 53 مقعدًا، ما يعني أن ثلاثة أعضاء على الأقل لم يصوتوا لصالح القانون.

بعد أكثر من عام من المراجعات وتأجيل التصويت مرتين، فشل القانون في تجاوز هذه العتبة. وعقب الإعلان، انخفض سعر البيتكوين إلى نحو 75,000 دولار، وتراجعت أسهم شركات العملات المشفرة مثل Coinbase وCircle وRobinhood وStrategy بشكل جماعي. كما انخفضت احتمالية تحول القانون إلى تشريع قبل نهاية عام 2026 على منصة Polymarket من أكثر من 30% في بداية الأسبوع إلى نحو 5%.

السبب المباشر للفشل هو رفض الديمقراطيين للنص الذي نشره الجمهوريون في 14 سبتمبر. وصف الجمهوريون هذه النسخة بأنها الاقتراح النهائي قبل التصويت، لكن مفاوضي الديمقراطيين لم يقبلوها، وقدموا اقتراحًا مضادًا قبل ساعات من التصويت. صرّح مارك وارنر لاحقًا أنه على الرغم من اقتراب حل الخلافات حول إنفاذ القانون والأمن القومي، فإن قضية تضارب المصالح للمسؤولين العموميين الذين يستفيدون من صناعة العملات المشفرة لم تُحل بعد، مما دفعه للتصويت بالرفض. وانضم الديمقراطيون المشاركون في المفاوضات مثل روبن جاليجو وأنجيلا ألسوبروكس وكيرستن جيليبراند وكاثرين كورتيز ماستو وكوري بوكر في النهاية إلى معسكر المعارضة.

لا يزال الاقتراح المضاد عالقًا في البنود الأخلاقية. تشمل الخلافات الأساسية توسيع نطاق القيود، وفرض بيع إلزامي لأسهم شركات تشفير معينة، وتشديد إنفاذ القانون والإفصاح من قبل المُصدرين، وإضافة حماية متعلقة بالتمويل اللامركزي (DeFi). كما لم يستعد النص المعدل الملاذ الآمن الجنائي للمطورين والمعدنين والمدققين الوارد في قانون تنظيم البلوكشين (BRCA). ردت كاتي واربيرتون، المتحدثة باسم مكتب السيناتورة سينثيا لوميس، بأنه إذا كان الديمقراطيون جادين في التوصل إلى اتفاق، فعليهم الدخول في مفاوضات حقيقية بدلاً من إعادة تقديم مطالبهم الأصلية ووصفها بأنها تقدم. لم يقدم أي من الطرفين تنازلات قبل التصويت.

ومع ذلك، فإن هذه النكسة تعني فقط أن القانون لا يمكنه حاليًا الدخول في إجراءات المراجعة والتعديل الرسمية، ولا تعني رفضًا نهائيًا. لا يوجد حاليًا جدول زمني يوضح ما إذا كان يمكن محاولة جمع 60 صوتًا مرة أخرى خلال هذا العام.

ما هي التنازلات التي قدمها الجمهوريون؟

عشية التصويت، كتب الجمهوريون نص 14 سبتمبر ليكون الاقتراح النهائي قبل التصويت. وبالمقارنة مع مسودة يوليو المدمجة، تركزت التغييرات على البنود الأخلاقية، وعوائد العملات المستقرة، وحماية التمويل اللامركزي والمطورين، وبنود اللجنة الزراعية.

على وجه التحديد، فيما يتعلق بالبنود الأخلاقية، قبل ترامب نحو 80% من اقتراح توم تيليس وروبن جاليجو، الذي يتطلب من المسؤولين الفيدراليين المنتخبين والقضاة وأزواجهم الذين لديهم مصالح مالية كبيرة في مصدري العملات الرقمية، التخلص من حيازاتهم أو وضعها في صناديق استئمانية عمياء. حصل المدعون العامون للولايات لأول مرة على بعض صلاحيات الإنفاذ، لكنها تقتصر على مقاضاة منصات التداول التي تدرج أصولًا غير متوافقة، ولا تشمل الرئيس نفسه. في السابق، كانت هذه السلطة ممنوحة فقط للمدعي العام الفيدرالي. من المقرر أن تنتهي هذه البنود في عام 2029، ولا يلزم تصفية الحيازات القديمة.

فيما يتعلق ببنود عوائد العملات المستقرة، لا تزال العملات المستقرة للدفع من حيث المبدأ غير قادرة على دفع فائدة سلبية لمجرد احتفاظ المستخدم بها. يتضمن النص الجديد آلية قاطع الدائرة تصل إلى 18 شهرًا، إذا ظهرت علامات على تدفق واسع النطاق لودائع البنوك المجتمعية إلى العملات المستقرة، يمكن للهيئات التنظيمية الفيدرالية التدخل، ويقرر وزير الخزانة سكوت بيسنت ما إذا كان سيتم تفعيلها. هذه نتيجة مباشرة لضغوط استمرت شهورًا من القطاع المصرفي، لكن ثماني مجموعات بما في ذلك جمعية المصرفيين الأمريكية غير مقتنعة، معتبرة أن القاطع لن يُفعّل إلا بعد هروب الودائع بالفعل.

فيما يتعلق ببنود حماية التمويل اللامركزي والمطورين، تم تقسيم اللامركزية إلى حالتين. أولئك الذين لا يتعاملون حقًا مع أصول المستخدمين، مثل المدققين ومشغلي العُقد ومطوري برامج المحافظ، يحصلون على إعفاء ملاذ آمن أوضح. أما بروتوكولات التداول اللامركزية اسميًا التي لا تزال تحتفظ بالسيطرة، فيجب عليها التسجيل لدى لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) والامتثال لقانون السرية المصرفية. كما تم تضييق نطاق BRCA، حيث حُذفت الإشارات التي كانت تمتد إلى القضايا الجنائية، مع الإبقاء فقط على الحماية المتعلقة بقانون السرية المصرفية والجوانب المدنية.

ماذا يعني ذلك للبورصات والعملات المستقرة والبروتوكولات؟

أثار قانون الوضوح اضطرابًا في سوق العملات المشفرة لأنه يتناول ثلاث قضايا عالقة: هل الأصول الرقمية أوراق مالية أم سلع، وهل يجب أن تقود هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) أم لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC)، وهل العملات المستقرة تقع بين أدوات الدفع والمنتجات شبه الودائع، وما هي حدود المكافآت. يجب على البروتوكولات تحقيق درجة أعلى من اللامركزية لتجنب اعتبارها وسطاء خاضعين للتنظيم.

بالنسبة للبورصات، يكمن التغيير الحقيقي في تكلفة الامتثال لإدراج الأصول. إن تفويض سلطة الملاحقة القضائية للمدعين العامين للولايات بموجب البنود الأخلاقية يعني أن البورصات عند مراجعة العملات الرقمية يجب ألا تأخذ في الاعتبار خط الامتثال الفيدرالي فحسب، بل تواجه أيضًا مخاطر المساءلة على مستوى الولايات. قادت ليتيتيا جيمس 18 مدعيًا عامًا للولايات في رسالة مشتركة قبل التصويت، قائلة إن النص سيضعف خط الدفاع الأول على مستوى الولايات ضد الاحتيال.

يعتقد مايلز جينينغز، مدير السياسات في a16z crypto، أن ترتيبات مثل فصل أصول العملاء، وأمناء الحفظ المؤهلين، وقيود تضارب المصالح هي بالضبط الآليات التي كانت مفقودة عند انهيار FTX. القانون في جوهره ينقل القواعد الموجودة منذ زمن طويل في الأسواق المالية التقليدية إلى صناعة العملات المشفرة. وذكّر نيت جيراسي، رئيس متجر ETF، بأن هذه التغييرات تهدف في الغالب إلى تعزيز اليقين وتسريع الابتكار، والقانون نفسه ليس المتغير الحاسم في مسار العملات المشفرة.

بالنسبة لمُصدِري العملات المستقرة والبنوك ذات الصلة، فإن آلية قاطع الدائرة لمدة 18 شهرًا لم تحل فعليًا مخاوف البنوك، وهذا أحد الأسباب المحددة لفقدان الأصوات الجمهورية. أرسلت ثماني مجموعات بما في ذلك جمعية المصرفيين الأمريكية رسالة إلى قادة الحزبين في مجلس الشيوخ، مجادلة بأن القاطع لن يُفعّل إلا بعد حدوث تدفق واسع النطاق للودائع بالفعل، ولا يمكنه توفير حماية حقيقية.

صرح السيناتور الجمهوري جون كورنين علنًا قبل التصويت بأن النص الجديد قد لا يزال لا يعالج المخاوف الأساسية للبنوك المجتمعية، وهذا أحد أسباب اعتباره صوتًا معارضًا محتملاً. حاول مجلس المستشارين الاقتصاديين بالبيت الأبيض دحض الادعاء بأن نمو العملات المستقرة سيضغط على ودائع البنوك المجتمعية باستخدام أداة تفاعلية، لكنه فشل في تغيير موقف المجموعات المصرفية وأعضاء مجلس الشيوخ مثل كورنين.

بالنسبة للبروتوكولات، يكمن الخط الفاصل الحقيقي في ما إذا كانت الفرق مستعدة للتخلي عن السيطرة، ورسم هذا الخط لا يرضي أي طرف. أعربت منظمة حقوق المطورين Coin Center عن خيبة أملها من تضييق نطاق حماية BRCA، معتبرة أن حذف الإشارات الممتدة إلى القضايا الجنائية أضعف حماية المطورين التي تحققت سابقًا.

قال مايك نوفوغراتز، مؤسس Galaxy Digital، إن عدم كفاية بنود حماية المطورين كان أحد أسباب معارضة أربعة أعضاء جمهوريين على الأقل في مجلس الشيوخ، مما يدل على أن هذا الاستياء لا يقتصر على مجتمع المطورين فحسب، بل يتغلغل أيضًا في القاعدة الجمهورية.

عدم الإقرار لا يعني تصفير التنظيم

إذن، هل هذه نتيجة سيئة للسوق؟

في السابق، قال مايك نوفوغراتز إنه إذا لم يتمكن القانون من المضي قدمًا، فقد لا يكون لدى الولايات المتحدة تشريع للعملات المشفرة لفترة طويلة، أو حتى أبدًا، مما يؤدي إلى انتقال المزيد من قطاعات الصناعة إلى الخارج. كما ذكر باتريك ويت، مستشار العملات المشفرة في البيت الأبيض، أنه بمجرد فشل التصويت الإجرائي، لا يمكن لأحد التنبؤ بموعد فتح النافذة التالية.

ومع ذلك، هناك أصوات ترى أن العملية التنظيمية لن تتوقف بسبب تصويت واحد. قال بول أتكينز، رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC)، إنه بغض النظر عما إذا كان القانون سيُقر أم لا، ستواصل الهيئة دفع أجندة مشروع العملات المشفرة، بما في ذلك وضع قواعد لإصدار الأصول المشفرة، وإدراج دفاتر ملكية البلوكشين ضمن قواعد وكلاء التحويل، وتوضيح متطلبات الحفظ لمستشاري الاستثمار والصناديق المنظمة.

أشار زاك باندل، رئيس الأبحاث في Grayscale، إلى أن الأطر التنظيمية في مجالات مثل العملات المستقرة، وإصدار العملات الرقمية، والأوراق المالية المرمزة، والعقود الدائمة أصبحت أكثر وضوحًا تدريجيًا، بينما أنشأ قانون GENIUS بالفعل إطارًا فيدراليًا للعملات المستقرة للدفع. حذرت Bernstein من أنه إذا تعثر التشريع، إلى جانب إشارات تشديد السياسة النقدية، فقد تشهد الأصول المشفرة وأسهم العملات المشفرة تصحيحًا كبيرًا.

هذا الاقتراح الذي وصفه الجمهوريون بأنه "الأخير والأفضل والنهائي"، على الرغم من عدم حصوله على 60 صوتًا، إلا أنه ترك خطًا أساسيًا للتنازلات التي يرغب الجمهوريون في تقديمها، وقد يصبح نقطة انطلاق للجولة التالية من المفاوضات.