كبير مسؤولي الاستثمار في شركة أركا: كيف ينبغي تقييم الرموز بعد أن يبدأ الاتفاق في تحقيق الأرباح؟

المؤلف: جيف دورمان، كبير مسؤولي الاستثمار في شركة أركا

إعداد: جياهوا، تشين كاتشر

مصدر الرسم البياني: TradingView، CNBC، Bloomberg، Messari

بدأت بروتوكولات العملات المشفرة في تحقيق أرباح حقيقية

في الأسبوع الماضي، نشر مات هوجان، كبير مسؤولي الاستثمار في شركة Bitwise، مقالاً يشير فيه إلى أنه مع ربط المزيد من البروتوكولات الإيرادات بحاملي الرموز من خلال آليات التقاط القيمة مثل عمليات إعادة شراء الرموز، يمكن أن تتضاعف قيمة الأصول المشفرة أو حتى تصل إلى مستويات أعلى.

نتفق مع هذا الرأي. في الواقع، لقد انتظرنا طويلاً حتى يبدأ السوق في قبول هذا المنطق.

على مدى عقدٍ تقريبًا، آمنت شركة Arca بضرورة تحليل الأصول الرقمية كأي أصل استثماري آخر، استنادًا إلى قيمتها الأساسية وتدفقاتها النقدية المستقبلية المتوقعة. فالرموز الرقمية ليست أسهمًا، وطريقة حصول حامليها على القيمة تختلف عن طريقة حصول المساهمين. مع ذلك، لا تفقد المبادئ الأساسية للاستثمار صلاحيتها لمجرد وجود أصلٍ ما على سلسلة الكتل (البلوك تشين) أو لتغيير الجهة المُصدرة من شركة مساهمة في ولاية ديلاوير إلى بروتوكول.

إلا أن هذه النظرة لم تكن سهلة التعبير عنها في الماضي.

في يوليو 2019، عندما كان معظم الناس لا يزالون يشيرون إلى جميع الأصول الرقمية تقريبًا باسم "العملات المشفرة"، أوضحنا أن هذا التعريف غير منطقي. تمثل الأصول الرقمية مجموعة متنوعة من الحقوق الاقتصادية. بعضها عملات، وبعضها رموز نفعية، والبعض الآخر، كما ذكرنا حينها، "يشبه إلى حد كبير الأصول المرتبطة بحقوق الملكية في الشركات التي يمكنها توليد تدفق نقدي".

في ذلك الوقت، ذكرنا تحديداً رموز التبادل. تتمتع هذه الرموز بفائدة منتجية ومصلحة اقتصادية مرتبطة بالنشاط التجاري الأساسي، مثل السماح لحامليها بمشاركة نسبة معينة من الإيرادات أو الأرباح بشكل غير مباشر من خلال عمليات إعادة شراء الرموز.

بعد ستة أشهر، في مراجعتنا السنوية لشهر ديسمبر 2019، صنفنا الأصول الرقمية إلى أربعة أنواع، أحدها "الشركات التي تستخدم الرموز الرقمية وتستطيع توليد تدفق نقدي حقيقي". في ذلك الوقت، بدأت بعض شركات العملات الرقمية المركزية بتحقيق إيرادات كبيرة، لكن معظم البروتوكولات اللامركزية كانت لا تزال في المرحلة التجريبية. وكتبنا أن البروتوكولات اللامركزية قد تحتاج إلى "من 5 إلى 10 سنوات" لتحقيق قيمة اقتصادية حقيقية.

بالنظر إلى الماضي الآن، لم نكن بعيدين عن الصواب.

بعد ست سنوات ونصف، بدأت بروتوكولات مثل هايبرليكويد (HYPE) وآيف (AAVE) وإيرودروم (AERO) ومابل فاينانس (SYRUP) بتحقيق رسوم وإيرادات حقيقية من مستخدمين حقيقيين. علاوة على ذلك، في كثير من الحالات، تُعدّ هوامش ربحها وكفاءتها الرأسمالية محطّ إعجاب معظم الشركات المدرجة في البورصة.

لم يعد السؤال هو ما إذا كانت البروتوكولات اللامركزية قادرة على خلق قيمة اقتصادية، بل كيف ينبغي لها استخدام تلك القيمة. وهنا تبدأ الأمور تصبح مثيرة للاهتمام.

لا تتساوى الإيرادات مع قيمة الرمز المميز

لا يعني توليد بروتوكول ما للإيرادات بالضرورة أن رمزه الرقمي ذو قيمة. هذه مسألة بالغة الأهمية، وهي إحدى القضايا التي أكدنا عليها مرارًا وتكرارًا منذ أن بدأنا دراسة الأصول الرقمية.

في أغسطس 2020، وخلال تحليلنا لبروتوكول التمويل اللامركزي الناشئ "آيف"، ميّزنا بين أمرين: الأول هو الحوافز الناتجة عن إصدار الرموز، والثاني هو الفوائد الاقتصادية التي يُحققها المستخدمون الحقيقيون والأنشطة التجارية داخل النظام البيئي. وكتبنا: "في رأينا، يُعد التدفق النقدي الخارجي من الأعمال التجارية الحقيقية عاملاً أساسياً في نمو قيمة حاملي الرموز على المدى الطويل".

بعد ست سنوات، لا تزال منصة Aave قائمة، ولا تزال هذه المشكلة قائمة. إذا كان بإمكان بروتوكول ما تحقيق إيرادات بقيمة 500 مليون دولار سنويًا، ولكن هذه الإيرادات لا تُحوّل أبدًا إلى العملة الرقمية، فلماذا يهتم حاملو العملة؟ هذا هو تحديدًا ما يميز الأصول الرقمية عن الأسهم.

عند شراء أسهم شركة ما، فإنك تمتلك جزءًا من حقوق الملكية المتبقية فيها. يمكن للشركة إعادة استثمار الأرباح في أعمالها، أو توزيعها على المساهمين عبر توزيعات الأرباح، أو استخدامها في عمليات إعادة شراء الأسهم. حتى لو لم تُعد الشركة رأس مالها مباشرةً إلى المساهمين، فلا يزال بإمكانهم تحقيق قيمة مضافة من خلال الاستحواذ على الشركة بأكملها.

بإمكان الشركات الناشئة إعادة استثمار كل دولار تجنيه في أعمالها لسنوات، لأن المستثمرين يعتقدون أن هذه الاستثمارات ستدرّ المزيد من الأرباح في المستقبل. وبمجرد أن تنضج الشركة، يمكنها البدء في توزيع الأرباح أو إعادة شراء أسهمها.

بدلاً من ذلك، قد تقوم شركة أخرى أو شركة أسهم خاصة بالاستحواذ عليها مباشرة بسعر يعادل 20 ضعف الأرباح، وسيحصل المساهمون على دفعة الاستحواذ، وغالبًا ما تكون أعلى من سعر السهم في ذلك الوقت.

لكن بروتوكولات العملات المشفرة عادة لا تحتوي على مثل هذا المخرج.

لن يستحوذ أحد على بروتوكول Aave بسعر يعادل 20 ضعف الأرباح قبل الفوائد والضرائب والإهلاك والاستهلاك، ثم يرسل شيكًا إلى جميع حاملي عملة AAVE. ولن يشتري أحد شركة Hyperliquid ثم يعرض علاوة استحواذ بنسبة 30% على جميع حاملي عملة HYPE للخروج من الصفقة. هذه البروتوكولات عبارة عن شبكات لامركزية، وهي مصممة، نظريًا على الأقل، للبقاء إلى أجل غير مسمى، على عكس الشركات التي يمكنها في نهاية المطاف تحقيق قيمة من خلال الاستحواذ.

لذلك، بالنسبة للرموز، قد تكون العلاقة بين اقتصاديات البروتوكول واقتصاديات الرموز أكثر أهمية من العلاقة بين أرباح الشركة وأسهمها.

لأنه إذا حقق بروتوكول ما مليارات الدولارات من الإيرادات على مدار دورة حياته بأكملها، ولكن لم يتدفق دولار واحد إلى حاملي الرموز، فقد لا يكون هناك حدث نهائي لسد الفجوة بين "قيمة البروتوكول" و"قيمة الرمز".

يجب أن تتدفق أرباح البروتوكول في نهاية المطاف إلى الرموز الرقمية

لذا، بتنا نعتقد بشكل متزايد أن إعادة شراء الرموز هي حاليًا إحدى أبسط وأكثر الآليات مباشرةً لربط نجاح البروتوكول بقيمة حاملي الرموز. مع ذلك، لا يعني هذا أن على كل بروتوكول أن يستخدم كامل إيراداته فورًا لإعادة شراء رموزه. في الواقع، قد يكون هذا في كثير من الأحيان سوءًا في تخصيص رأس المال.

لا تزال العديد من البروتوكولات الرائدة اليوم في مرحلة التأسيس. وهي تنمو بسرعة ولديها فرص عديدة لمواصلة استثمار رأس المال. بإمكانها تحسين منتجاتها، وتوفير حوافز السيولة، ودخول أسواق جديدة، والاستحواذ على فرق أو تقنيات، وبناء احتياطيات تأمينية، ودعم المنتجات الجديدة، أو الاستثمار في النظام البيئي بأكمله.

إذا استثمر بروتوكول ما دولاراً واحداً اليوم ويمكنه خلق قيمة بقيمة 5 دولارات في المستقبل، فمن الواضح أننا نفضل أن يختار الاستمرار في الاستثمار بدلاً من استخدام ذلك الدولار الواحد لإعادة شراء الرموز.

هذه ليست مشكلة خاصة بصناعة العملات المشفرة.

لم تصبح أمازون واحدة من أنجح الاستثمارات في التاريخ بسبب زيادة توزيعات الأرباح وعمليات إعادة شراء الأسهم بشكل كبير خلال مرحلة نموها السريع الأولى. فإذا كان إعادة استثمار رأس المال يحقق عوائد أعلى، فإن الشركات المتميزة ستختار الاحتفاظ بالأرباح داخل الشركة لمزيد من الاستثمار بدلاً من توزيعها على المساهمين.

ينبغي أن تفعل البروتوكولات الشيء نفسه.

لكن هناك فرق كبير بين "نحن لا نعيد شراء الرموز اليوم لأن هناك استخدامات أفضل لرأس المال" و "ليس هناك سبب للاعتقاد بأن هذه الإيرادات ستتدفق إلى حاملي الرموز بأي شكل من الأشكال في المستقبل".

قد يكون الخيار الأول قرارًا ممتازًا لتخصيص رأس المال، بينما يجعل الخيار الثاني عملية التقييم شبه مستحيلة. بعبارة أخرى، ليس من الضروري أن تتم عمليات إعادة شراء الأسهم اليوم، ولكن يجب أن يؤمن المستثمرون بأنها ستحدث يومًا ما.

أعاد بول فرامبوت، مؤسس مورفو (MORPHO)، إشعال هذا النقاش مؤخراً. وهو يعارض عمليات إعادة شراء الرموز الرقمية بشكل مفرط، بحجة أن البروتوكولات الناشئة سريعة النمو يجب أن تعيد استثمار الأرباح في أعمالها بدلاً من توزيعها مباشرة.

في العام الماضي، عبّر عن آراء مماثلة في تدوينة له. ونحن نتفق معه إلى حد كبير: ينبغي أن يكون تقييم البروتوكول مماثلاً لتقييم الشركة؛ فعندما يكون العائد المتوقع على رأس المال الجديد مرتفعاً بما فيه الكفاية، يستمر الاستثمار؛ وعندما ينخفض هذا العائد، يُعاد رأس المال.

مع ذلك، ثمة فرق جوهري بين شركة مورفو وشركات التكنولوجيا التي يستخدمها فرامبوت للمقارنة. يمتلك مساهمو شركة ميتا الشركة نفسها. وحتى قبل أن تبدأ ميتا في إعادة رأس المال إلى المساهمين، فإن لهم بالفعل حقًا قانونيًا في أرباح الشركة وأصولها المتنامية.

نظرياً، يمكنهم في نهاية المطاف تحقيق هذه القيمة من خلال توزيعات الأرباح، أو إعادة شراء الأسهم، أو عمليات الاستحواذ على الشركات. أما حاملو أسهم مورفو، فلا يملكون نفس المسار الواضح لتحقيق القيمة.

لذا، فإن إعادة استثمار عائدات البروتوكول في العمل قد تؤخر حصول حاملي الرموز على قيمتها، لكنها لا تستطيع أن تحل محل عملية استخلاص القيمة نفسها بشكل دائم. في نهاية المطاف، يجب أن تنتقل القيمة الاقتصادية التي يخلقها البروتوكول بطريقة أو بأخرى إلى الرموز.

وكالعادة، فسّر رواد تويتر المهتمون بالعملات الرقمية هذه المسألة على أنها نقاش حادّ حول ما إذا كانت عمليات إعادة شراء العملات الرقمية "جيدة" أم "سيئة". في الواقع، السؤال الحقيقي هو التوقيت، كما ناقشنا في مارس 2025. ليس من الضروري أن تتم عمليات إعادة الشراء اليوم، ولكن يجب على البروتوكولات في نهاية المطاف أن تجيب على سؤال واحد: ما الذي يملكه حاملو الرموز الرقمية فعلياً؟

بعد تحقيق الأرباح، كيف ينبغي للبروتوكولات أن تنفق؟

على مدار معظم تاريخ العملات الرقمية، لم يكن "تخصيص رأس المال" موضوعًا ذا أهمية كبيرة، لأن المشاريع لم تكن تملك رأس مال كافٍ لتخصيصه. كانت المشاريع تجمع الأموال، وتنفقها، ثم تصدر رموزًا لتحفيز المستخدمين. وعندما ينفد المال، كانت تجمع المزيد من الأموال.

الآن، هذا الوضع يتغير.

بمجرد أن يبدأ بروتوكول ما في توليد تدفق نقدي حر كبير، يواجه مؤسسوه والمشاركون في الحوكمة فجأة سؤالاً واجهه جيمي ديمون ووارن بافيت وجميع الرؤساء التنفيذيين للشركات المدرجة في البورصة لعقود: ما الذي يجب فعله بهذه الأموال؟

هل ينبغي الاستمرار في الاستثمار في الشركة؟

هل ينبغي استخدامه في عمليات الاستحواذ؟

هل ينبغي أن يدعم ذلك النمو؟

ما هو مقدار الاحتياطي الذي يجب الاحتفاظ به؟

هل ينبغي لها أن تدخل في أعمال تجارية مجاورة؟

عندما تبدأ العوائد المتوقعة على فرص الاستثمار هذه في الانخفاض، هل ينبغي إعادة رأس المال الفائض إلى حاملي الرموز؟

هذه قرارات تتعلق بتخصيص رأس المال. لذلك، عندما يُقيّم مستثمرو الأصول الرقمية بروتوكولاً ما في المستقبل، لا ينبغي لهم أن ينظروا فقط إلى حجم الإيرادات التي يُدرّها، بل أيضاً إلى كيفية استخدامه لتلك الإيرادات.

لنفترض أن هناك الآن بروتوكولين يحقق كل منهما 100 مليون دولار من الإيرادات سنويًا، بمعدل نمو في الإيرادات يبلغ 30٪، وهوامش ربح مماثلة ومواقع تنافسية مماثلة.

يعيد البروتوكول أ استثمار جميع أرباحه إلى أجل غير مسمى، ولا توجد آلية موثوقة لضمان وصول هذه الأرباح في النهاية إلى حاملي الرموز.

يقوم البروتوكول B أيضًا بإعادة الاستثمار بنشاط في هذه المرحلة، ولكن آلية الحوكمة الخاصة به ونموذجه الاقتصادي للرموز ينصان بوضوح على أنه بعد تلبية احتياجات الاستثمار المعقولة في الاحتياطي والنمو، سيتم استخدام التدفق النقدي المتبقي لإعادة شراء رموزه الخاصة.

لا ينبغي أن يكون لهذين الرمزين نفس مضاعفات التقييم. فقد وضع البروتوكول "ب" آلية موثوقة لتحويل عائدات البروتوكول إلى قيمة الرمز، بينما لم يفعل البروتوكول "أ" ذلك.

عمليات إعادة الشراء لا تساوي قيمة العائد

حتى مصطلح "إعادة الشراء" نفسه يحتاج إلى تحليل دقيق. لنفترض أن بروتوكولًا ما حقق إيرادات بقيمة 100 مليون دولار، واستخدم 50 مليون دولار منها لإعادة شراء رموزه، ثم أعاد توزيع رموز مماثلة بقيمة 50 مليون دولار كحوافز؛ هذا لا يعني بالضرورة أنه أعاد بالفعل 50 مليون دولار كقيمة إلى حاملي الرموز. قد يكون هذا مجرد دورة لإصدار الرموز، ولا يُعادل عائدًا حقيقيًا بقيمة 50 مليون دولار لحامليها.

ستؤدي عمليات إعادة شراء وحرق الرموز إلى تقليل المعروض منها بشكل دائم؛ لذا فإن توزيع الرموز على حامليها أو مُودعيها بعد عملية إعادة الشراء سينقل القيمة الاقتصادية بشكل مباشر. وإذا قام بروتوكول ما بوضع الرموز المُعاد شراؤها في خزينة، فقد يُساهم ذلك في خلق قيمة، ولكن الشرط الأساسي هو أن تُدار هذه الخزينة في نهاية المطاف بما يخدم مصالح حاملي الرموز. وتُعد الآلية المُحددة بالغة الأهمية.

لكن المبدأ الأساسي في الواقع بسيط للغاية. إذا كان البروتوكول يُولّد قيمة اقتصادية، فلا بد من وجود آلية تُمكّن حاملي الرموز من المشاركة في تلك القيمة. وإلا، فإن ما يُسمى "إيرادات البروتوكول" ليس سوى إحصائية مثيرة للاهتمام.

من الإيرادات إلى التقييم

بحلول عام 2021، بدأنا نرى هذا الإطار يعمل على أرض الواقع.

في يوليو من ذلك العام، طرحنا مجموعة من الأصول الرقمية ووصفنا المشاريع التي تقف وراءها بأنها "شركات حقيقية، وتدفقات نقدية حقيقية، ورموز مميزة قادرة على تحقيق قيمة اقتصادية، وطريقة لقياس نجاحها". كنا نعتقد أن هذه المشاريع بدأت أخيراً في تحقيق شيء كنا نتوقعه منذ فترة طويلة للأصول الرقمية: السماح للعملاء والمستخدمين بالمشاركة في القيمة الاقتصادية التي تخلقها هذه المشاريع.

لكن المشكلة آنذاك كانت قلة هذه المشاريع. أما الآن، فالوضع مختلف. وهذا تحديداً ما يجعل وجهة نظر هوجان جديرة بالملاحظة.

إنّ الجانب الأهم في مقاله ليس التأكيد على ضرورة توجيه العائدات إلى حاملي الرموز الرقمية، بل تكمن أهميته الحقيقية في أنه مع نضوج هذه الأصول نفسها وبدء إطار التقييم هذا بالعمل بفعالية، بدأ هذا الإطار أيضاً بالانتشار في السوق، مما سيؤثر بشكل كبير على التقييمات.

ينبغي أن تبدأ خصومات التقييم في التقلص

إذا زادت إيرادات بروتوكول ما بنسبة 50%، فمن الطبيعي أن ترتفع قيمة رموزه الرقمية نظرًا لزيادة قدرة البروتوكول على تحقيق الأرباح. ولكن في الوقت نفسه، قد يحدث أمر آخر: قد يرتفع مضاعف التقييم الذي يرغب المستثمرون في دفعه مقابل هذه الأرباح.

لنفترض أن أرباح البروتوكول تنمو بنسبة 50٪ سنويًا، ومع ازدياد ثقة المستثمرين في أن هذه الأرباح ستتدفق في النهاية إلى حاملي الرموز، فإن تقييمه يرتفع من 8 أضعاف الأرباح إلى 16 ضعف الأرباح.

في هذه الحالة، لا يلزم حتى مضاعفة أرباح البروتوكول لكي يتضاعف سعر الرمز المميز. والسبب ببساطة هو أن السوق أصبح الآن على استعداد لدفع سعر أعلى مقابل كل دولار من الأرباح، لأن المستثمرين يعتقدون أن احتمالية وصول هذه الأرباح في نهاية المطاف إلى حاملي الرموز المميزة قد ازدادت.

هذه هي النقطة الأساسية التي طرحها هوجان: مع ترسيخ علاقة أوضح بين إيرادات البروتوكول والرموز الرقمية، قد تتضاعف قيمة الأصول الرقمية أو حتى تصل إلى مستويات أعلى. ونحن نؤمن بصحة كلامه. فلطالما واجهت بروتوكولات العملات الرقمية المربحة انخفاضًا ملحوظًا في قيمتها مقارنةً بالشركات المماثلة المدرجة في البورصة، وجزء من هذا الانخفاض مبررٌ بوضوح.

يتمتع مساهمو الأسهم بحماية قانونية للملكية، وتتميز هياكل إدارة الشركات بنضجها العالي، وتخضع البيانات المالية للتدقيق، وتوفر قوانين الأوراق المالية الحماية للمستثمرين، وتتحمل الإدارة مسؤولية ائتمانية، ومن خلال عقود من الممارسة، يتمتع المساهمون بأساس مؤسسي وقانوني واضح للغاية فيما يتعلق بما يملكونه بالفعل.

غالباً لا يمتلك حاملو الرموز هذه الأشياء. لذلك، من المرجح أن يحمل الرمز، مقارنةً بالسهم الذي يتمتع بظروف اقتصادية مماثلة، خصماً معيناً بطبيعته.

لكن السؤال هو: ما هو حجم الخصم المطلوب؟

إذا كان لدى بروتوكول ما مئات الملايين من الإيرادات المستدامة، وهوامش ربح عالية للغاية، ونمو سريع، ويمكنه الوصول إلى الأسواق العالمية، ولديه احتياجات رأسمالية محدودة، ولديه أيضًا آلية شفافة لاستخدام التدفق النقدي الفائض باستمرار لإعادة شراء رموزه، فهل ينبغي حقًا أن يتم تداوله بجزء صغير فقط من مضاعف التقييم لشركة مدرجة في البورصة ذات نمو أبطأ؟

ربما.

لكننا نشكّ بشكل متزايد في أن الإجابة هي نعم. وهذا يشير إلى أن إحدى أكبر الفرص في مجال الأصول الرقمية اليوم قد لا تقتصر على إيجاد بروتوكولات ذات إيرادات متنامية فحسب، بل قد تكمن فرصة أهم في تحديد تلك التي تغيرت أساسياتها ولكن لا يزال السوق يُقيّمها باستخدام إطار تقييم قديم.

يتجه الاستثمار في العملات الرقمية نحو الأساسيات

على مدى عقد من الزمان تقريباً، اعتقدت شركة Arca أن الأصول الرقمية سيتم تقييمها في نهاية المطاف باستخدام نفس مبادئ الاستثمار الأساسية التي يتم استخدامها مع جميع الأصول الأخرى.

في عام 2019، ناقشنا الشركات التي لديها تدفقات نقدية وتستخدم آليات إعادة شراء الرموز.

في عام 2020، اقترحنا أن التدفق النقدي الخارجي هو المفتاح لنمو القيمة على المدى الطويل لحاملي الرموز.

في عام 2021، بدأنا التركيز على الأصول الرقمية التي تولد إيرادات حقيقية ويمكن أن تسمح للرموز المميزة باكتساب قيمة اقتصادية.

لا يعني هذا أن السوق في ذلك الوقت كان مناسبًا للاستثمار الأساسي. بصراحة، لم تكن معظم الأصول نفسها جاهزة. لم تكن المشكلة في الإطار النظري، بل في أن القطاع بأكمله لم يكن ناضجًا بما يكفي للسماح لهذا الإطار بالعمل بفعالية.

الآن، الوضع مختلف.

للبروتوكولات عملاء، وتولد إيرادات، وتحقق أرباحًا، وبدأ مشغلو البروتوكولات في الحاجة إلى اتخاذ قرارات بشأن تخصيص رأس المال، ويتم استخدام قدر متزايد من التدفق النقدي الفائض لشراء الرموز.

وهذا يعني أن الأسئلة التي ينبغي على مستثمري الأصول الرقمية طرحها اليوم أصبحت مألوفة بشكل ملحوظ:

ما مدى سرعة نمو الإيرادات؟

ما هو هامش الربح؟

إلى متى يمكن الحفاظ على الميزة التنافسية؟

ما مقدار رأس المال الذي يجب إعادة استثماره للحفاظ على النمو؟

ما هي العوائد التي يمكن أن تحققها عمليات إعادة الاستثمار هذه؟

بعد أن تتضاءل فرص إعادة الاستثمار ذات العائد المرتفع تدريجياً، ما مقدار رأس المال الفائض الذي سيعود في النهاية إلى حاملي الرموز؟

بمعنى آخر، بدأ الاستثمار في العملات الرقمية يتحول أخيرًا إلى استثمار أساسي. فبعد أكثر من 15 عامًا من محاولة ابتكار أساليب جديدة لتقييم الرموز الرقمية، قد يكون الابتكار المهم التالي في مجال الأصول الرقمية هو المنطق الذي يعرفه مستثمرو الأسهم جيدًا: جني المال، وتنمية الأرباح، وتخصيص رأس المال بحكمة، وفي النهاية تمكين حاملي الأصول من المشاركة في تلك الأرباح.