توقف التصويت على قانون CLARITY بعد تصريحات لوميس بإضافة تعديلات على الحدود القصوى

ملخص سريع:

جدول المحتويات

• في منشورها عن قانون CLARITY، قالت سينثيا لوميس إن الديمقراطيين طلبوا حدًا أقصى سنويًا قدره 50 مليون دولار، انخفاضًا من 75 مليون دولار، بالإضافة إلى حد أقصى مدى الحياة قدره 200 مليون دولار.
• قالت لوميس إن الحدود القصوى أُدرجت في قانون CLARITY، ثم اتهمت الديمقراطيين بالتصويت ضد قواعد قالت إنها كُتبت لحماية المستثمرين الأفراد.
• كان تصويت مجلس الشيوخ في 15 سبتمبر تصويتًا إجرائيًا بأغلبية 49-50 على المضي قدمًا في مشروع القانون H.R. 3633، وليس تصويتًا منفصلًا على أي من الحدين الأقصىين للائحة التنظيمية للعملات المشفرة.
• سجل النداء الرسمي 49 صوتًا مؤيدًا و50 صوتًا معارضًا وعضوًا واحدًا لم يصوت؛ وكان من بين الأصوات المعارضة أربعة جمهوريين واثنان من المستقلين.

قالت السيناتور سينثيا لوميس إن الديمقراطيين عارضوا المضي قدمًا في قانون CLARITY بعد إضافة الحدود القصوى المطلوبة. وقال منشورها على منصة X بتاريخ 25 أكتوبر إن الديمقراطيين سعوا إلى خفض الحد الأقصى السنوي للائحة التنظيمية للعملات المشفرة. فقد سعوا إلى 50 مليون دولار، انخفاضًا من 75 مليون دولار. وقالت إن الديمقراطيين طلبوا أيضًا حدًا أقصى مدى الحياة قدره 200 مليون دولار.

قالت لوميس إن التعديلين أُدرجا في مشروع القانون، ثم اتهمت الديمقراطيين برفض قواعد كتبوها هم أنفسهم لحماية المستثمرين الأفراد. فشل التصويت الإجرائي لمجلس الشيوخ في 15 سبتمبر على مشروع القانون H.R. 3633 بنتيجة 49-50. صوت أعضاء مجلس الشيوخ على المضي قدمًا في الإجراء الكامل، وليس على أي من الحدين الأقصىين بشكل منفصل. ولم يعلن منشورها عن أي مراجعة جديدة لمشروع القانون في ذلك اليوم.

قانون CLARITY يضع حدودًا لجمع التبرعات بموجب اللائحة التنظيمية للعملات المشفرة

بموجب قانون CLARITY، توفر اللائحة التنظيمية للعملات المشفرة مسارًا لجمع التبرعات لبعض منشئي الأصول المساعدة. وتحدد حدودها القصوى العائدات التي يتم جمعها من خلال هذا الإطار، وليس كل الأموال التي يمكن لشركة العملات المشفرة جمعها. وينطبق الحد الأقصى السنوي على جمع التبرعات السنوي، بينما يحدد الحد الأقصى مدى الحياة إجمالي المبلغ الذي يتم جمعه بموجب هذا الحكم.

تتضمن وثيقة مفصلة لقانون CLARITY من مكتب لوميس الحد الأقصى السنوي البالغ 50 مليون دولار والحد الأقصى مدى الحياة البالغ 200 مليون دولار. وتضع التعديلين ضمن الأحكام التي ينسبها مكتب السيناتور إلى طلبات الديمقراطيين. وتقول الوثيقة إن منشئي الأصول المساعدة قد يجمعون تلك المبالغ اعتمادًا على اللائحة التنظيمية للعملات المشفرة. ولا تقدم التعديلات كمشاريع قوانين منفصلة أو قواعد مستقلة.

قال بيان لوميس الصادر في 10 سبتمبر بشأن قانون CLARITY إن المسودة المحدثة تعكس أكثر من 114 حكمًا طلبها زملاء ديمقراطيون. ووصف البيان المفاوضات الأوسع لكنه لم يسرد كل تعديل مطلوب. وتذكر وثيقة منفصلة من المكتب حدود جمع التبرعات ضمن قائمتها للمراجعات التي طلبها الديمقراطيون. وتدعم الوثيقتان رواية لوميس بأن الحدود القصوى أُدرجت في النص المتفاوض عليه.

ربط منشورها في 25 أكتوبر التعديلات بادعاء يتعلق بحماية المستثمرين الأفراد. ولم يحدد ما إذا كانت حدود جمع التبرعات هي القواعد التي قصدتها في ذلك الانتقاد. كما لم يحدد المنشور المشرعين الأفراد أو يشرح كيف صوتوا على أحكام معينة. وتركز روايته على ما طلبه المفاوضون وما تضمنه مشروع القانون.

تتضمن وثيقة مكتبها أيضًا البيانات المالية ضمن متطلبات الإفصاح. وتقول إنه يجب على المنشئين تقديم بيانات مدققة بمجرد أن يتجاوز إجمالي العائدات 25 مليون دولار وبيانات مراجعة أقل من هذا الحد. وتقع قواعد الإبلاغ بجوار حدود جمع التبرعات في قائمة التعديلات الخاصة بالمكتب.

تتضمن قائمة المكتب الإفصاحات قبل عمليات إعادة البيع وتحافظ على قوانين حماية المستهلك في الولايات. كما تحافظ على سلطة هيئة الأوراق المالية والبورصات فيما يتعلق بالاحتيال والتلاعب بالسوق. وتؤطر هذه الأحكام إشارة لوميس الأوسع إلى حماية المستثمرين الأفراد، بشكل منفصل عن حدود جمع التبرعات.

تصويت قانون CLARITY تناول مشروع القانون، وليس الحدود القصوى الفردية

يُظهر سجل نداء مجلس الشيوخ أن التصويت على قانون CLARITY كان يتعلق بإنهاء النقاش على اقتراح للمضي قدمًا في مشروع القانون H.R. 3633. ولم يكن تصويتًا على أي من الحدين الأقصىين بشكل منفصل. سجل النداء 49 صوتًا مؤيدًا، جميعهم من الجمهوريين، و50 صوتًا معارضًا، بما في ذلك أربعة جمهوريين واثنان من المستقلين. لم يصوت الديمقراطي كريس كونز؛ وفشل الاقتراح في تحقيق عتبة الثلاثة أخماس.

تطلب مجلس الشيوخ 60 صوتًا للمضي قدمًا في الاقتراح. وتركته نتيجة 49-50 أقل من المطلوب وأوقفت النظر في هذه الخطوة. ولم يشطب الحدود القصوى من المسودة، ولم يدلِ أعضاء مجلس الشيوخ بتصويت منفصل عليها.

صوتت لوميس لصالح المضي قدمًا في مشروع القانون. يسجل النداء معارضة إجرائية لقانون CLARITY بأكمله، وليس الحدود القصوى وحدها. يمكن لأعضاء مجلس الشيوخ معارضة الاقتراح لأسباب تتعلق بأقسام أخرى من مشروع القانون. لا يحدد السجل دافع كل سيناتور أو يوضح ما إذا كان كل منهم يؤيد الحدود القصوى.

يغطي إجراء مجلس النواب تنظيم السلع الرقمية من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع. لم يرسل التصويت الإجرائي لمجلس الشيوخ مشروع القانون إلى الإقرار النهائي. تظل النتيجة الرسمية لمجلس الشيوخ اقتراحًا فاشلًا للمضي قدمًا، بتصويت 49-50.