預測市場押注Waller，美聯儲主席更替進入關鍵時刻

距鮑威爾任期結束還有 9 個月，關於誰將接任美聯儲主席職位的討論已經白熱化。

美聯儲主席可能是世界上最有權力的經濟職位。 他的一句話能讓資本市場劇烈波動，一個決定能影響數万億美元的流向。 你的房貸利率、股市收益甚至加密資產的波動，都與這個位置的決策息息相關。

那麼下一屆主席最有可能是誰？ 市場也逐漸給出了自己的答案。

8 月 7 日，預測市場 Kalshi 上，美聯儲理事 Christopher Waller 的勝率從前一天的 16% 暴漲至 50% 以上，首次超越所有競爭對手。 儘管此後賠率有所波動，但 Waller 始終保持領先地位。

截至最新數據，Polymarket 顯示 Waller 仍以 35% 的概率領跑，高於其他熱門對手 Kevin Hassett 和 Kevin Warsh 的 17%。

為什麼市場突然看好這位 65 歲的現任美聯儲理事？

彭博社近期的一篇報導或許提供了線索：特朗普顧問團隊認為 Waller「願意基於預測而非當前數據制定政策」，並且對「美聯儲體係有深入了解"」。

更重要的是，Waller 曾是特朗普 2020 年提名進入美聯儲的理事。 而在 7 月 30 日的 FOMC 會議上，Waller 自己也做了一件格外引人矚目的事：

他與另一位理事 Michelle Bowman 一起投下反對票，認為美聯儲應該降息 25 個基點。 這是 1993 年以來，首次有兩位理事同時反對維持利率不變的決議。

特朗普現在需要的，正是一個既能推動降息、又不會被市場認為是白宮傀儡的美聯儲主席；從這個角度看，Waller 似乎完美符合要求。

要了解 Waller，還得從這張反對票說起。

先解釋一下背景：美聯儲的聯邦公開市場委員會（FOMC）每年開 8 次會，決定美國的基準利率。 這個利率是美國經濟的總閘門，它決定了銀行之間的借貸成本，進而影響所有貸款利率。

參會者需要對利率的變化進行集體投票。 幾十年來，這些投票幾乎都是一致通過。 在美聯儲文化里，公開投反對票被視為對主席權威的挑戰。

2025 年 7 月 30 日的 FOMC 會議格外敏感。

美聯儲已經連續五次維持利率在 4.25%-4.5% 不變。 同時，特朗普在 Truth Social 上日復一日地攻擊鮑威爾「太晚了」、「愚蠢」，要求立即降息刺激經濟。

而就在這次會議的兩週前，7 月 17 日，Waller 在紐約大學貨幣市場交易商協會發表了一次演講，言語十分尖銳：

「我過去常告訴我的新人同事，演講不是謀殺懸疑小說 ---直接告訴聽眾誰是兇手，就是告訴他們重點」。

這場演講的重點，自然就是他認為 FOMC 應該降息 25 個基點；而兇手，也投射到了美聯儲身上。

公開表態，一般來說並不符合央行官員的行為準則。 但這或許是 Waller 精心挑選的時機，用來做政治博弈。

提前公開發表觀點，多少也可以讓兩週後在 FOMC 正式會議上的反對票，看起來是基於長期思考的專業判斷，而非屈服於某種政治壓力。

7 月 30 日，當 Waller 與 Bowman 投下反對維持利率不變的票時，這確實是 1993 年以來首次有兩位理事同時反對的情況，顯然會引人關注。

而市場讀出的信號是，美聯儲內部出現了理性的不同聲音；但在特朗普及其團隊的考察視角上，這更像是 Waller 的一種表態和站隊。

更巧妙的是，Waller 也對現行的關稅政策表達了自己的聲音：「關稅是價格水平的一次性上漲，不會造成持續通脹。"這句話成了他被各路媒體引用的標誌性論述。

翻譯一下，這句話的潛台詞是：

特朗普的關稅確實會推高物價，但只是暫時的。 所以不應該因為關稅就不降息。 顯然，Waller 的觀點既沒有批評特朗普的關稅政策，又為降息提供了經濟學依據。

用一個經濟學理論，化解一個政治難題；挑合適的時機，表達與總統相同的降息立場。

如果說投反對票展現了 Waller 的政治嗅覺，那麼正確預測經濟走向，則體現了過硬的業務水平。

先說背景。

2022 年 6 月，美國通脹率達到 9.1%，創 40 年新高。 這意味著什麼？

如果你年初存了 1 萬美元，到年底購買力只剩 9000 美元。 汽油價格翻倍，雞蛋從 2 美元漲到 5 美元。

美聯儲面臨艱難選擇。 要降通脹，就得加息。 加息會讓貸款變貴，企業不願藉錢擴張，消費者不願貸款買房買車，經濟就會降溫，通脹就會下降。

但問題是，藥效太猛會出事。 歷史上，美聯儲每次大幅加息都引發了經濟衰退。

這時，經濟學界爆發了一場罕見的公開辯論。

一邊是三位重量級經濟學家：克林頓時期的前財務部長薩默斯、前 IMF 首席經濟學家布蘭查德，以及哈佛經濟學家多馬什。

7 月，他們發表研究認為，美聯儲不可能在不造成"痛苦的"失業率飆升的情況下控制通脹。 要讓通脹降下來，失業率必然上升。 這是經濟規律，就像物理定律一樣。

薩默斯團隊的計算是，要把通脹從 9% 降到 2%，失業率至少要升到 6% 以上。 這意味著幾百萬人會失業。

但 Waller 不同意。

7 月 29 日，他與美聯儲經濟學家 Andrew Figura 發表論文 《貝弗里奇曲線告訴我們軟著陸的可能性有多大？ 》，直接挑戰薩默斯團隊的結論。

Waller 的核心觀點是，這次不一樣，因為疫情造成了前所未有的勞動力市場扭曲。

很多人提前退休，很多人因為疫情不願工作。 這導致職位空缺虛高；並不是經濟真的那麼熱到處在招人，而是願意工作的人變少了。

論文的結論就是：軟著陸是"合理的結果"，美國可以在失業率僅小幅上升的情況下，讓通脹回歸正常。

8 月 1 日，薩默斯和布蘭查德迅速回擊，稱 Waller 的論文"包含誤導性結論、錯誤和事實錯誤"。

央行官員通常措辭謹慎，學者之間也講究客氣。 但這次，雙方都把話說得很重，似乎都在維護自己經濟理論的正確性。

市場當然站在薩默斯一邊。 畢竟，他是前財長，布蘭查德是前 IMF 首席經濟學家。 而 Waller 的咖位只是個美聯儲理事。

接下來的 18 個月，成了一場公開驗證和對賭。

2022 年底，商品價格開始回落。 2023 年初，供應鏈壓力緩解。 美聯儲確實大幅加息，從接近 0% 一路加到 5.5%。

所有人都在等待失業潮會不會來，但結果令人意外。

到 2024 年底，通脹率降到了 3% 以下，而失業率只有 3.9%。 沒有衰退，也沒有大規模裁員。

2024 年 9 月，Waller 和 Figura 更新了他們的研究論文，題目甚至加了個"s" --- 從"軟著陸"變成"軟著陸們"（Soft Landings），暗示這不是偶然，而是可以重複的。

Waller 贏了這場對賭。

學術交鋒也證明了 Waller 有能力挑戰權威，做出獨立判斷；對特朗普團隊來說，這件事更有價值。 他們看到的是一個敢於挑戰主流、相信美國經濟韌性的人。

Waller 和大多數在美聯儲任職的人不同，有著一條獨特的職業路徑。

1959 年，Waller 出生在內布拉斯加州的 Nebraska City，一個只有 7000 人的小鎮。 童年在南達科他和明尼蘇達度過，這都是美國中西部的農業州，遠離東海岸的金融中心。

美聯儲理事會的席位，通常被一種人佔據：常春藤名校畢業，在華爾街工作過，或者在華盛頓政府部門任職。 他們往往說著同樣的語言，有著相似的世界觀。

Waller 顯然不屬於那一類。

Waller 的起點是 Bemidji State University（明比季州立大學），他在這獲得了經濟學學士學位；但你甚至可能從沒聽說過這個位於明尼蘇達北部，冬天氣溫能到零下 30 度的地方。

這樣的成長環境或許更容易看到真實的美國，以及那些生活在小鎮上，貸款買房買車，擔心工作和物價的普通人。

1985 年，Waller 拿到華盛頓州立大學的經濟學博士，開始了漫長的學術生涯。

先是印第安納大學，然後肯塔基大學，最後是聖母大學；整整 24 年，他都在教書和做研究。 而 Waller 研究的內容則是貨幣理論，經濟學中最抽象的分支之一。

這種研究顯然不會讓你上電視，不會讓你成為明星經濟學家，但在關鍵時刻或許能派上用場。 1996 年，Waller 和他人共同撰寫了一篇論文 《央行獨立性、經濟行為與最優任期》。

這篇論文研究了一個實際又應景的問題：央行行長的任期應該多長？

論文的核心發現是：如果任期太短（比如 2 年），央行行長會屈服於政治壓力，因為他想被再次任命。 如果任期太長（比如 14 年），他可能脫離現實，不夠靈活。

25 年後，這個理論論文變成了實戰指南。

2020 年，當特朗普公開抨擊美聯儲、要求降息時，剛進入美聯儲的 Waller 面臨選擇，完全順從，還是完全對抗？

他選擇了第三條路：在某些時候支持降息，比如 2025 年 7 月公投開反對票；但理由必須是專業的，而不是出於總統讓我們降息。

這種微妙的平衡感，既不完全獨立到無視政治現實，也不依附到失去專業判斷，正是他 20 多年前曾研究過的東西。

換句話說，Waller 遊走在美聯儲，不是憑直覺在走鋼絲，而是有一套經過學術驗證的平衡理論。

而在進入美聯儲之前，Waller 也曾在「訓練場」打怪升級。

美聯儲不是一個單一機構，而是由華盛頓的理事會和 12 個地區聯儲組成。 每個地區聯儲都有自己的研究部門和政策傾向。

2009 年，50 歲的 Waller 離開學術界，加入聖路易斯聯儲擔任研究主管，一干就是 11 年。 Waller 管理著一個 100 多人的研究部門，日常工作包括分析經濟數據、撰寫政策報告、參加 FOMC 會議的準備。

真正改變他職業軌蹟的，是 2019 年被特朗普提名進入美聯儲理事會。

這個提名本身充滿爭議。 Waller 的確認過程也不順利，民主黨參議員質疑他的獨立性，畢竟是特朗普提名的。 共和黨參議員則擔心他太學術，不夠"忠誠"。

2020 年 12 月 3 日，參議院以 48:47 的微弱優勢通過了他的任命，這是近年來結果最接近的投票之一。 61 歲才進入美聯儲最高決策層，Waller 比大多數理事都要年長。 但這反而成了優勢。

大多數美聯儲理事的路徑是可預測的：名校→華爾街/政府→美聯儲。 他們在 40 多歲就進入權力中心，有足夠時間建立人脈、學習遊戲規則。

Waller 不同。 他在學術界待了 24 年，在地區聯儲待了 11 年，直到 61 歲才到華盛頓。

和其他理事相比，Waller 沒有太多包袱，不欠華爾街人情；同時在聖路易斯聯儲待過，知道美聯儲不是鐵板一塊，不同聲音不僅被容忍，有時還被鼓勵。

當特朗普團隊評估誰能接替鮑威爾時，他們看到的可能正是這些特質：

一個年齡夠大、不用再證明什麼的人；一個有獨立判斷、但懂得如何在體制內表達的人。

如果 Waller 真的成為美聯儲主席，會帶來哪些好處？

市場的第一反應是 Waller 會降息。 畢竟他在 7 月投了反對票支持降息。 特朗普也一直要求更低的利率。

但仔細看他的記錄，情況更複雜。

2019 年，當經濟強勁時，Waller 支持降息。 2022 年，當通脹飆升時，他支持激進加息。 2025 年，他又轉向支持降息...

他的原則看起來也很清楚，該松則松，該緊則緊。 如果他成為主席，利率政策可能會更"靈活"，不一定會機械地遵循特朗普的規則，而是根據經濟狀況快速調整。

但 Waller 的真正不同之處，可能不在傳統貨幣政策，而在於他如何看待加密和穩定幣等新鮮事物。

8 月 20 日，當被問到美聯儲如何應對金融創新時，Waller 說「完全沒有必要擔憂數字資產創新」；今年 2 月在加州的穩定幣會議上，他則表示穩定幣是「設計用來保持相對於國家貨幣穩定價值的數字資產」。

注意，他強調的是與國家貨幣的關係，不是獨立於貨幣體系之外的東西。 這種觀點上的差異，可能帶來政策上的根本轉變。

現在美國對數字資產的態度是防禦性的，擔心洗錢、擔心金融穩定、擔心投資者保護；監管的重點是「控制風險」。

Waller 明確反對央行數字貨幣，認為「不清楚它能解決美國支付系統中的什麼市場失靈問題」，但他支持另一條路：讓私營穩定幣進行創新，承擔數字美元的功能。

但所有這些設想，都建立在 Waller 能承受壓力的前提上。

他沒有經歷過真正的金融危機考驗。 2008 年雷曼倒閉時，他在教書。 2022 年 FTX 破產時，他剛進美聯儲不久，還不是核心決策者。

從理事到主席，不只是職位的變化。 理事可以發表個人觀點，主席的每句話都可能撼動市場。

當整個金融體系的穩定壓在肩上時，「創新」和「探索」可能變成奢侈品。 對加密是否完全是個利好，仍是未知數。

原文鏈接

點擊了解律動BlockBeats 在招崗位

歡迎加入律動 BlockBeats 官方社群：

Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流群：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 官方賬號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia