Alliance DAO 創始人對談：明年對比特幣和風險資產有利，對美股未來感到悲觀

整理 & 編譯：深潮TechFlow

嘉賓：Imran Khan，Alliance DAO 創始人；Qiao Wang，Alliance DAO 創始人

播客源：Good Game Podcast

原標題：Trade War & The Markets | EP 74

播出日期：2025年4月19日

要點總結

Imran 和 Qiao 坐下來討論貿易戰和市場，為創始人提供直截了當的加密貨幣洞察。

精彩觀點摘要

• 明年可能對比特幣和風險資產來說是個好年份。

• Qiao：我目前沒有對比特幣進行任何操作。 因為我的成本基本上是零，而稅率大約是 30%。 所以我必須非常確定比特幣會下跌 30% 才會選擇賣出，而我並不這麼認為。

• Imran：我在上次反彈時已經賣掉了所的股票。 我只是打算觀望。 我目前只持有比特幣、Solana、Fartcoin 和一些加密貨幣。 Fartcoin 表現得相當不錯，我覺得那是個避風港。

• 美聯儲的雙重任務是促進就業和控制通貨膨脹，而不是影響市場價格。

• 我對美國股票的未來持悲觀態度。

• 我最擔心的不是經濟問題，而是潛在的軍事衝突。

• 比特幣在某種程度上兼具了納斯達克的成長性和黃金的避險特性，所以預計表現會不錯。

• 如果情況真是如此，我認為在拜登政府下，可能會出現某種區域性甚至全球性的衝突。 而在特朗普政府下，我不確定他是否會特別關注台灣問題。

• 中國在船舶、汽車、太陽能等許多硬件製造領域都處於領先地位，而這些在戰爭時期尤為重要。 美國在過去幾十年中逐漸失去了這種能力。

• 如果關稅的目的是把製造業帶回美國，那麼關稅可能不是最佳策略。 更明智的做法是投資這些產業，確保本國的企業在全球市場上具有競爭力，而不是通過關稅損害自己國家的產業，這是一種零和博弈。

• 一旦企業開始使用你的 AI 產品，他們就不太容易轉向其他產品，因為企業鎖定程度更深。

Movement Labs

那個 0x balloon lever 的賬戶在過去六個月裡一直在談論 Rushi 和 Movement，涉及一些內幕交易、操縱代幣價格以及與可能不太專業的做市商合作的事情。 我不清楚具體細節。 在中國的一次活動中，發生了一些事情，許多參與空投活動的人感到非常憤怒，結果導致 Movement 主辦的活動被中止。 然後這件事迅速傳播開來。 很多網紅開始討論 Rushi 在代幣發行上的不當處理。 幾天前，Rushi 突然宣布他將暫時休假，但不是永久的。 目前我們還不知道更多細節，如果你想聊聊這個話題的話。

我們還不清楚，但你知道，OM Labs 或 OM，關於做市商和創始人的信息披露不夠充分，交易所也是如此。 所以很多代幣在 Twitter 上看似不錯，但實際上可能是人為製造的。

沒有明確的解釋，但有人從市場上抽走了大量代幣並出售。

是做市商還是某個特定的人？

有人指責 Laser Digital，這家公司位於東南亞。 他們聲稱沒有參與此事。 但 Hasie 和其他幾個人提到，實際上沒有透明的框架來說明代幣是如何上市的，以及做市商的情況，很多領域現在相當不透明。 因此，人們可能被誤導去購買代幣，而這些價格並不反映市場的實際價值。 所以我們看到很多這樣的情況。

市場討論

其實我在賣股票。 每次市場有較大的反彈時，我都會賣掉一部分股票，但我仍然持有之前提到的那些股票：谷歌、台積電和 PDD。

我確實很擔心戰爭。 所以我賣掉了更多的台積電，而不是其他股票。 當然，我最大的持倉是比特幣，但我對此沒有太多可以操作的。 我認為比特幣仍然會作為 S&P 500 和黃金的混合體進行交易。 最近，比特幣的表現基本上介於 S&P 500 和納斯達克之間，實際上是介於納斯達克和黃金之間。 因此，我目前沒有對我的比特幣進行任何操作。 我不能輕舉妄動，因為我的成本基本上是零，而稅率大約是 30%。 所以我必須非常確定比特幣會下跌 30% 才會選擇賣出，而我並不這麼認為。 這就是我的持倉情況。

我在上次反彈時已經賣掉了所有的股票。 我只是打算觀望。 我目前只持有比特幣、SOLana、Fartcoin 和一些加密貨幣。 Fartcoin 表現得相當不錯，我覺得那是個避風港。

我覺得所有流入避風港的資金都集中在一個方向上，發生了一些事情，就像 pepe 的情況。 如果你還記得 Pepe，那是類似的市場動態，不過當時是熊市。 隨著我們走出熊市，如果你記得的話，我們的市值從大約 3 億漲到了，我賣掉了一半，然後漲到了大約 30 億或 40 億。 所以這和當時的動態相似。 除此之外，沒有什麼特別的。 就看看市場會如何發展吧。

市場預測

之前我們對 S&P 500 持樂觀態度，因為我們在節目中多次提到過。

我並不是非常看漲，我確實看多，但上漲幅度非常有限。

我們都認為情況很好，我們是看漲的，但這是在特朗普攪局之前。 我們在一開始時對加密貨幣非常看好，但我們確實感到疲憊。 我在年初的第一期節目中提到過，你也提到過，雖然我們看漲，但我們感到疲憊。 這通常意味著你應該賣出，但我們並沒有賣出，因為我們是加密貨幣領域的堅定支持者，對吧？ 我們喜歡在市場波動中堅持持有。

短期來看，我對美國股票持悲觀態度，而對比特幣則沒有特別明確的看法。 因為不過，我不確定比特幣具體會表現如何，但

加密貨幣監管

我覺得這很讓人頭疼，因為 Massari 在 2017 年就試圖解決這個問題，對吧？ 已經過去 8 年了，這仍然是一個懸而未決的問題。

比如說，誰擁有什麼代幣，誰在出售它們？ 根據證券法第 5 條，如果你是某公司的主要股東並出售股票，通常需要立即披露，通常是在一天或兩天內。 每當沃倫·巴菲特出售他持有的公司的股票時，我總會收到 SEC 的披露郵件。 我認為這個數字超過了 10% 的股份。 有這些規定是有原因的。

我同意。 我認為市場的無許可性質導致了缺乏足夠的監管框架，沒有人真正承擔起這應該是什麼樣子的責任。 據我所知，他們甚至討論過我們應該有季度收益報告的流程。 每個季度，我們應該召開一次電話會議，回顧我們做了什麼，接下來要做什麼，並提供一些關於我們認為市場和公司將如何發展的前瞻性指導。

加密貨幣的好處在於你可以每天做這些，而不僅僅是季度。 是的，因為一切都在鏈上。 如果有人出售他們的內部股份，這在鏈上都是可見的。 你只需將地址與所有者的身份關聯起來。 這樣，你就可以實時獲得自動披露。 這是傳統金融無法做到的，這也是他們需要做季度報告等的原因。

這是我們七年前與 Massari 進行的對話。 不幸的是，事實證明這不是一個初創公司能夠解決的問題。 像當時的 Massari 只有 5 個人。 這應該是大型交易所和其他行業頂尖玩家共同解決的問題。 不幸的是，這並沒有發生。 這絕對是字節跳動、Coinbase 和其他公司的責任。

我很好奇這將如何運作。 必須在交易所、做市商和創始人之間建立某種聯繫，才能讓這一切發生。 但我認為在特朗普政府下這不會發生。

我前幾天在想，如果加密貨幣最終失敗，那將是對自由市場最大的質疑。 因為在傳統金融中，你可以說，由於有監管、SEC 等，市場並不是完全自由的。 確實有一個中央計劃者來製定一些規則。 而在加密貨幣中，我們沒有這些規則。 是的，可能這些規則實際上是必要的，100% 完全自由市場可能並不是理想的做法。 也許應該是 90% 自由，10% 需要集中計劃和監管。

我同意這一點。 我確實認為應該有一個適度的監管層次，來規範 IPO 或 ICO 的處理方式。

加密貨幣投機性質的影響

這可能是因為加密貨幣通常不被視為可靠的投資，顯然是因為它的投機性，這反過來影響了我們的整體形象。 因此，高質量的人才可能不願意進入這個科技行業，因為他們看到發生的一切。 如果你在社交媒體上看到槍擊事件，你真的會對改變未來的世界感到興奮嗎？ 可能不會。 但是如果你說穩定幣，並且以那種方式框架它，你說：“好吧，我們是加密貨幣，但實際上並不是，我們是穩定的。”

這不是一個完美的類比，但感覺就像四年前 Web3 從加密貨幣中分化出來。 而且，比特幣的極端支持者一直試圖避免與加密貨幣關聯。 所以比特幣和加密貨幣是兩個相互排斥的概念。 而現在穩定幣也與加密貨幣區分開來。

這可能是一個更好的選擇。 你知道，對於像矽谷這樣的高端人才來說，他們可能會更願意加入這個子行業，因為這樣他們可以將自己的工作與傳統的加密貨幣區分開來。 “哦，我不是在做加密貨幣，我是在做穩定幣。”

我不太確定，因為他們對穩定幣的理解相對容易。 即使比特幣對很多人來說也不容易理解，但穩定幣就像是金融科技的延伸。 它基本上是金融科技 2.0，涉及支付和匯款，是傳統技術人員幾乎都能理解的東西。

是的，這就是我所說的敘事。 我對此並不擔心。 如果我們能實現這一點，可能對整個加密貨幣行業都是有利的。

貿易戰

在貿易戰方面，我們看到很多有趣的事情。 特朗普今天剛在推特上說，我們可能很快會與中國達成協議，然後市場就上漲了。

標準普爾 500 指數上漲了 0.79%。 昨天，我聽了鮑威爾在芝加哥的講話，當時有人問他，美聯儲是否會干預股市，大家都笑了。 鮑威爾回應說，雖然大家希望美聯儲介入，但我們認為經濟表現良好。 實際上，我認為在未來幾個月，市場正在努力消化這些新信息。 在此之前，市場將處於一種不確定的狀態，不知道接下來該怎麼走。 因此，在一切明確之前，我很難做出決定。

他試圖施加壓力。

我不贊同這種施壓方式。 鮑威爾說，市場正在消化所有信息。 如果市場仍然處於波動狀態，那我做出任何決定有什麼意義呢？ 我對此表示同意。

從技術上講，市場並不是美聯儲的雙重任務之一。

但你可以看到，這正在成為美聯儲關注的一個方面。 即使這不是他們的授權職責，也很有趣。 不過，總的來說，貿易戰的情況。

我認為貿易戰的結果對企業、消費者和市場的影響比預期要嚴重得多。 過去幾週，散戶仍在“逢低買入”。 你怎麼看？ 你和周圍的人聊過嗎？ 我覺得人們仍然期望美聯儲會拯救市場。 他們一直在買入，幾乎沒有放棄的跡象。 這是一方面。 同時，美國股票仍然非常昂貴。 即使假設未來盈利保持不變，為什麼不呢？ 因為關稅會影響盈利。 但即便如此，美國股票目前的市盈率仍然在 24 左右，這在歷史標准上是非常高的。

我認為市場會在所有事情最終敲定後才會有所反應，因為目前存在太多不確定因素。 人們期望一旦特朗普宣布達成協議，我們將迎來 V 型複蘇，對吧？ 一切都會恢復正常。 人們可能會撤回之前的決定，進行一些調整。 但他們沒有意識到，我們可能已經因為所有政策變化而受到影響。 即便在短期內，這種影響也需要時間來恢復。

我認為損害已經造成，商業信心和消費者信心已經受到心理上的影響。 這意味著消費者在支出上會更加謹慎，因為不確定性太多。 企業也是如此，他們無法進行大規模投資，因為無法預知一個月或三個月後的關稅水平。 因此，大家都會減少支出，這無疑會對經濟產生重大影響。 關稅達到 10%，如果你考慮一下，10% 不是一個小數字。 是的，關稅是 10%。 但它不是針對最終商品的價格，而是針對生產成本的，這比對最終商品價格的 10% 更糟糕。 如果你的企業利潤率是 10%，而成本突然上漲了 10%，那麼你就無法盈利了。

有人發布了一張圖表，顯示即使是 10% 和 20% 的關稅水平，實際上已經接近霍利-斯穆斯關稅法案（Hollis-Smoot Tariff）在 1920 年代末和 1930 年代初的水平。 這是過去一個世紀以來最高的關稅水平。

美國的玩具價格自此以來上漲了 80%。 所以你買的三美元的玩具，最終花費了七十美元，這是一個典型的例子。 平均汽車價格將上漲 15%，這意味著平均增加了 7600 美元。 此外，每個家庭的年度開支將額外增加 3800 美元，僅僅是像雜貨支出這樣的平均成本。 這些都是人們尚未意識到的，實際上已經受到影響的事情。

貿易戰策略討論

那麼在這場貿易戰中，美國的策略是什麼呢？ 我看過很多分析和評論，一些我關注的交易員和宏觀經濟專家認為，美國的策略可能與斯科特·貝松（Scott Besson）的觀點相似。 他在財政部的目標可能是遏制中國的發展，因為中國已經成為世界強國，位居第二，並可能會超越美國。 為了實現這一目標，美國可能試圖阻止其他國家與中國進行貿易。 他們希望創造一個多極化的世界，利用美元在全球商業和貿易中的地位，作為一種安全保障，吸引其他國家更多地與美國進行貿易，而不是與中國。 例如，他們試圖以越南為例。 我認為越南剛剛轉向與中國合作。

如果這是他們的目標，那麼實際執行與此完全不符。 因為特朗普迄今為止的行動不僅讓中國感到不滿，也讓美國的所有盟友感到不安，包括歐洲、日本、韓國等幾個與中國接壤的國家。 現在，這些國家至少在嘗試，或者公開表示願意與中國談判，以減少彼此的報復性關稅。 例如，西班牙已經開始以大幅降低的關稅向中國出口豬肉。

我在新聞中看到過這個，雖然我不清楚具體數字。 韓國和日本也有類似的情況。 中國、韓國和日本這三個國家在歷史上關係緊張，但現在他們不得不以某種方式合作。 至少在公開場合上是這樣的。 越南和中國之間的關係也出現了類似的情況。 因此，實際的政策執行與聲明的目標不一致。 在我看來，更可能的情況是根本沒有明確的策略。 特朗普似乎只是憑直覺行事，沒有經過深思熟慮。 這種策略與我對特朗普作為商人的印像一致，他喜歡虛張聲勢，製造不確定性，從一個大的要求開始，然後逐步退讓。 這種策略就像是初學者的談判藝術。 總的來說，我認為這種策略真的很糟糕，比人們預期的要糟糕得多。

貿易戰對全球關係的影響

我認為這場貿易戰將對全球產生深遠的影響。 顯然，美國股市可能會受到非常負面的影響。

我注意到，有人在推特上提到，現在許多人首次在投資組合中增加了歐洲股票、黃金和比特幣的比例，作為一種新的投資策略。

如果真的發生衝突，很可能是在台灣海峽。 關稅問題出現之前，我估計未來三年內美國與中國在台灣問題上發生軍事衝突的概率大約是 25%。 然而，經過這次關稅和不確定性事件後，我認為這個概率可能上升到 50%。

但他非常在意自己的形象，不想顯得軟弱。 這是一個合理的考慮。 我不確定美國會在多大程度上參與，但我認為中國與台灣之間發生軍事衝突的可能性會大幅增加。

這是一個合理的觀點。 如果真是這樣，那麼，地區性衝突可能不止發生在台灣和中國，這可能對全球關係、商業和貿易造成災難性的影響。 是的，我只希望他能妥善解決這個問題，我們只需經歷一次溫和的經濟衰退，然後就可以忘掉這一切。

貿易戰對初創公司的影響

你不覺得如果經濟放緩，風險投資也會隨之減緩嗎？ 這同樣會影響風險投資市場，因為風險市場通常會比公共市場晚幾個季度反應。

我認為這還取決於我們在人工智能領域的進展。 因為現在人工智能非常熱門。 你知道嗎，我剛剛做了一個快速的數據分析，查看了過去兩批 YC 初創公司的情況。 我想知道這些公司在展示日後的平均估值是多少。 結果顯示，人工智能初創公司的平均估值大約是2200萬美元。 這個數字對我來說相當高，對吧？ 理想情況下，你希望這個數字在1500萬美元左右。 而2200萬美元的估值，在沒有任何產品甚至最小可行產品（MVP）的情況下，顯得特別高。 我覺得這個數字還會繼續上升。

所以我確實認為我們正接近一個轉折點，尤其是在人工智能領域，情況可能會發生變化。 特別是考慮到像 OpenAI 正在進行的項目，Winsurf 就是一個很好的例子：在沒有任何產品的情況下，除非他們擁有某種網絡，否則誰都無法確保安全。

OpenAI 嘗試收購 Windsurf

昨天我在聊天中提到，OpenAI 曾試圖收購一家叫 Windsurf 的公司，大約 30 億美元。 OpenAI 兩次接觸 Cursor，但被拒絕了。 於是他們轉而收購了 Windsurf。

你可以把 OpenAI 看作是一個 L1，然後在這個基礎上構建應用程序。 擁有最多應用程序的公司會擁有最好的模型，這樣就能吸引更多人使用產品，幫助他們開發更多應用。 這樣理解對嗎？

我想到兩點。 首先，到目前為止，OpenAI 還沒有開發出最佳的編碼模型。 他們一直在努力，但 Anthropic 可能在編碼領域更具優勢。 Cursor 和 Windsurf 可能也在使用 Anthropic 的模型。 對於 OpenAI 來說，他們確實想要開發頂級的編碼模型，但這需要大量的數據。

那麼數據從哪裡來呢？ 你可以通過購買一些專門提供數據標註的公司的數據，比如 Scale AI，來獲取編碼數據。 但另一種獲取數據的方式是直接從 Cursor 或 Windsurf 獲取。 因為當你使用 Cursor 和 Windsurf 進行編碼時，你實際上是在為這些平台提供數據。 你會提示、請求代碼建議並接受這些代碼，對吧？ 作為用戶，你接受了建議。 這實際上就是對模型輸出的一種標註。 這幾乎就像是帶有人工反饋的強化學習。 因此，這些數據非常有價值。 這就是 OpenAI 想要這些數據的原因。 這也是他們試圖收購 Cursor 卻被拒絕的原因，現在他們收購了 OneServe。 這是我想到的第一點。

第二點是，這些大型 AI 實驗室可能在關注市場的發展方向，也就是用戶在哪裡，他們的興趣點在哪裡。 他們可能擔心基礎模型會隨著時間的推移而被商品化，這和加密貨幣的情況有些相似，對吧？ 基礎層可能會逐漸商品化，而應用層將會捕獲大量的價值。 因此，通過收購已經擁有大量用戶的應用程序，比如 Windsurf 或 Cursor，他們可以鞏固自己在應用層的地位。 因為 ChatGPT 就是一個應用，對吧？ ChatGPT 是建立在各種 OpenAI 模型之上的應用。 但他們想要更多，他們想要編碼應用，也許未來還有其他東西。 所以我認為他們的收購策略就是這樣的。

OpenAI 作為超級應用

在我看來，這更像是一個超級應用。 你應該看到過 OpenAI 在社交領域探索的公告。 它幾乎就像一個綜合平台，可以體驗各種形式的 AI，不論是用於編碼的工具，還是用於生成照片和視頻來創作內容和故事的工具，甚至是幫助你理解日常事務的一般智能，就像你用 Google 搜索的那些東西。 這種發展方式很有趣，因為可以說，OpenAI 每推出一個新產品，就在逐步取代數百個專注於特定領域的初創公司。 即使在我們自己的領域，我們也專注於一個非常具體的細分市場，比如圍繞加密貨幣構建應用。 我們認為由於加密貨幣的特性，這裡有一個獨特的機會。 但你可以說，很多這些東西可能會被更大的公司所取代。

實際上，YC 的一半創業公司幾乎都在說，每當一個新的基礎模型出現時，他們的想法就不再可行了。 當然，他們可以隨時調整方向，但新的基礎模型一出現，他們當前的想法就失去了效用。

對 AI 公司的投資

另一個有趣的現像是，我不知道你有沒有看到過那張圖表，上面展示了像 Index Ventures、A16Z、LightSpeed 等風投公司對主要 AI 公司的投資情況。 圖表顯示，這些風投公司對這些初創公司通常進行了兩到三次投資。 而 Vinod Khosla 在早期階段只投資了一次，那就是 OpenAI。

有趣的是，我昨天與 Founders Fund 進行了交談。 他們在 AI 領域只進行了一個投資，主要是 OpenAI。 他們還有一些小的投資在其他特定的 AI 公司，但那非常小眾。 當我和他們談話時，他們提到 Peter Thiel 不想在 AI 上過度投資。 他認為這一切都會像互聯網泡沫一樣被蠶食。 因此，他非常明確地告訴團隊，不要過於關注 AI，因為這讓他想起了互聯網泡沫。

我記得他大約半年前也表達過類似的觀點，我在“All In”節目中看到了那次採訪。 是的，他確實提到了AI和互聯網泡沫之間的相似之處。

所以他在最近推出的新基金時再次重申了這一點，強調他們現在不應該在 AI 上投入過多。

AI 與加密貨幣初創公司的對比

可以說，現在市場對 AI 的關注已經達到了一個極高的共識，競爭也異常激烈。 假如你認為加密貨幣領域的競爭已經很激烈，那麼你應該看看 AI 領域正在發生的事情。 在我們當前的批次中，有幾家 AI 初創公司，而每家公司大約都有25到50個競爭對手。

我覺得現在 AI 領域的競爭和擁擠程度可能比加密貨幣初創公司高出好幾倍。

我感覺加密貨幣領域在某種程度上變得不那麼統一了。

實際上，在過去兩年裡，這種不一致性越來越明顯。

以至於他們開始嘗試從全新的角度來重新定義加密貨幣。 比如說 Bridge.xyz 的創始人，前幾天他在推特上表示，繼雲計算、移動互聯網之後，下一個大平台應該是穩定幣。 因此，他在討論中完全排除了加密貨幣，認為穩定幣是下一個重大變革的方向。

AI 和加密貨幣領域令人興奮的初創公司

你對哪些初創公司感到特別興奮？ 因為從技術的角度來看，我們至少可以提前一個季度預測行業的趨勢，對吧？ 那

我認為在我們當前的批次中，有許多專注於穩定幣的初創公司，大約有三分之一的公司在這一領域，它們都致力於特定地區或應用場景，比如匯款或收益管理。 此外，我們也有一些專注於特定行業領域的AI初創公司，比如一個用於科學研究的工具公司，還有一個利用AI視頻模型進行廣告的公司。 另外，還有一個團隊專門為加密應用程序提供編碼服務，他們的團隊實力相當強，也讓人很期待。

Poof.new

我對與幾家讓我感到興奮的初創公司合作感到非常期待，顯然，你提到的那些公司我也很感興趣。 不過，Poof.new 是一個專為加密貨幣提供編碼服務的平台，我認為他們在這方面有獨特的優勢。 團隊實力非常強，他們的成員來自 Phantom 和 Coinbase，對這個領域有深入的理解，並且在兩三年前就在 Flow 上開發過類似的產品。 因此，他們具備了構建優秀產品的專業知識，這在我看來非常重要。

Slop.club

這個項目有些實驗性質。 我知道你對它的看法。 不過，Slop.club 是一個視頻生成平台。 它使用了一些最新的模型，比如 Google 的 Clean 和 Vo，能夠讓人們聚在一起創作和重混內容。 這種功能很酷，甚至可以上傳圖片，然後圍繞這些圖片生成一些有趣的視頻模型。 這種互動和重混行為確實在消費者中引發了一些新的趨勢。 實際上，OpenAI 在市場上的切入點就是圖像和視頻的生成。 因此，問題是，這些視頻模型將如何被使用呢？ 我覺得 Slop 有點像 4chan，但它是專注於視頻模型的。

核心的洞察是視頻模型能夠實現以前無法實現的新行為。 是的，這大大減少了視頻創建和重混的時間延遲。 因為在此之前，創作者製作一個視頻需要很長時間。 而現在，你可以通過一個提示在幾秒鐘內生成視頻，最多只需幾分鐘。 重混的能力也是如此，你可以即時進行重混，而以前可能需要更長的時間。 這就是這個產品背後的核心洞察。

01 Exchange

最後一個是 01 exchange，這是由 Photon 和 Bullex 團隊創建的。 你可能今天看到關於Bullex創始人的推文，他們似乎並不太積極回應。 他們賺了很多錢，而在加密貨幣領域，創始人的激勵機制是一個獨特的挑戰。 比如說，即使你是億萬富翁，或者銀行賬戶裡有數億美金，你是否還願意繼續開發一個產品？ 這是加密創始人面臨的獨特挑戰，而最優秀的創始人能夠克服這種困難。 Pump.fun團隊就是一個完美的例子。 他們賺取了大量的收入，並且在產品上不斷創新，最近又宣布了直播功能。 這是創始人必鬚麵對的獨特挑戰。

Bullex 有點放慢了腳步，Photon 的情況也差不多。 我不太清楚他們的產品進展如何。 所以 01 exchange 的團隊非常渴望，他們全天候努力工作，並且有一些獨特的方法來為交易者構建升級的產品。 這些就是我提到的一些產品。

軍事衝突對 AI 發展的影響

潛在的軍事衝突可能會導致半導體供應鏈的中斷，這將對人工智能的發展產生影響，尤其是在機器人技術方面，因為它們對硬件的依賴更強。

而且很多硬件都是從中國進口的，對吧？

許多先進的芯片確實來自中國，雖然不是最尖端的，比如3納米工藝的芯片，但稍微低一個檔次的芯片以及大量其他電子元件的生產都在中國進行。

中國在機器人領域的主導地位

有趣的是，我發現中國在機器人領域佔據了主導地位。 具體來說，雖然我還沒有深入研究類人機器人，但中國在全球工業機器人製造方面佔據了51%的市場份額，而美國僅佔5%。

這意味著，如果類人機器人的生產和銷售規模擴大，主要市場可能會被中國占據，而不是美國。

我認為機器人技術的發展可能會像數字人工智能和 AI 智能體那樣。 也就是說，美國會率先進行創新，成為引領者，創造出許多新技術，然後中國會介入，將這些技術做得更便宜、更高效。

Uber 的創始人 Travis Kalanick 在有一期播客裡面提到，早些時候他與中國競爭對手競爭，每次推出新功能時，中國公司總能在一天內復制。 他對這種速度感到非常驚訝，並因此對這些中國初創公司產生了一定的尊重。

你看看比亞迪的汽車，表現非常出色。 我不知道你是否看過相關視頻。 車子的懸掛系統可以上下移動。 我見過很多酷炫的功能，甚至考慮過是否要購買一輛。 雖然在美國買不到，但我真的很想了解一下。

我昨天和一個對中國電動車很了解的人聊過。 中國電動車的優點是外觀豪華，內飾比特斯拉更好看，而且價格便宜，電池性能也不錯。 但缺點是安全性不高，有很多關於這些車自燃的報導。

電池會著火，司機不是因為車禍而受傷，而是因為電池爆炸。 這是一個問題。 這類新聞通常不會公開，因為會被迅速審查。

另一個問題是全自動駕駛（FSD）。 他們沒有這種技術。 你知道，特斯拉在全自動駕駛方面遙遙領先。

中國在太陽能領域的進步

在太陽能領域，尤其是在能源方面。

我認為他們製造了全球大約80%的太陽能面板。

差不多。 這些變化主要發生在過去十年，發展非常迅速。 十年前，中國幾乎沒有這個行業，然後他們開始向這些產業投入大量資金。 我覺得這背後有戰略考慮。 雖然我不確定，但我認為中國大量投資於硬件製造，是因為在戰爭時期，這些產業會變得非常關鍵。 現在，

我覺得美國甚至從未真正具備這種能力。 比如說，我讀《芯片戰爭》這本書時發現，即使在那時，美國生產的芯片良率也不高。 我認為他們在這方面做了一些努力。

這讓我想到了關稅戰爭。

確實是零和博弈。 是的，你必須更加努力和快速地競爭。 在美國重新投資製造業時，需要小心不要提高成本，因為這會影響消費者信心以及全球經濟。 不過，我不太確定，有人說特朗普在進行複雜的戰略博弈。

上市的優勢

我在閱讀 Snapchat 的相關信息時，了解到創始人 Evan 最近做了一次演講。 他提到，公司上市後，他們在運營方面變得更加高效，無論是後台管理還是用戶獲取方面都得到了提升。

這確實幫助他更好地管理公司。 因此，我認為上市確實帶來了一些積極的影響，因為它促使創始人在資本管理和用戶獲取方面更加謹慎。 如果你要推出新產品，上市也迫使創始人不僅要關注短期目標，還要考慮到未來 5 到 10 年的發展。 因此，我認為，通過上市來提昇運營效率是非常重要的。

AI 的最新動態

我個人覺得企業用例比消費類用例更安全一些。 你可能有不同的看法。 我是從企業領域來的，可以給你一些理由。

我覺得企業對變革的抵抗力更強。原因在於，企業是由一群人組成的，而消費者通常是一個人。 所以協調一群人去換產品要比協調一個人難得多，對吧？ 所以我認為這就是企業轉換成本比消費者高的原因。 你怎麼看？

你的觀點很有道理。 不過在實際操作中，我看到企業確實對變革有抵觸。 是的，但他們抵觸變革是因為很多產品都是捆綁銷售的。

比如說微軟。 如果你訂閱了 Office 365，你很可能還會使用 Azure、Outlook 等其他產品，基本上被鎖定了。

微軟 Teams 就是一個典型例子。 微軟 Teams 在某種程度上阻礙了 Slack 的增長，因為它對所有 Office 365 的訂閱者都是免費的，而這些訂閱者大多是企業。

所以我覺得，企業實際上更容易將這些客戶轉化為新的產品，因為他們已經被訂閱鎖定了。 比如 Canva，昨天我們的一位創始人發推說他們推出了自己的教育產品。 這些教育機構，比如學校、大學，可以看作企業客戶，他們都被鎖定在這個軟件中。 現在他們發布了一個新產品，任何孩子都可以創建一個應用，對吧？ 所以想像一下，像 Lovable 或 Bold 這樣的產品可以免費提供給所有人。 那些原本想爭取這些客戶的初創公司，現在就沒機會了。 他們仍可以嘗試逐個爭取，但需要一個銷售團隊去滲透每一個市場。

不過這裡有一個反例，就是 Zoom。 我之前提過這個例子，雖然 Zoom 現在不如以前，但在疫情期間，Zoom 的使用量激增。 Zoom 成功的一個原因是每個消費者都在使用它。 因為消費者在用，企業也更容易接受並採用這個新的視頻平台，因為他們在家裡每天都在使用它。

同樣的情況發生在 iPhone 和 Blackberry 之間。 BlackBerry 曾是企業硬件設備的標準，而 iPhone 變得無處不在。 這一切都是通過消費者渠道發生的。。 歷史上就是這樣發生的。 這次會有所不同嗎？ 也許吧。

但你並沒有反駁我的觀點。 我說的是，企業更難被 OpenAI 干擾。 如果你為企業開發一個 AI 產品，OpenAI 的干擾會相對較小，而為消費者開發的產品則更容易被干擾。

OpenAI 可以為企業開發產品。 他們已經有企業支持。 因為他們是先行者，很多企業可能已經在某種程度上採用了 OpenAI 的產品。 因此，OpenAI 進入企業市場是相對容易的。

沒錯，因為他們已經與 AI 劃上了等號。 所以，他們更容易贏得與 AI 相關的鄰近產品。 微軟也是如此。 微軟和 OpenAI 之間的競爭就是一個例子。 你知道的，微軟做出了一些重大舉措，他們之間的競爭非常激烈。 他們將很多原本在 Azure 上的工作負載轉移到了 Oracle 和其他提供商，以平衡與微軟的競爭。 因此，微軟現在也在開發自己的產品，他們必須贏得這些用戶。 所以，OpenAI 正在與所有人競爭。 我認為他們正在與太多的對手在太多的戰線上作鬥爭，而這樣做往往會導致失敗。

回到最初的問題，哪些類型的 AI 應用更難被 OpenAI 輕易乾擾？ 我認為，純粹的應用層初創公司相對於 OpenAI 有一個優勢，因為這些應用層初創公司可以選擇多種基礎模型，而這些模型各不相同。 在某些領域，某些模型的表現可能更好。 例如，Cursor 和 Windsurf 就使用了 Anthropic 的模型，因為在編碼方面，Anthropic 的模型優於 OpenAI 的模型。 因此，OpenAI 不能僅憑自己的模型來構建開發工具，他們必須去收購 Cursor 或 Windsurf。 這就是應用層初創公司抵禦 OpenAI 的一種防禦能力。 這有道理嗎？ 這本質上是網絡效應。

是的，選擇不同模型的能力。 你只有在有分銷渠道的情況下才能做到這一點，對吧？

但你之所以能獲得分銷，是因為你首先構建了有用的東西。

我認為在這些情況下，他們都是市場的先行者，並且迅速適應了。

我認為很難預測哪些行業能夠抵禦 OpenAI 的衝擊。 這真的很難預測。

因為這主要取決於兩個因素。 第一，應用是否能快速行動，以獲取大量用戶並擁有廣泛的分銷；第二，取決於 OpenAI 實際上想做什麼，他們想進入哪些行業。 這真的很難預測。

OpenAI o3

OpenAI 剛剛發布了 o3，他們的基準測試結果相當不錯。 我覺得他們表現得非常出色。

有人說這接近於通用人工智能的模型，我不太喜歡這種說法。

不過有人給它出了個簡單的數學題，結果它沒能解出來。

不過這 o3 排名都很高，表現超過了 Gemini 2.5。 所以 o3 現在是這個類別中表現最好的模型，尤其是在長文本推理方面。

那和谷歌的 Gemini 比起來呢？

正如我所說，我認為谷歌的 Gemini 2.5 現在是第二名。

AI 模型的競爭性

這又回到了之前的觀點，應用層的優勢在於它們能夠快速適應最新的模型，而 OpenAI 只能使用自己的模型，這就是一個根本性的區別。

在這個階段，模型本身幾乎不那麼重要了，關鍵是他們的分銷渠道。

是的。 我覺得切換模型比換平台要容易得多。 AI 模型的防禦能力較低，更像是商品化，而區塊鏈則不那麼容易被替代。

有趣的是，雖然如此，比如扎克最近發布了 Llama 3 和 Llama 4，競爭變得非常激烈。 現在幾乎沒人願意用 Llama 4。 有趣的是，一些離開的研究人員，比如曾參與 Llama 2 和 Llama 3 的，現在去了 OpenAI。 你可以看看他的 LINKedIn。

你看到了嗎？ 我看到那條消息了，挺有趣的。 他在工作描述中寫道，他參與了 Llama 2 和 Llama 3，但沒有參與之前的版本。

這一切都顯示出競爭的激烈程度。 如果沒有資金或者頂尖人才，就沒有競爭優勢。 所以模型方面的競爭已經結束。 像 OpenRouter 和 Freedom GBT 這樣的聚合模型是一個有趣的方向。

因為至少這樣的話，我曾向一些人推銷Freedom GBT的想法，我問他們，是否覺得OpenAI是唯一的選擇。 順便說一下，我問了大約25個人，沒有人聽說過其他任何東西，包括perplexity和Gemini。 現在人們只知道OpenAI。 我跟那些12到18歲的孩子們交談，他們從未聽說過OpenAI以外的任何東西。

因為至少這樣的話，我曾向一些人推銷 Freedom GBT 的想法，問他們是否認為 OpenAI 是唯一的選擇。 順便說一下，我問了大約 25 個人，沒有人聽說過其他任何東西，包括 Perplexity 和 Gemini。 現在人們只知道 OpenAI。 我跟那些 12 到 18 歲的孩子們交談，他們從未聽說過 OpenAI 以外的任何東西。

然後我向他們介紹 Freedom GBT 的想法，問他們是否了解這個問題，他們說有時候他們討厭 OpenAI 沒有回應他們的某些問題。 我問他們，想知道 X 嗎？ 他們說當然。 然後我問他們是否了解 Freedom GBT，我向他們解釋了整個模型的概念和 OpenAI 的概念。 最後他們明白了。

我現在使用 AI 的方式是，通常我會問一個問題，至少會問幾個不同的模型。 通常是 ChatGPT 和 Gemini，但有時候我也用 Deepseek、Claude，因為它們給出的答案各不相同，我需要在它們之間進行交叉驗證。

我發現有些模型我會選擇特定用途，我們在上次的節目中也討論過。 比如，我知道 Google 的 Gemini 在某些方面有明顯的優勢。 我非常喜歡 Google 的 Gemini，因為它可以分析 YouTube 視頻和其他專有內容，對吧？

它實際上會調取所有來源，所有視頻，都是從哪裡提取內容的。 我認為 YouTube 上有很多細微的觀點或信息是其他地方找不到的。 因此，我覺得這是一個非常有趣的切入點。

AI 的記憶功能

我們之前討論過記憶功能，因為我和 Oak 在這方面做了不少改進。 我覺得這裡面有一些模式，而你似乎不這麼認為。 你覺得記憶功能有模式嗎？ 我很想听聽你的看法。

我覺得確實有一些模式存在。 雖然不是特別明顯，但也不是完全沒有。 當然，它是有用的，不過我不太確定他們具體做了哪些改進。 所謂的“完全記憶”到底是什麼意思呢？ 我以前問過 ChatGPT，比如說，你覺得我的 MBTI 類型是什麼，基於你對我的了解。 它給出的答案還不錯。 我一直以為記憶功能已經存在了。 所以我不太清楚他們發布這個功能時具體有什麼變化。

是的，我也不太清楚具體影響。 從我了解到的信息來看，他們擴展了記憶功能，可以在不同對話中記住更多關於你的信息，並從中提取數據。 我知道 OpenAI 有一個記憶按鈕，有時我會重置它。 這是以前的事，因為我很謹慎。 現在我不太擔心了，因為它有了我的一些背景信息，這樣可以更好地提供答案。 你會感覺這些答案是為你量身定制的。 比如，它知道我在 X 和 Y 方面有問題，所以可能會因為這個調整答案。 我很感激這種功能。 有時候，我會覺得它像個人，似乎了解我一樣。 這種感覺讓我有些不安，因為我知道這只是 AI。 但如果我有這種感覺，我想很多人可能已經和它建立了某種關係。

就像鋼鐵俠和賈維斯一樣。 我並不認為它是一個有意識的存在，雖然有些人可能這麼覺得。

我並不覺得它有意識，但它的對話方式，以及它如何針對你量身定制談話，確實有一些人類情感的體現。 就像你可以和某人產生共鳴，它也能與你產生共鳴，我覺得這很奇怪。

我認為這裡面確實有一些模式。 因為你和某個系統的聯繫越緊密，它對你的了解越多，你就越難以切換到其他東西。