AWS 雲端危機，加密“中心化”現形記

作者：Rekt

編譯：深潮TechFLOW

2025 年 10 月 20 日：美國東部AWS（亞馬遜雲服務）US-EAST-1區域宕機。

ManFrOMHell 直言不諱：“AWS 宕機了，半個加密行業直接癱瘓。今天的‘去中心化’氛圍真是爆表了。”

以太坊持續產出區塊，比特幣則安然無恙地運行。

區塊鏈本身沒有崩潰——然而，交易所下線，錢包連接中斷，用戶因為一家云服務提供商的 DNS 故障而被擋在“去中心化”金融的門外。

當你的“抗審查革命”因為亞馬遜的服務器出了故障就停擺了，那誰才是真正的掌控者？

調查來源：AWS、CryptoSlate、ManFromHell、Skipper、The Register、Decrypt、Ethernodes、CoinTelegraph、statista、FinanceFeeds、U Today、Vet、Lefteris Karapetsas、MattFlint、Carla、Gracy Chen、LexisNexis、Concept Board、AKASh、ICP

美國東部時間凌晨 3:11，當亞馬遜 US-EAST-1 地區的 DynamoDB 端點出現 DNS 解析故障時，Infura 的狀態頁面瞬間被紅色警報覆蓋。

以太坊主網 JSON-RPC API：

六個所謂“去中心化”的 LAYER 2 網絡同時癱瘓，因為它們都依賴於同一條中心化的管道與用戶連接。

這並不是因為鏈上出了問題——驗證節點依然在驗證，區塊依然在生成——而是因為通往這些鏈的路徑依賴於一家公司的服務器，而這些服務器運行在亞馬遜的基礎設施之上。

Coinbase 及其 Base 應用程序凸顯了加密貨幣的中心化諷刺。

該公司承認了這個問題，並表示正在積極“重組服務”，以防止類似的中斷再次發生——這實際上等於承認了其基礎設施並不像宣傳中那樣去中心化。

與此同時，大約有 2,368 個以太坊執行節點位於 AWS 基礎設施上，佔網絡總數的近 37%。

雖然這不足以讓區塊鏈停擺，但卻足以讓大多數不運行自己節點的用戶無法訪問。

如果去中心化系統需要依賴中心化基礎設施才能運作，那我們到底在去中心化什麼？

似曾相識的劇本

2025年4月15日：AWS遭遇“連接問題”。 Binance暫停提現，kucoin 停運。 MEXC、Gate.io、Coinstore、DeBank、Rabby Wallet——至少有八個平台報告幾分鐘內相繼出現服務中斷。

AWS 控制著全球雲市場約 30% 的份額，微軟 Azure 佔據 20%，谷歌云平台（Google Cloud PlatFORM）佔據 13%。

亞馬遜、微軟、谷歌三家公司控制著 63% 的互聯網基礎設施，其中包括加密貨幣的絕大多數“去中心化”生態系統。

Binance 在 AWS 上運行。 Coinbase 也是如此。 BitMEX、火幣、Crypto.com 和 Kraken 都與亞馬遜的基礎設施緊密相連，以滿足用戶對低延遲、高容量交易處理的需求。 當亞馬遜出現問題時，加密行業的巨頭們紛紛倒下。

但真正的區別在於，誰才是真正的去中心化：XRP Ledger在兩次宕機期間都沒有停止出塊。

驗證器分佈在 AWS、Google Cloud、Hetzner、DigitalOcean 和獨立服務器上，這意味著任何單點故障都無法破壞網絡。

“這就是去中心化的艱苦工作，尤其是在地理和主機分佈方面，”貢獻者 VET 指出。

還需要多少次宕機，“去中心化”才能從一個營銷術語變成工程上的必然要求？

加密行業的警鐘

“AWS 宕機了，互聯網就癱瘓了。但區塊鏈永遠不會……等等，收回這句話。這行業真是個笑話。每個人都在宣揚去中心化和抗審查，但實際上……它 100%依賴雲服務。”—— Rotkiapp 創始人 Lefteris KarAPEtsas

“如果 AWS 中斷影響了你的加密貨幣，那麼它就不是去中心化的，也不是貨幣。比特幣才是，而不是加密貨幣。”——CARla，比特幣極端主義者，說出了協議純粹主義者多年來一直在喊的真相。

Lefteris KaraPEtsas 又拋出了一記抨擊重錘：“區塊鏈背後的整個願景是去中心化的基礎設施，但我們完全沒有做到這一點。”

不是“在努力中”，也不是“正在實現”，而是失敗了。

bitget 交易所首席執行官 Gracy Chen在今年 4 月 AWS 服務中斷期間表示：“AWS 數據中心問題影響了多家中心化交易所——無需恐慌。這提醒我們：或許是時候探索去中心化雲服務了。”

OORT 首席執行官 Max Li 博士提出了一個眾所周知但很少有人願意付費的解決方案：“分散式雲計算通過在網絡上分發數據和處理，提供了一種強大的替代方案，降低了單點故障的風險。”

Coinbase 對此強烈反對，宣布正在“重組服務”，以防止未來再次發生服務中斷。 換句話說，他們終於承認自己的架構與市場營銷相矛盾了。

這次宕機沒有直接影響市場，但卻改變了人們的觀念。

話題突然轉向了替代方案——如果有人真的去構建，去中心化應該是什麼樣子。

當宣傳終於與基礎設施相符時，還有人記得去中心化本該意味著什麼嗎？

為什麼有些人選擇容易的路

運行自己的節點意味著需要購買昂貴的硬件、保障穩定的電力、維持足夠的帶寬，還需要雇傭真正懂技術的專業人員。

對於那些資金有限、急於上線的初創公司來說，這根本沒有可比性，因為選擇並不多。

多雲策略（Multi-cloud）成本更高，自託管需要團隊具備大多數項目所缺乏的專業知識；而地理冗餘（Geographic redundancy）則會引發延遲問題，這對加密行業的交易者來說尤為敏感。

所有關於去中心化的哲學立場，最終都不得不面對雲計算經濟學的殘酷現實：中心化的基礎設施更便宜、更快，而且“足夠好”——直到事實並非如此。

但還有另一個沒人願意討論的角度：CLOUD法案（Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act）。

美國法律賦予當局權力要求美國雲提供商提供數據，無論這些數據實際位於何處。

無論這些數據位於歐洲服務器、亞洲數據中心，只要託管在AWS、Azure或Google Cloud上，美國執法部門就可以在獲得適當法律授權後訪問，而無需經過外國法院的批准。

歐洲監管機構越來越多地將美國雲計算主導地位視為主權問題，一些當局警告不要使用美國的雲服務來處理敏感數據。

去中心化承諾的是擺脫機構控制。

如果你的“無需信任”系統需要依賴亞馬遜不與執法部門合作，那麼它到底有多“無需信任”？

便利的隱性代價

多雲並不是什麼複雜的事情。

接受更高的成本和復雜性作為實際彈性的代價。

XRP Ledger 證明了它的有效性。 驗證節點分佈在多個服務提供商上，即使其他網絡宕機，它依然保持正常運行。

這並不是因為XRP Ledger擁有更好的技術，而是因為它做出了不同的架構選擇，並為冗餘買了單。

去中心化的替代方案確實存在，但仍然處於邊緣地位：

• Filecoin、IPFS和Arweave 提供去中心化存儲。

• Akash Network 提供去中心化的雲計算。

• Internet Computer Protocol（ICP） 承諾實現全棧去中心化。

然而，這些技術仍處於相對初期，採用率較低。 開發者傾向於使用他們熟悉的工具，而他們熟悉的就是AWS。

四月份中斷發生兩週後，Vanar 專門推出了 NeuTRON 來解決這種依賴性問題。

可能性。 潛力。 也許有一天。

與此同時，每個項目都面臨同樣的選擇：租用大廠的服務，接受系統性風險；或者構建真正去中心化的基礎設施，接受更高的成本。

沒有中間地帶。 你要么依賴中心化供應商，要么不依賴。

需要多少次上億美元的資產被凍結，才能讓“暫時”變得不可接受？

以太坊繼續出塊，比特幣未受影響。 2025年10月20日，沒有任何區塊鏈真正崩潰——協議完全按照設計運行。

六個月內兩次重大宕機。 相同的根本原因，不同的區域。

這個模式不會消失，因為激勵機制沒有改變——中心化的基礎設施仍然更便宜、更簡單，所以項目儘管知道風險，仍然選擇它。

加密行業建立在“不要信任，要驗證”的理念上，卻嚴重依賴於相信三家公司不會宕機。

當基礎設施層仍然是中心化的，協議級層去中心化毫無意義。

下一次 AWS 服務中斷即將到來。 然後是下一次，再下一次。 每一次都會引發同樣的推特憤怒，同樣的承諾要做得更好，同樣在危機過後又回歸便利的選擇。

當亞馬遜的下一次DNS故障讓你無法訪問你的“自託管”錢包時，你還會相信“無需信任”的系統嗎？