Vitalik全文翻譯：全棧開放性與可驗證性為何重要？

當技術深度介入生命與自由，我們該如何避免「數位反烏托邦」？本文源自 Vitalik Buterin 所著文章，由Saoirse，Foresight News整理、編譯及撰稿。 （前情提要：Vitalik 新文：低風險 DeFi 之於以太坊，如同搜尋之於 Google ） （背景補充：Vitalik：低廉的穩定幣交易，是加密貨幣大規模提供價值的重要來源 ）   當技術深度介入生命與自由，我們該如何避免「數位反烏托邦」？或許本世紀迄今為止最顯著的趨勢，可用「網路已成為現實生活」這句話來概括。這一趨勢始於電子郵件與即時通訊 —— 數千年來，人們依靠口耳相傳、紙筆記錄完成的私密對話，如今已轉移到數位基礎設施上進行。隨後，數位金融應運而生，既包括加密貨幣金融，也涵蓋傳統金融自身的數位化轉型。再到後來，數位技術滲透至健康領域：藉助智慧型手機、個人健康追蹤手錶，以及從消費行為中推斷出的數據，各類與我們身體相關的資訊正透過電腦及電腦網路進行處理。在未來二十年裡，我預計這一趨勢將席捲更多領域，包括各類政府事務（最終甚至可能延伸至選舉環節）、對公共環境中物理與生物指標及潛在威脅的監測，而最終，透過腦機介面技術，數位技術甚至可能觸及我們人類自身的思維層面。 我認為這些趨勢不可避免：其帶來的益處過於巨大，且在競爭激烈的全球環境中，拒絕這些技術的文明首先會喪失競爭力，進而向接納這些技術的文明讓出主權。然而，除了帶來強大益處外，這些技術還深刻影響著國家內部及國家之間的權力格局。 能從新一輪技術浪潮中獲益最多的文明，並非技術的「消費方」，而是技術的「生產方」。針對封閉平台與介面所設計的、由中央統籌的平等訪問項目，充其量只能實現其中一小部分價值，且在預設的「常規」場景之外往往失效。此外，在未來的技術圖景中，我們對技術的信任度將大幅提升。一旦這種信任被打破（例如出現後門程式、安全漏洞），便會引發嚴重問題。即便只是存在信任被打破的「可能性」，也會迫使人們退回到本質上具有排他性的社會信任模式 —— 即「這件東西是由我信任的人打造的嗎？」。這種情況會在技術堆疊的各個層面催生連鎖反應：所謂「主導者」，就是那些能定義「特殊狀況」的主體。 要規避這些問題，技術堆疊中的各類技術 —— 包括軟體、硬體及生物領域技術—— 需具備兩個相互關聯的核心特性：真正的開放性（即開源，包括免費授權） 與可驗證性（理想情況下，終端使用者應能直接進行驗證） 。 健康領域中開放性與可驗證性的重要性 新冠疫情期間，技術生產手段獲取不平等所帶來的後果暴露無遺。疫苗僅在少數國家生產，這導致不同國家獲取疫苗的時間存在巨大差距：富裕國家在 2021 年就獲得了高品質疫苗，而其他國家直到 2022 年或 2023 年才拿到品質較低的疫苗。儘管當時有多項舉措試圖保障疫苗的平等獲取，但由於疫苗生產依賴資本密集型的專有製造流程，且這類流程僅能在少數地區開展，這些舉措的效果十分有限。 疫苗面臨的第二個主要問題，在於其相關科學研究與資訊傳播策略的不透明性：相關方試圖向公眾宣稱疫苗「完全無風險、無任何副作用」，這一說法與事實不符，最終極大地加劇了公眾對疫苗的不信任感。如今，這種不信任感已升級，甚至演變為對半個世紀以來科學成果的質疑。 事實上，這兩個問題都有解決之道。例如，由 Balvi 資助的 PopVax 等疫苗，不僅研發成本更低，且研發流程的開放性更高 —— 這不僅能減少疫苗獲取的不平等性，同時也讓其安全性與有效性的分析和驗證變得更加容易。未來，我們甚至可以在疫苗設計之初，就將「可驗證性」作為核心目標。 類似問題也存在於生物技術的數位化領域。當你與長壽研究學者交流時，他們幾乎都會提到：抗衰老醫療的未來方向是「個性化」與「數據驅動」。要為當下的人們提供精準的用藥建議與營養調整方案，就必須了解其身體的即時狀況；而要實現這一點，大規模、即時的數位數據收集與處理至關重要。 這一邏輯同樣適用於以「防範風險」為目標的防禦性生物技術，例如疫情防控。疫情發現得越早，就越有可能從源頭遏制；即便無法遏制，每提前一週發現，也能為防控準備與應對措施研發爭取更多時間。在疫情持續期間，即時掌握疫情發生地點，對於及時部署防控措施也具有重要價值：若感染疫情的普通人能在得知病情後 1 小時內自我隔離，疫情傳播範圍將比「帶病活動 3 天、傳染他人」的情況減少 72 倍；若能確定「20% 的地點導致了 80% 的傳播」，針對性地改善這些區域的空氣品質，還能進一步降低傳播風險。要實現這些目標，需滿足兩個條件：（1）部署大量感應器；（2）感應器具備即時通訊能力，能將資訊反饋至其他系統。 若進一步展望「科幻級」的技術方向，我們會看到腦機介面的潛力 —— 它不僅能大幅提升人類的工作效率、透過「心靈感應式通訊」幫助人們更好地理解彼此，還能為實現更安全的高智能人工智慧開闢路徑。 倘若生物與健康追蹤（包括個人層面與空間層面）的基礎設施為專有技術，那麼數據將預設流入大型企業手中。這些企業有權在基礎設施之上開發各類應用，而其他主體則被排除在外。儘管它們可能透過 API（應用程式介面）開放部分訪問權限，但這類權限往往受限，且可能被用於「壟斷性尋租」，甚至隨時可能被收回。這意味著，少數個人與企業掌握著 21 世紀某一重要技術領域的核心資源，進而限制了其他主體從中獲取經濟利益的可能性。 另一方面，若這類個人健康數據缺乏安全保障，駭客一旦入侵，便可能利用健康問題敲詐勒索、透過優化保險與醫療產品定價榨取利益；若數據中包含位置資訊，駭客甚至能據此蹲點實施綁架。反之，你的位置數據（頻繁遭遇駭客攻擊）也可能被用於推斷你的健康狀況。而若腦機介面被駭客入侵，意味著惡意攻擊者能直接「讀取」（甚至更糟 ——「篡改」）你的思維。這已不再是科幻場景：有研究顯示，腦機介面遭駭客攻擊後，可能導致使用者喪失運動控制能力（相關攻擊案例可參考此處）。 總而言之，這些技術雖能帶來巨大益處，但也伴隨著顯著風險 —— 而大力強調「開放性」與「可驗證性」，正是緩解這些風險的有效途徑。 ...