一份燒掉 45% $HYPE 供應量的激進提案，背後是何意圖？

在 Perp DEX 熱潮中，HYPE 代幣面臨 FDV 過高問題，投資經理提出激進銷毀方案引發社群熱議。 （前情提要：Hyperliquid 的成功秘訣「不和生態協議競爭」，執行長 Jeff Yan：我們做核心基建養用戶量 ） （背景補充：Hyperliquid、Aster 是假繁榮？四大風險分析 Perp DEX 未來隱憂 ）   最近，在 Perp DEX 的熱潮中，各路新項目如雨後春筍般冒出來，不斷挑戰著 Hyperliquid 的老大哥地位。 大家的目光都集中在新玩家的創新上，以至於似乎忽略了 $HYPE 這個龍頭代幣的價格會如何變化。而和代幣價格變化最直接相關的，則是 $HYPE 的供應量。 影響供應量的，一是持續的回購，等於不斷地在存量市場上買買買來減少流通，減少水池裡的水；而另一個則是整體供應機制的調整，等於關掉水龍頭。 仔細看 $HYPE 當前的供應量設計，其實是有問題的： 流通供應量約 3.39 億枚，市值 154 億美元左右；但總供應量接近 10 億枚，FDV 高達 460 億美元。 MC 和 FDV 這將近三倍的差距主要來自兩部分。一部分是 4.21 億枚分配給「未來排放與社群獎勵」（FECR），以及 3126 萬枚在援助基金（AF）手裡。 援助基金是 Hyperliquid 用協議收入回購 HYPE 的帳戶，每天買入但不銷毀，而是持有。問題在於，投資者看到 460 億的 FDV 往往還是會覺得估值過高，即使實際流通的只有三分之一。 在這個背景下，投資經理 Jon Charbonneau（DBA Asset Management，持有大量 HYPE 倉位）和獨立研究員 Hasu 在 9 月 22 日發布了一份關於 $HYPE 的非官方提案，內容十分激進；省流版本是： 燒掉目前 $HYPE 總供應量的 45%，讓 FDV 更接近實際流通價值。 這個提案發出後迅速引爆社區討論，截至發稿時該貼文已有 41 萬瀏覽量。 為什麼反響這麼大？如果提案真的被採納，那麼燒掉 45% 的 HYPE 供應量，意味著 HYPE 每個代幣代表的價值幾乎翻倍。更低的 FDV 也可能吸引之前觀望的投資者入場。 我們也快速總結了這份提案的原貼內容，將其整理如下。 減少 FDV， 讓 HYPE 看起來不那麼貴 Jon 和 Hasu 的提案看起來簡單，燒掉 45% 的供應量，但實際操作卻比較複雜。 要理解這個提案，先得看清 HYPE 當前的供應結構。根據 Jon 提供的數據表，在 49 美元（他們提案時的 HYPE 價格）的價格下，HYPE 總共 10 億枚的盤子裡，實際流通的只有 3.37 億枚，對應 165 億美元市值。 但剩下的 6.6 億枚去哪了？ 最大的兩塊是：4.21 億枚被分配給「未來排放與社群獎勵」（FECR），相當於一個巨大的儲備池，但沒人知道什麼時候、怎麼用；另外 3126 萬枚在援助基金（AF）手裡，這個基金每天買入 HYPE 但不賣出，就這麼囤著。 先說怎麼燒。提案包含三個核心動作： 第一，撤銷 FECR（未來排放與社區獎勵）的 4.21 億枚授權。這些代幣原本計劃用於未來的質押獎勵和社群激勵，但一直沒有明確的發行時間表。Jon 認為，與其讓這些代幣像達摩克利斯之劍一樣懸在市場頭上，不如直接撤銷授權。需要的時候，可以通過治理投票重新批准發行。 第二，銷毀援助基金（AF）持有的 3126 萬枚 HYPE，並且未來 AF 買入的所有 HYPE 也直接銷毀。目前 AF 每天用協議收入（主要是交易手續費的 99%）回購 HYPE，日均買入量約 100 萬美元。按 Jon 的方案，這些買入的代幣不再持有，而是立即燒掉。 第三，移除 10 億枚的供應上限。這聽起來反直覺，既然要減少供應，為什麼還要取消上限？ Jon 解釋說，固定上限是比特幣 2100 萬枚模式的遺留，對大多數項目來說沒有實際意義。取消上限後，未來如果需要發行新幣（比如質押獎勵），可以通過治理決定具體數量，而不是從預留的池子裡分配。 下面這張對比表清晰展示了提案前後的變化：左邊是現狀，右邊是提案後的情況。 為什麼要這麼激進？Jon 和 Hasu 給出的核心理由是：HYPE 的代幣供應設計是一個會計問題，不是經濟問題。 問題出在 CoinmarketCap 等各大數據平台的計算方式上。 已燒毀的代幣、FECR 儲備、AF 持有量，在計算 FDV、總供應和流通供應時，各平台的處理完全不同。比如 CoinMarketCap 始終用 10 億最大供應量算 FDV，即使代幣被燒毀也不調整。 結果就是，無論 HYPE 怎麼回購、怎麼燒毀，顯示的 FDV 都降不下來。 可以看到，提案最大的變化是 FECR 的 4.21 億枚和 AF 的 3100 萬枚都會消失，同時 10 億的硬頂也會取消，改為根據需要通過治理發行。 Jon 在提案中寫道：「許多投資者，包括一些最大、最成熟的基金，都只看表面的 FDV 數字。」460 億美元的 FDV，讓 HYPE 看起來比以太坊還貴，誰還敢買？ 不過，大多數提案都有屁股決定腦袋的意味。Jon 明確說明，他管理的 DBA 基金持有「material position」（重大倉位）的 HYPE，他個人也持有，如果有投票，他們都會投贊成票。 提案最後強調，這些改變不會影響現有持有者的相對份額，不會影響 Hyperliquid 資助項目的能力，也不改變決策機制。用 Jon 的話說， 「這只是讓帳本更誠實。」 當「分配給社群」成為一種潛規則 但這個提案社區會買帳嗎？原貼評論區已經炸開了鍋。 其中，Dragonfly Capital 合夥人 Haseeb Qureshi 的評論，把這個提案放到了更大的行業普遍現象裡： 「加密行業有些『神聖奶牛』（sacred cows) 就是死不了，是時候宰掉了。」 他指的是整個加密行業的一個潛規則： 項目方在代幣生成後，總要預留所謂 40-50% 的代幣份額給「社區」。這聽起來很去中心...