穩定幣備受關注 但穩定幣鏈又如何呢？
作者：Sean C，來源：CaPItal Control，編譯：Shaw
穩定幣當下正火。 人人都在談論它們，在傳統金融和加密領域，關於穩定幣區塊鏈的討論也越來越多。
最新報導稱，Stripe正在推出一條區塊鏈。 USDC 發行商 Circle 宣布他們也將推出自己的區塊鏈。 Tether（USDT）已投資了多個致力於打造與 Tether 相關的鏈的團隊，比如 Plasma 和 Stable。 Robinhood 正在推出一條鏈（並非特定於穩定幣）。
摩根大通 (JPMorgan)和富達 (Fidelity) 也將參與其中。
我相信穩定幣的使用量和供應量將會大幅增長。 但我對穩定幣專用的結算和支付鍊是否有意義則不太確定。
一些（不）穩定的想法：
大多數與穩定幣相關的活動都可歸入以下三類之一：發行、支付或結算。
發行這種貨幣很有吸引力，因為發行方可以保留基礎美元的收益，同時不向用戶支付任何費用。 我總體上很喜歡《天才法案》，它讓這變得更加容易。
在發行方面，Tether 的競爭將會非常艱難。 流動性會催生流動性，而 Tether 擁有巨大的領先優勢。 Circle 相對脆弱，但仍然領先於大多數新進入者。
支付和結算方面則很難讓人興奮起來。 在公鏈上，轉移價值的成本已經接近於零。 隨著時間的推移，競爭會將支付費用壓低至零，無論是國內支付還是國際支付。 這對用戶來說是好事，但不是高利潤的業務。
如果大多數穩定幣和應用程序已經存在於以太坊和Solana等主流的公鏈上，那麼用戶為何要遷移到規模更小、安全性更低的網絡，僅僅是為了獲取相同功能中更有限的一部分呢？
對於加密原生鏈來說，發行代幣或許能抓住部分炒作週期，但代幣本身的基本價值主張卻不太明確。
從技術層面來看，其中一些鏈還存在更大的問題。 以 USDC 為基礎的鏈沒有經濟激勵來實現公開、忠實的驗證，因此它變成了一個由預先批准的驗證者組成的私人聯盟。 這些驗證者可以通過“爭議協議”來退款。 Circle 提出的鏈更像是一個類似於 PayPal 的多供應商數據庫，只是碰巧運行 EVM 代碼，而非真正的 Layer1。
在所有情況下，Circle 和 Tether 仍然是 USDC 和 USDT 的最終裁決者。 他們可以隨意凍結、撤銷或拒絕交易。 鏈下公司仍是真正的賬本記錄者。 這不會因為它們有了“自己的”鏈而改變。
Stripe 的鏈很可能只是其支付業務的內部後端。 是否有人使用它對他們來說關係不大。 而 Circle 則會非常在意其被採用的情況。
對於某些特定於去中心化金融（DeFi）應用的穩定幣鏈來說，存在一些合理的情況，但它們並非當下人們關注的支付或結算鏈。
更大的機遇在於區塊鏈讓美元實現了網絡化。 網絡化的貨幣無需人工操作即可轉移。 它可以自動流向最能發揮作用的地方，從而為美元解鎖全新的用途。 你的資金實際上可以在後台為你服務。
當整個行業都在為低利潤、同質化的業務爭得不可開交時，真正的贏家將會是那些能夠拓展資金所能發揮效用的企業。
