Polymarket 社區抗議 UMA 鯨魚投票，稱存在市場操縱行為

Polymarket 社區對存在缺陷的預言機決策發出了警告。 對 UMA 協議的投票影響了涉及超過 2 億美元的預測市場。

由於一對預測的解決顯示出不公平性以及 UMA 持有者可能發起的治理攻擊，POLymarket 面臨強烈反對。

上述預測對瞄準的是時事新聞，其中的問題可能存在爭議。 PolymARket 就“澤連斯基會在 7 月前穿西裝嗎？”這一問題開設了一個代幣對。 市場波動劇烈，但 6 月份“反對”票的佔比卻出現可疑增長。

就在未平倉合約不斷上漲之際，Polymarket 平檯面臨著信譽問題。 過去一個月，預測對的未平倉合約從 8800 萬美元飆升至超過 1.38 億美元。

Polymarket 還保留了大約2萬每日活躍交易者。 在宣布與十此後，Polymarket 逐漸被視為時事新聞的仲裁者和判定真相的工具。 澤連斯基訴訟案的失敗可能會削弱這一權威。

時事新聞是最活躍的預測市場之一，與體育賽事相當甚至超過體育賽事。 然而，時事新聞也是最容易被解讀和交易波動的話題。

Polymarket 預測對將超過 2 億美元投入不太可能的投票

Polymarket 社區忽略了一點：澤連斯基的著裝選擇並非由常識或西裝專家來決定，而是通過 UMA 代幣投票決定。 這組照片已被移除，但社交媒體上的討論仍在繼續。

該預測平台於 2 月與 UMA 合作，允許代幣持有者使用其持有的股份對市場決議進行投票。 然而，此後不久，Polymarket 遭遇了首次治理攻擊.

這一次，Polymarket 面臨的風險超過 2 億美元，人們懷疑 UMA 被用來劫持決策過程並為鯨魚榨取資金。

UMA 鯨魚押注 2500 萬美元來質疑投票結果

該預測對現已從 Polymarket 移除，理由是已解決。 然而，投票分析顯示，市場幾乎一致同意“支持”，這與整個社區的立場一致。

媒體還報導稱澤連斯基身穿西裝，但越來越多的證據表明，這件衣服並非傳統服裝，而可以被稱為西裝。 甚至設計師承認這件衣服更有可能被認為是一套西裝，因為“是”的意見最初佔了上風。

更大的問題是，如何在投入相對較小的資金的情況下，提出與投注對不同的結果。 另一個大問題是，UMA 代幣的大部分供應都由“鯨魚”控制，這使得他們能夠左右有爭議的決策。

理論上，UMA 鯨魚可以操縱多個市場，並造成不合邏輯的結果。 然而，大多數治理攻擊都選擇具有足夠灰色地帶和合理可否認性的預測對。

UMA 巨鯨在本次發行中質押了 2300 萬枚代幣，價值 2500 萬美元。 這些質押資產帶來了額外的 21% 年化收益率。 僅四位巨鯨就控制著超過 40% 的 UMA 供應量，而最大的一位巨鯨則控制著 25% 的 UMA 供應量。

然而，Uma 協議只會對惡意投票的質押進行少量的削減。 即使存在爭議，問題也無法逃脫 UMA 巨鯨的影響。

Polymarket 社區現在呼籲修改預言機解決系統，使其獨立於人類意見和鯨魚協調。

Cryptopolitan Academy：想在 2025 年實現財富增值嗎？ 歡迎參加我們即將推出的網絡課程，學習如何利用 DeFi 實現增值。 保存您的位置