為什麼Ripple支持CLARITY法案，而Coinbase卻置身事外

這種差異凸顯了同樣的監管框架如何根據公司的商業模式和戰略方向，產生截然不同的贏家和輸家。

.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

《CLARITY法案》試圖實現什麼目標

這《CLARITY法案》旨在解決美國加密貨幣監管領域長期存在的爭議：誰應該監管加密貨幣市場。

該法案的核心是試圖在證券交易委員會和商品期貨交易委員會之間劃清界限。

這項決定會影響代幣的交易方式、交易所的運作方式、穩定幣的結構以及其他方面。 DeFi符合美國法律.

參議院修正案為何改變了政治格局

眾議院通過了該法案的早期版本，許多加密貨幣公司都對此表示支持。 但參議院銀行委員會提出的是一份完整的重寫版本，而非細微的修改。

參議院草案擴大了美國證券交易委員會的影響力，增加了代幣的披露要求，限制了穩定幣獎勵，並使部分去中心化金融（DeFi）更接近銀行式的合規和監管。

這些變化重塑了大型加密貨幣公司的激勵機制。

.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

Coinbase為何反對參議院版本

Coinbase 認為參議院的修正案觸及了多項底線。 該公司表示，該草案削弱了美國商品期貨交易委員會（CFTC）的權力，擴大了美國證券交易委員會（SEC）的自由裁量權，並給代幣上市帶來了不確定性。

更重要的是，Coinbase 反對以下條款：限制穩定幣獎勵穩定幣收益是 Coinbase 面向消費者的商業模式的關鍵組成部分，也是其對抗傳統銀行的有力工具。

Coinbase 還警告稱，有關代幣化股票和 DeFi 的措辭可能會限制創新，並增加大規模運營平台的監管風險。

.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

瑞波為何仍然支持這項法案

Ripple 的市場地位是由其截然不同的商業模式塑造的。 過去一年，Ripple 已大幅轉向機構基礎設施、受監管的支付渠道以及合規優先的擴張策略。

對於Ripple而言，監管的清晰性——即便嚴格——通常也勝過不確定性。 清晰的框架能讓銀行、支付公司和機構更容易地參與到XRP、RippleNet等項目中。 瑞波幣的穩定幣，RLUSD.

穩定幣規則對瑞波幣的益處大於 Coinbase。

參議院的草案主要將穩定幣視為支付工具，而非收益型產品。 這種做法與RIPple的RLUSD策略非常契合，後者側重於結算和支付，而非消費者收益。

對於 Coinbase 而言，同樣的規則會降低產品差異化，並將優勢重新轉移回銀行一方。 對於 Ripple 而言，這些規則會將穩定幣規範化為受監管的基礎設施，並提高圍繞零售激勵機制構建的競爭對手的准入門檻。

.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}

DeFi與合規性構建監管護城河

參議院的修正案還擴大了對去中心化金融（DeFi）和鏈上活動的合規要求。 這給與DeFi開放接入和零售交易密切相關的公司帶來了更高的成本和更複雜的法律問題。

Ripple在DeFi領域的涉足有限。 其專注於企業合作意味著更嚴格的監管實際上可能會減少競爭，並有利於那些已經在監管框架內運營的公司。

美國證券交易委員會與美國商品期貨交易委員會之爭對漣漪效應的影響較小

Coinbase一直力推由美國商品期貨交易委員會（CFTC）主導的監管模式，認為這將降低交易所和代幣上市面臨的證券法風險。 Ripple在與美國證券交易委員會（SEC）達成多年和解後，將監管的可預測性置於監管機構身份之上。

只要規則清晰穩定，Ripple 就能在受美國證券交易委員會 (SEC) 影響的框架內運營。 而 Coinbase 上架並支持多種代幣，SEC 權限擴大則可能帶來更大的風險。

《CLARITY法案》辯論如今，加密貨幣與監管機構之間的衝突已不再僅僅是對抗，而是日益加劇的加密貨幣之間的內訌，各公司紛紛支持最符合自身經濟利益的監管方案。

無論該法案最終通過還是擱淺，這種分歧都揭示了行業內更深層次的轉變，並表明：