修訂後的《CLARITY法案》令加密貨幣社區感到沮喪：誰才是真正的受益者？
大多數批評人士將矛頭指向了銀行業遊說團體。 然而，也有少數人認為，真正的受益者是那些原本被寄予厚望、代表整個行業利益的大型加密貨幣公司。
加密貨幣領域對一份長達278頁的提案做出反應
後數月談判參議院銀行委員會主席蒂姆·斯科特公佈了一份經協商達成的法案文本，該法案概述了加密貨幣市場的框架。 此舉使《CLARITY法案》的通過又向前邁進了一步，該法案旨在為數字資產市場製定更清晰的規則。
.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-Width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}“這賬單斯科特在一份聲明中表示：“這反映了委員會數月來的認真工作、想法和關切，並給予了普通美國民眾應有的保護和確定性。 ”
原本應該是令人高興的時刻，卻很快被強烈反對所取代，因為有影響力的人士開始審查這份長達 278 頁的提案。
早期批評主要集中在條款上。 被普遍認為偏袒銀行業利益長期以來，加密貨幣支持者一直與加密貨幣倡導者發生衝突，他們擔心數字資產可能會侵蝕傳統市場份額。
注意力主要轉移到了各個部分解決穩定幣收益率問題最新草案限制公司僅因持有餘額而支付利息，並限制了獎勵範圍。
然而，如果立法者以目前的形式批准該法案，並非所有加密貨幣公司都會面臨負面影響。
規模龐大、根基穩固的加密貨幣參與者似乎將從中獲益最多，這引發了人們對規模較小的參與者在新監管框架內最終定位的疑問。
為什麼大型加密貨幣公司最能從當前提案中受益
為了更好地了解誰將從該法案的當前版本中獲益，BeInCrypto 採訪了長期從事加密貨幣創業和監管批評的 AaRON Day，他仔細審查了該提案。
該加價條款引入了廣泛的合規義務。
.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}這些措施包括實時交易監控、擴大註冊要求以及強制使用合格託管機構。 這些措施共同顯著提高了在美國加密貨幣市場運營的成本。
因此，戴伊認為只有成熟的加密貨幣公司能夠承擔這些前期負擔。 規模較小的企業從一開始就將面臨結構性劣勢。
“你描述的基礎設施Coinbase已經擁有，而一家車庫創業公司根本負擔不起。Coinbase花費數年時間和數百萬美元來建立監管關係。這項法案實際上將他們的競爭優勢寫入了法律，”Day告訴BeInCrypto。
Day補充說，Circle同樣會從中受益。 他認為，該法案中關於穩定幣的條款有利於那些成熟且受到全面監管的發行機構。 這使得該公司在USDC的發行方面處於領先地位。 為了獲得最大利益如果該法案以目前的形式獲得通過。
與此同時，該提案還強制要求進行交易監控。 根據這些規定，每個交易所都必須實施實時監控。
“Chainalysis之所以能勝出，是因為強制監管意味著對其區塊鏈分析工具的持續需求。現在每個交易所都需要他們出售的工具。這不是陰謀，這只是監管俘獲的運作方式，”Day補充道。
.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}他強調，這種動態反映了一種更廣泛的模式，即監管框架往往會鞏固現有的權力結構，而不是打破它們。
“現任者參與製定規則，然後這些規則恰好有利於現任者。”
因此，規模較小的玩家將面臨艱難的選擇。 去中心化金融（DeFi）是最脆弱的群體。
當無需許可的融資需要政府許可時
Day表示，小型交易所將不得不在為滿足合規要求而投入巨資之間做出選擇。 或者完全退出市場。 .
至於去中心化金融（defi），該法案引入的條款可能首次要求協議開發者向聯邦監管機構註冊。 此舉實際上會將開發者視為受監管實體，而非中立的軟件創造者。
“DeFi 的全部意義就在於任何人都不需要獲得許可就可以構建或參與。如果你需要政府批准才能部署智能合約，你就從根本上破壞了它吸引人的地方，”Day 告訴 BeInCrypto。
儘管該法案並未徹底禁止DeFi，但Day警告說，它可能會……製造足夠的法律不確定性美國開發商完全可以去其他地方建房。
.divm, .divd {display: none;}@media screen and (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen and (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}然而，該提案最令人震驚的地方或許在於它與中本聰最初對比特幣的願景直接衝突。
比特幣的密碼朋克根源面臨壓力
比特幣最初被設計成……點對點電子現金系統旨在消除對可信中介的需求。
中本的筆名比特幣的密碼朋克起源凸顯了金融隱私作為核心原則的重要性，而不是次要特徵。
“當每一筆交易都被監控、報告，甚至可能與外國監管機構共享時，你就是在區塊鏈之上重建了傳統銀行系統的監控架構。你保留了技術，卻拋棄了理念，”戴伊說道。
他認為比特幣社區本身可能對此反應不一。
有人認為比特幣並未受到影響，因為用戶仍然可以自行保管資產並運行自己的節點。 然而，比特幣的入站和出站渠道，特別是大多數用戶訪問比特幣的中心化交易所，將受到嚴格的監管。
因此，使用比特幣將越來越像使用傳統銀行賬戶。
“我原則上並不反對監管。我反對的是……”由現任者制定的法規“這實際上是在為既得利益者謀利，卻打著消費者保護的旗號安撫公眾。這種模式在各個行業、各個政府中反復出現。兩黨都參與其中，因為兩黨都由相同的利益集團資助，”戴伊總結道。
