OCC批准銀行“無風險”加密交易下一步是什麼

來源：GALAxy；編譯：

美國貨幣監理署（OCC）上週發布了一項對加密貨幣領域意義重大的更新，確認美國銀行可以作為加密貨幣交易中的“無風險”主要中介機構。

實際上，銀行現在可以在同一交易日內從一位客戶處購買加密資產，並將其出售給另一位客戶，而無需將該資產計入其資產負債表。

在傳統市場中，撮合交易是任何經紀公司週二的例行工作，但銀行獲得數字資產經紀業務的明確批准，標誌著OCC在持續推進數字資產與傳統市場融合方面又邁出了重要一步。

結合上個月OCC批准銀行可以持有原生代幣來支付gas費並直接在公共區塊鏈上運營，其發展方向顯而易見：監管機構正在為銀行在鏈上開展業務構建一個連貫的框架。

Galaxy的看法：

新發布的第1188號解釋函幾乎是監管函件一貫的枯燥乏味。 美國貨幣監理署（OCC）實質上表示，如果允許銀行進行無風險的證券自營交易，那麼只要銀行不承擔重大的市場風險敞口，並妥善管理結算、運營和合規風險，它們就可以將同樣的模式應用於加密貨幣。 然而，將加密貨幣視為枯燥的基礎設施而非神奇的互聯網貨幣，會產生放鬆監管的效果，而且很明顯，OCC正在運用其慣用的解釋視角：技術中立。

與此同時，11月份發布的第1186號解釋函同時允許銀行持有少量原生代幣用於支付gas費，並運營自己的鏈上系統。 將這兩份文件結合起來，我們可以看到監管機構授權銀行直接與區塊鍊網絡交互，並允許它們在這些網絡上進行客戶交易。

值得注意的是，美國一家監管機構在加密貨幣監管方面比全球銀行資本製度推進得更快。 巴塞爾委員會2024年發布的銀行加密貨幣資本要求更新仍然將大多數加密資產視為“放射性危險物質”：高風險敞口受到嚴格的資本監管，對沖確認有限，敞口上限也極其保守，即使銀行試圖通過持有加密貨幣破產，也很難成功。 即使是符合較寬鬆監管條件的代幣化資產和穩定幣，也面臨著監管機構的自由裁量權，並且需要繳納“基礎設施附加費”，僅僅因為這些資產位於鏈上就會受到懲罰。 現在出現了這種奇怪的分化：美國貨幣監理署（OCC）正在擴大銀行使用加密貨幣的權限，而巴塞爾委員會卻讓其中許多活動在經濟上變得不可行。

但從市場結構的角度來看，上週的指導意見無疑令人鼓舞。 銀行（至少在美國）終於獲准像處理其他交易一樣處理加密貨幣交易，而無需假裝區塊鏈結算需要密碼學博士學位和與中本聰附體。 允許銀行以無風險本金執行加密貨幣交易，使客戶能夠接觸到受監管的中介機構，而不是被迫使用不受監管的場所。

如果說美國貨幣監理署（OCC）在做什麼，那就是委婉地告訴銀行：“聽著，如果你想在2026年繼續為加密貨幣客戶提供服務，你需要錢包、節點基礎設施、鏈上結算控制以及實際的運營能力。” 

現在更大的問題是巴塞爾協議是否會軟化其立場。 巴塞爾協議上次更新加密貨幣監管規定是在2024年，自那以後，大型全球系統重要性機構（GSIB）已廣泛採用加密貨幣軌道進行結算、流動性管理和代幣化抵押。 股權已完全實現鏈上代幣化，並享有投資者有權要求的同等所有權保護。 如果銀行能夠證明其可以安全地運行鏈上業務，那麼巴塞爾協議的監管方式就如同回到了2017年：將一套為處於成長陣痛期的技術制定的資本規則強加於一個在成熟度和機構應用方面都取得了巨大飛躍的行業。

巴塞爾協議正在修訂2024年的指導意見，希望屆時能夠承認，某些加密資產的功能不再像投機性籌碼，而更像是支付或結算基礎設施。 無論如何，世界正在向鏈上發展；真正的懸念在於，銀行將採納、改造哪些去中心化金融（DeFi）技術，並將其包裝成銀行業自然演進的產物。