在金庫設計引發強烈反對後，木星能源公司高管承認“零傳染”的說法“並非完全正確”。

Jupiter Exchange 的“貓牧人”（首席運營官）Kash Dhanda 週六回應了社區對該協議貸款產品的擔憂，承認之前刪除的社交媒體帖子聲稱 Jupiter Lend 金庫“零傳染風險”是不准確的。

一些之前的社交媒體帖子JUPiter Lend曾宣傳其金庫具有“隔離風險”，並在一篇帖子中指出，隔離金庫“意味著交易對之間不會交叉感染，從而消除了任何傳染風險”。 在爭議中，Jupiter團隊刪除了包含後一句話的帖子。

“我們在社交媒體上發布了一條消息，稱由於金庫隔離，傳染風險為零。這並不完全正確，”丹達在一份聲明中表示。 視頻聲明“我們刪除它是為了避免事態進一步惡化。事後看來，我們應該在刪除的同時就發布更正聲明。”

此前，Fluid 聯合創始人 Samyak Jain 也承認了此事。 公開承認Jupiter Lend 使用再抵押（在協議的其他地方重複使用已存入的抵押品）來提高資金效率，這意味著存入金庫的抵押品並非完全彼此隔離。 然而，Jain 表示，Jupiter Lend 的金庫“在某種意義上是隔離的，因為每個金庫都有自己的配置、上限、清算閾值、清算罰金等。”（Fluid，一個由 Instadapp 團隊開發的、專注於以太坊的流動性協議，為 Jupiter Lend 的後端基礎設施提供支持。）

“孤立”嗎？

Marius Ciubotariu，競爭對手 Solana 借貸協議 Kamino 的聯合創始人，去了X在 Kamino 阻止 Jupiter Lend 的再融資工具訪問 Kamino 的頭寸幾天后，有人批評了 Jupiter Lend 的結構。

Ciubotariu 寫道：“在 Jupiter Lend，如果你提供 SOL 並藉入 USDC，你的 SOL 就會被借給包括 JupSOL、INF 等在內的循環參與者……你要承擔這些循環或資產爆炸的所有風險。這裡根本不存在隔離，而且存在完全的交叉污染，這與廣告宣傳和人們被告知的情況截然相反。”

Dhanda在視頻中反駁了有關JuPIter Lend金庫並非真正隔離的說法，但他證實該協議確實採用了再抵押機制。 “確實存在再抵押。如果某處提供了某種資產，就可以從其他地方的債務中藉入，”他說道。 “這就是抵押品收益的真正來源。”

分歧似乎源於對“隔離”的不同定義。 在 Dhanda 和 Jain 看來，JuPiter Lend 的金庫是隔離的，因為每個金庫都可以以獨特的方式配置，擁有自己的貸款價值比、清算罰款和資產限額，儘管它們共享一個允許再抵押的共同流動性層。

Ciubotariu 的觀點似乎是，任何再抵押都會否定完全隔離金庫的說法。 “在傳統金融 (TradFi) 和去中心化金融 (DeFi) 中，你的抵押品是否被再抵押、是否存在傳染風險，這些都是重要信息，應該非常清楚地披露，”Ciubotariu 在 X 上寫道。

一位不願透露姓名的業內人士表示：“聲稱擁有獨立金庫，而實際上資產卻被重新抵押，這是非常不可接受的。這是對信任的嚴重背叛。”

木星貸款的快速增長

據Jupiter Lend稱，該協議於8月啟動，並採用了“動態限制以隔離風險”的機制。 《The Block》此前的報導在 Solana Accelerate 大會上宣布，該協議提供的貸款價值比高達 90%，遠高於 defi 領域常見的 75%，這得益於 Dhanda 當時所稱的“定制清算引擎”。

丹達指出，在10月10日市場崩盤期間，木星貸款公司（Jupiter Lend）的表現非常出色——當時超過200億美元的槓桿頭寸被清算整個加密貨幣市場都證明了這種架構能夠承受壓力。 “Jupiter Lend 經歷了（崩盤），儘管當時它成立只有幾個月，但沒有任何壞賬，”他說道。

該協議自推出以來發展迅速，鎖定總價值已超過10億美元。 根據 DefiLlama 的數據此舉將使Jupiter Lend與Kamino直接競爭，後者控制著SOLana超過60%的貸款市場份額。 The Block未能立即聯繫到Dhanda或Jupiter Lend以獲取更多評論，但Dhanda表示，Jupiter將在12月11日於阿布扎比開幕的Solana Breakpoint大會之後發布更多文件和一段解釋視頻。

Yogita Khatri 貢獻了報導。