VanEck從其ETF計劃中取消了BNB質押——這對加密貨幣投資者來說意味著什麼？
- 範埃克從其擬議的BNBETF 中移除了質押功能，稱該 ETF 在推出時不會獲得任何獎勵，並且未來可能永遠不會引入質押功能。
- 更新後的文件暗示存在重大的監管問題，警告稱 BNB 可能被裁定為證券，如果這種情況發生，信託可能需要解散。
- 與 索拉納ETF 不同，範埃克對 BNB 採取了防禦性策略，投資者只能獲得價格敞口，而無法獲得質押收益提升。
VanEck 該公司已正式取消其擬議的現貨 BNB ETF 的質押功能，這一轉變距離該公司在其新產品 Solana 中推出質押功能僅數週。 S-1 申請該資產管理公司向美國證券交易委員會提交的文件明確指出，BNB信託基金在推出初期不會使用任何代幣進行質押。 該公司還警告稱，即使市場狀況改善或需求上升，也不能保證未來會添加質押功能。
對於BNB這種代幣來說，這項決定來得正是時候，它一直徘徊在美國證券交易委員會（SEC）的審查範圍之內又脫離審查範圍。 Solana 質押機制已經融入美國ETF產品中，但BNB的法律風險似乎相當嚴重，以至於VanEck選擇謹慎而非追求潛在收益。 對投資者而言，這意味著該ETF將僅追踪價格，不會提供額外的質押收益。
不質押，就沒有收益提升
在修訂後的文件中，VanEck表示，bnb ETF“不會採用其BNB 在上市時，該文件提及了“質押活動”。該文件進一步強調，即使通過第三方質押服務提供商，也無法保證該信託基金未來會進行資產質押。這與VanEck在5月份的說法大相徑庭，當時他表示該基金可能會“不時”質押其部分持倉。
該公司坦言，與直接持有 BNB 相比，這可能會拖累其業績表現。 現貨持有者可以選擇質押並獲得額外收益，而 ETF 購買者則只能獲得價格敞口。 在質押 ETF 逐漸成為競爭優勢的市場環境下，這看起來更像是一項審慎的防禦性舉措，而不僅僅是設計上的選擇。
監管焦慮隱藏在字裡行間
VanEck在文件中從未直接表示“我們害怕美國證券交易委員會（SEC）”，但其言外之意顯而易見。 招股說明書警告稱，SEC或聯邦法院可能裁定BNB屬於證券。 如果這種情況發生，該基金可能不得不解散，原因可能是監管機構強制解散，也可能是其他原因。 VanEck 認為風險過高。
該條款甚至承認，根據目前的情況，BNB 可能已經符合證券的定義，這對於發行人來說實屬罕見的坦率。 該信託只有在發起人真誠地相信以下情況時才會繼續運作： BNB這不是證券。 如果這種看法改變，或者有正式裁決出台，退出機制基本上已經內置。 這其實是在委婉地表達：整個產品都建立在不斷變化的法律基礎上。
BNB的SEC歷史一直困擾著它。
多年來，BNB與監管機構的關係一直錯綜複雜。 早在2023年，當……美國證券交易委員會起訴幣安除了 Coinbase 和 Kraken 之外，監管機構還將數十種代幣列為未註冊證券，BNB 也位列其中。 之後，一位法官裁定，在交易所進行的 BNB 二級市場交易並不自動被視為證券交易，但這並沒有神奇地改變該代幣的證券化狀態。
此外，質押本身也引發了一系列法律問題。 美國證券交易委員會（SEC）工作人員早前的指導意見認為，協議層面的質押無需註冊為證券交易。 但這一說法並未得到委員會內部的一致認同，關於質押收益是否類似於“投資合同”的爭論也從未真正結束。 對於像VanEck這樣的公司而言，將BNB、質押和美國監管混雜在一個產品中，無疑會帶來巨大的風險。
戰略撤退，而不僅僅是謹慎
綜上所述，情況相當明朗。 VanEck 願意在監管相對寬鬆的 SOLana 平台上嘗試質押，但它對任何可能使 BNB ETF 複雜化的舉措都避而遠之。 質押機製本身並非問題所在。 真正的問題在於美國證券交易委員會 (SEC) 此前已對哪些公司採取過行動，過去的執法行動中披露了哪些信息，以及 BNB 的法律地位目前仍然多麼脆弱。
對投資者而言，信息簡單卻至關重要。 VanEck BNB ETF（至少就目前形式而言）是一款純粹的價格追踪工具，並明確聲明監管風險可能迫使其進行重大結構性調整，包括完全退出。 目前沒有質押增值機制來緩衝這種風險，也沒有明確承諾未來會增加質押功能。
