龍捲風現金案：美國政府駁回羅曼·斯托姆的無罪釋放請求

聯邦當局反對辯方的動議，認為 Tornado Cash 有效地轉移了用戶的資金。

根據報告從憤怒Tornado Cash 開發商不應被判無罪。 這是……的立場。政府通過以下方式表達出來公文反對被告提出的無罪釋放動議。

去年十月，斯托姆因在未獲​​得必要許可證的情況下經營匯款服務而被判犯有共謀罪。 該判決由地方法院作出。（紐約南區）

審判期間，陪審團未能就另外兩項指控達成一致裁決：串謀洗錢和違反美國製裁。 這一程序僵局留下了一些懸而未決的問題。

定罪後，斯托姆提交正式動議請求對所有指控均判無罪。 聯邦政府現已作出回應：詳細反對意見重申了指控的有效性。

政府的立場

這場法律爭議的核心在於Tornado Cash的技術特性及其作為匯款服務的分類。 檢方認為，該平台實際上轉移了用戶的資金，因此違反了現行法規。

“陪審團有理由認定 Tornado Cash 轉移了資金。”政府在反對文件中如此聲明。 這一說法與2019年金融犯罪執法網絡（FinCEN）的指導方針相矛盾，該指導方針豁免了……根據匯款法律提供的服務。

政府駁斥了辯方關於Tornado Cash用戶界面只是“讀取”區塊鏈而沒有“寫入”區塊鏈的論點。 檢方認為，這種技術上的區別是……“既不符合事實，又與主題無關。”檢方認為，提款行為構成資金轉移，且該轉移完全由 Tornado Cash 執行，而非由用戶的錢包執行。

監護權爭議

監護權問題至關重要。 斯托姆因違反匯款相關規定而被定罪，這一判決一直受到專家和業內人士的質疑。 許多人認為……該規定明確將非託管服務排除在貨幣傳輸監管之外，正是因為它們不代表公眾持有或轉移資金。

政府邀請法院“堅持其先前的裁決，即監護權並非該法規的要求，並駁回該論點。”這一立場指的是法官在審前會議上的發言。已經確定“法規中沒有關於控制的要求，本法院也不會將其強加於法規之中。”

儘管此案中披露了相關通信記錄，但法官費拉還是阻止了斯托姆的辯護律師在審判期間提及金融犯罪執法網絡（FinCEN）的指導方針。開發人員證明，FinCEN 高級官員曾明確表示：“像 Samourai 這樣的混幣器，如果不持有私鑰來保管加密貨幣，則強烈表明 Samourai 並非貨幣服務企業 (MSB)。”

違反許可協議，涉及無需許可的服務

在撤銷與聯邦許可證違規相關的指控後，政府繼續辯稱，根據匯款法的一個子條款，Storm 可能因明知故犯地轉移非法所得而承擔責任。

辯方對這一邏輯提出異議，認為適用的子條款“它並非像政府所設想的那樣，作為一項獨立的、禁止與資金轉移相關行為的條款來運作。[…] 第 (b)(1)(C) 款僅適用於已在聯邦註冊的匯款企業。”

CoinCenter 的首席執行官評論:

所以，如果我因為（b）（1）（C）中描述的行為而被認定為“無證經營”，但沒有任何州或聯邦機構為這種行為頒發許可證，那麼我究竟是如何被認定為無證經營的呢？

政府認為自身的邏輯並無矛盾之處，並認定辯方的論點根本不可能成立。 “要符合常識。”根據檢方的說法，“《銀行保密法》中對‘匯款業務’的定義[…]並不適用於或限制其他條款的範圍。”檢方認為，接受辯方的解釋將會導致“荒謬的結果”，允許任何企業通過不向金融犯罪執法網絡 (FinCEN) 或州政府註冊，來轉移無限額的非法所得。

代碼作為一種表達形式

在提出的無罪釋放動議中，斯托姆辯稱，對他的刑事起訴違反了……美國憲法長期以來一直將計算機代碼列為受保護的表達形式。 辯方稱，政府的論點本質上是，開發者應該創建一個完全不同的服務來避免刑事指控，這實際上是將程序員的言論自由權定為犯罪。

“政府在審判中的論點也反映出‘不同意（演講）所傳達的信息’。”辯方強調，檢方反复聲稱 Tornado Cash 的去中心化特性表明，它是為犯罪分子設計的，而不是為用戶提供隱私。

“記住，辯方所說的隱私，實際上是指為犯罪分子藏匿資金，而不是為普通民眾提供隱私。”檢方在審判期間曾表示，政府繼續將“龍捲風現金”描述為“洗錢者的天堂”，儘管數據表明只有平台上的總交易量中有相當一部分可追溯到非法活動。

政府對審查指控的回應

政府斷然拒絕接受第一修正案的論點。 “他提出的論點——即他因言論自由而受到起訴——的前提完全錯誤。”反對派各州。 “本次起訴和審判中的證據與運行 Tornado Cash 的計算機代碼的功能有關，即它‘促進用戶在區塊鏈上進行交易’的方式。”

檢方援引了該案作為法律先例，儘管根據到 CoinCenter“在第二巡迴法院和最高法院，這已不再是有效的判例法。”

政府聲明無意將隱私本身定為犯罪。 反對派則辯稱：“政府在打擊洗錢活動和限制涉及被認定為對國家安全構成威脅的行為者的財產交易方面擁有重大利益。”它發現“與壓制言論自由的任何目的無關。”

政府方面認為，Storm辯稱，除了追究軟件開發商的責任之外，還有其他方法，例如要求Tornado Cash用戶自行保存交易記錄，並在交易所要求時提供這些記錄。 然而，檢方認為這種說法既不相關又很危險。 “如果此類‘替代方案’可以被用來對刑事訴訟提出實際適用方面的質疑，那麼政府就永遠無法對大規模非法彙款人和洗錢者執行這些法律。”政府得出結論。