以太坊考慮 Dankrad Feist 轉投 Tempo

以太坊剛剛失去了其最多產的研究人員之一 Dankrad Feist，他加入了 Tempo——Stripe/Paradigm 聯合生產，正在構建專門用於支付的 EVM 鏈。

這 移動重新引發了爭論以太坊社區：由風險投資擁有的、與 evm 兼容的鍊是否會對以太坊主網和人才庫構成威脅——或者是一個健康的強制函數，可以明確以太坊應該（和不應該）追求什麼？

週一，以太坊聯合創始人喬·魯賓權衡並提出了一個有分寸的反駁觀點，認為風險資本既提取又貢獻，並重申了以太坊作為“嚴格去中心化、可信中立”的基礎層的地位。

來自以太坊基金會的傑出聲音維塔利克·布特林自上而下，人們一致讚揚 Feist。 其他人則擔心“企業鏈”日益增長的吸引力，以及它們挖走人才和用戶的可能性。

接下來發生的事情很關鍵：Tempo 會演變成一個加強以太坊的試驗場，還是一個吸走價值的平行系統？

離開

備份：週五，Feist宣布他加入 Tempo 的同時，仍擔任以太坊基金會的研究顧問。 他的報告指出，Tempo 與以太坊的價值觀相符，並建議開源工作可以回流到上游。

以太坊基金會 (EF) 圍繞此舉所傳遞的信息，似乎表明他們正在齊心協力地擴大其影響力。 從 Vitalik Buterin 到眾多核心開發者，每個人都對這一舉措表示讚賞。

“Dankrad 是一位出色的研究員，為我們今天所熟知和喜愛的以太坊做出了極其寶貴的貢獻，包括丹克分片、共識研究等等，”Buterin在 X 上說，祝愿費斯特一切順利。

其他傑出的 EF 聲音巴納貝·蒙諾特, 安斯加爾·迪特里希斯 和 亞歷克斯·斯托克斯斯托克斯讚揚了 Dankrad 的貢獻，稱這是“以太坊和 Tempo 更緊密合作的機會”。

幾個小時之內，討論的範圍就從職業變動擴展到了基本原則：隨著風險投資支持的區塊鏈向支付領域邁進，以太坊應該進行哪些優化？

風險投資巨頭 vs. 可信中立

魯賓今天的發言無論是語氣還是具體性都十分突出。

用他的話說，“PARadigm 和許多其他風險投資公司的目標是從以太坊和更廣泛的生態系統中汲取盡可能多的價值，同時也為生態系統增加價值，以實現自身收益最大化”，並稱招聘是“自然而不可避免的”。

他的結論重申了以太坊的使命——成為“嚴格去中心化、可信中立的數字資產結算賬本基礎設施”。

這是企業連鎖永遠無法做到的，因此它們不是生存威脅，而是互補的。

魯賓表示：“Corpo-chains 將成為建立在中立、無需許可的鏈之上的重要基礎設施。”

似乎有很多關於@速度，似乎他們投入了大量資金讓每個人都成為發布合作夥伴，而人們聲稱這是@以太坊殺手。

我認為需要明確的是，這是當前在測試網中運行的 PoA 鏈。

我很樂意……PIc.twitter.com/5fkuxltQPN

Bankless 的 David Hoffman有疑慮關於費斯特承諾的所謂協同效應。 “我希望聽聽Tempo的領導層對此的進一步闡述，因為我並不相信，”霍夫曼說。

他論點的核心在於主權：如果一家企業的L1平台捕獲了“數万億美元的穩定幣流入”，其價值將首先在那裡積累。 他還指出了以太坊的特殊監管定位：“只有以太坊和比特幣，以及——如果你仔細想想——其他一些區塊鏈，才能凌駕於法律之上——任何人的法律之上。”

是的，Tempo 可能（而且很可能會）“擴大蛋糕”，但這種增長是否會對以太坊的結算、安全和文化產生影響，或者對 ETH 產生好處呢？

不要在付款方面與 Tempo 競爭

一些人認為，以太坊不應該試圖與世界其他主流平台正面競爭。 例如，尼克·阿爾蒙德（Nick Almond）建議回歸以太坊的本源：“它需要成為密碼朋克鏈。”

其獨特的賣點，0xBreadguy同意，即“永遠不會有比以太坊更去中心化、更可信中立、更抗審查的鏈”。

換句話說，讓 TradFi 擁有自己的許可平台。 差異化是好事。 如果規模化支付需要以太坊不願或無法提供的速度、分佈和監管協調，那麼關鍵在於加倍投入以太坊獨有的優勢，同時按照自己的方式進行擴展。

從這個角度來看，Tempo 是一個高效的沙盒，GreGTheGreek 認為，他勾勒出了一個“草間彌生論文”為鏈，指的是波爾卡圓點“金絲雀網絡”。

我認為 Tempo 對以太坊來說將是一個淨利好。

如果社區允許的話